Подскажите, как лучше обработать фото для публикации в интернете?
Обработка фото для интернета.
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Обработка фото для интернета.
Re[dddduh]:
1) ресайз
2) аншарп маск - радиус 0.2, ефект 500
2) аншарп маск - радиус 0.2, ефект 500
Re[IrosLAV]:
С таким же успехом могу посоетовать 0.6 и 150.
Re[Brd]:
от: Brd
С таким же успехом могу посоетовать 0.6 и 150.
Зря вы так - 0.2 500 - очень хорошие базовые цифры для USM. Еще неплохой набор 0.3 200.
Re[dddduh]:
от: dddduh
Подскажите, как лучше обработать фото для публикации в интернете?
Если предполагается, что смотреть будут девушки из офисов,
то сатюрейшн +10.
Re[Serge_Gerasimov]:
от: Serge_Gerasimov
Если предполагается, что смотреть будут девушки из офисов,
то сатюрейшн +10.
Не, лучше по-другому:
переводите в Lab, дубликат слоя, канал L заливаете 50% серым, режим наложения soft light, смешивать по вкусу. И не забудьте опять вернуться в sRGB.
Re[Alf-Romeo]:
На мой взгляд 0.2 — это слишком мало, а 500 — слишком много.
Вообще, имел ввиду, что не стоит человеку, спрашивающему рецепт давать пару чисел. А то ведь он может поверить и решить, что любое другое сочетание — зло.
Опять же, кроме пары "малый радиус - большой эффект" есть ещё пара "большой радиус и малый эффект. Тоже часто приносит пользу. Не вместо, а дополнительно.
Вообще, имел ввиду, что не стоит человеку, спрашивающему рецепт давать пару чисел. А то ведь он может поверить и решить, что любое другое сочетание — зло.
Опять же, кроме пары "малый радиус - большой эффект" есть ещё пара "большой радиус и малый эффект. Тоже часто приносит пользу. Не вместо, а дополнительно.
Re[Alf-Romeo]:
А если всё же нужно без слоёв (вдрух мы не умеем?), то лучше вайбрнс. Моднее буде.
Re[Brd]:
Есть ли особенности подготовки изображений для интернета, если эти изображения в РАВе.
Т.е. у меня проблема такая - редактирую в лайтруме равы, получается то, что нравится, далее конвертирую в лайтруме же JPG и на этом же мониторе (откалиброванный IPS) все выглядит хорошо, но стоит посмотреть тоже самое на любом ноутбуке, то цвета сразу становятся ненасыщенными (по сравнению с тем что было). причем, как мне кажется, происходит даже сдвиг цветов, т.к. желтый и синий становятся немного другими, не просто менее насыщенными.
В общем, вопрос таков: что нужно сделать для получения фото нормального качества уровня ужатого JPG, которые смотрятся в меру своих возможностей на некалиброванных, не ips мониторах?
Для примера прикрепляю файл JPG, у кого есть возможность посмотрите на хорошем и "нехорошем" мониторах - есть ли сильная разница и выглядят ли цвета слишком ненасыщенными? Если есть возможность отредактируйте так, как вам кажется она должна выглядеть (цветопередача и насыщенность).
И для примера того, как фотография примерно выглядит на калиброванном мониторе прикладываю также отредактированную версию JPG в просто редакторе irfanview. Было бы хорошо, если бы лайтрум сразу готовил фотографию в таком виде, т.е. без снижения насыщенности и легкого колоршифта.
Заранее спасибо за помощь!
Результат обработки лайтрума
Результат дополнительной обработки в infranview на ноутбуке
Т.е. у меня проблема такая - редактирую в лайтруме равы, получается то, что нравится, далее конвертирую в лайтруме же JPG и на этом же мониторе (откалиброванный IPS) все выглядит хорошо, но стоит посмотреть тоже самое на любом ноутбуке, то цвета сразу становятся ненасыщенными (по сравнению с тем что было). причем, как мне кажется, происходит даже сдвиг цветов, т.к. желтый и синий становятся немного другими, не просто менее насыщенными.
В общем, вопрос таков: что нужно сделать для получения фото нормального качества уровня ужатого JPG, которые смотрятся в меру своих возможностей на некалиброванных, не ips мониторах?
Для примера прикрепляю файл JPG, у кого есть возможность посмотрите на хорошем и "нехорошем" мониторах - есть ли сильная разница и выглядят ли цвета слишком ненасыщенными? Если есть возможность отредактируйте так, как вам кажется она должна выглядеть (цветопередача и насыщенность).
И для примера того, как фотография примерно выглядит на калиброванном мониторе прикладываю также отредактированную версию JPG в просто редакторе irfanview. Было бы хорошо, если бы лайтрум сразу готовил фотографию в таком виде, т.е. без снижения насыщенности и легкого колоршифта.
Заранее спасибо за помощь!
Результат обработки лайтрума
Результат дополнительной обработки в infranview на ноутбуке
Re[alex2048]:
вообще-то нормальные вполне себе цвета (монитор 940 самсунг - "плохой").
Re[Жадан]:
Да не сказать, что плохие, просто сильно отличаются от того что вижу в лайтруме на нормальном мониторе.
А вот второй вариант (я добавил), то как все это дело выглядит в лайтруме, видно, что sRGB вполне под силу отобразить такую насыщенность, но почему то после конвертации в JPG все тускнеет, причем это видно только на ноутбучных мониторах, а на калиброванном все выглядит почти 1 в 1 с равом отредактированным в лайтруме.
А вот второй вариант (я добавил), то как все это дело выглядит в лайтруме, видно, что sRGB вполне под силу отобразить такую насыщенность, но почему то после конвертации в JPG все тускнеет, причем это видно только на ноутбучных мониторах, а на калиброванном все выглядит почти 1 в 1 с равом отредактированным в лайтруме.
Re[alex2048]:
от:alex2048
Да не сказать, что плохие, просто сильно отличаются от того что вижу в лайтруме на нормальном мониторе.
А вот второй вариант (я добавил), то как все это дело выглядит в лайтруме, видно, что sRGB вполне под силу отобразить такую насыщенность, но почему то после конвертации в JPG все тускнеет, причем это видно только на ноутбучных мониторах, а на калиброванном все выглядит почти 1 в 1 с равом отредактированным в лайтруме.Подробнее
На мой взгляд, это какая-то засада с профилями, что правильней - можно решить, если видеть настройки цвета в Литруме и в irfanview, если таковые в нём вообще существуют. Если таких настроек в irfanview нет - то это кот в мешке, он или просто ставит sRGB, или оставляет профиль, который там стоял. Учитывает ли он профиль монитора при отображении в самом себе - не знаю.
Смотрел на мониторе ноутбука, но он калиброван. Естественно, показывает он в меру своих способностей, цветовой охват у него ограничен, но разницу в Ваших снимках показывает чётко. Или они обработаны неодинаково, или у них разные профили.
Посмотрите, какой профиль прицепил к снимку Литрум и какой был входящий (если был). Бойтесь неодинаковых профилей, а если это снимки в веб - ничего, кроме sRGB, от камеры до окончания обработки быть нигде не должно. Литрум по умолчанию может запросто поставить ProPhotoRGB, что в Вебе более чем излишне.
Re[alexandrd]:
Обрабатывал оба изображения по разному. Более тусклый обработал в лайтруме и выглядел он на калиброванном мониторе (где я работаю в лайтруме) хорошо даже после конвертации в JPG, но при просмотре его на ноутбуке выглядит очень пресно.
Второй, более яркий файл я загрузил, чтобы показать, как первый (тусклый) JPG выглядит на калиброванном мониторе.
Профили у обоих одинковы, сомневаюсь, что инфран присваивает какие то профили. Потому что просто открыв обработанный в лайтруме файл и пересохранив его в инфране, он остался точно таким же.
При конвертации из RAW в JPG к JPGу был присвоен профиль sRGB, но дело в том, что на калиброванном мониторе этот жпг выглядит так как надо! не пойму в чем дело. Т.е. тот же sRGB выглядит по разному на калиброванном мониторе и на ноутбуке.
Второй, более яркий файл я загрузил, чтобы показать, как первый (тусклый) JPG выглядит на калиброванном мониторе.
Профили у обоих одинковы, сомневаюсь, что инфран присваивает какие то профили. Потому что просто открыв обработанный в лайтруме файл и пересохранив его в инфране, он остался точно таким же.
При конвертации из RAW в JPG к JPGу был присвоен профиль sRGB, но дело в том, что на калиброванном мониторе этот жпг выглядит так как надо! не пойму в чем дело. Т.е. тот же sRGB выглядит по разному на калиброванном мониторе и на ноутбуке.
Re[alex2048]:
от:alex2048
Обрабатывал оба изображения по разному. Более тусклый обработал в лайтруме и выглядел он на калиброванном мониторе (где я работаю в лайтруме) хорошо даже после конвертации в JPG, но при просмотре его на ноутбуке выглядит очень пресно.
Второй, более яркий файл я загрузил, чтобы показать, как первый (тусклый) JPG выглядит на калиброванном мониторе.
Профили у обоих одинковы, сомневаюсь, что инфран присваивает какие то профили. Потому что просто открыв обработанный в лайтруме файл и пересохранив его в инфране, он остался точно таким же.
При конвертации из RAW в JPG к JPGу был присвоен профиль sRGB, но дело в том, что на калиброванном мониторе этот жпг выглядит так как надо! не пойму в чем дело. Т.е. тот же sRGB выглядит по разному на калиброванном мониторе и на ноутбуке.Подробнее
Так он и должен выглядеть по-разному, ведь, как я понял, монитор ноутбука не калиброван, с какой стати он должен показывать одинаково с калиброванным монитором, да ещё совсем другого класса?
У меня оба монитора калиброваны, внешний и ноутбучный, естественно, на ноуте цвета, выходящие за его охват, выглядят не так, как на мониторе, который в состоянии их правильно показать. Именно более бледно, серо. Но то, что может - практически не отличить.
Re[alexandrd]:
Я просто не ожидал такой разницы. Просто по идее ноутбучный монитор может отображать цвета так, как на откалиброванном IPS, но получается слишком заметная разница, и значит при отправке на печать JPG или TIFF в sRGB тоже будет получатся унылое говно (по цветам).
Как же интересно работают профессионалы и блогеры, которые размещают правильные по цветопередаче фотографии в интернете так, что они выглядят хорошо на большинстве некалиброванных TN мониторах. Можно ли этого добиться на калиброванном IPS?
Как же интересно работают профессионалы и блогеры, которые размещают правильные по цветопередаче фотографии в интернете так, что они выглядят хорошо на большинстве некалиброванных TN мониторах. Можно ли этого добиться на калиброванном IPS?
Re[alex2048]:
от:alex2048
Я просто не ожидал такой разницы. Просто по идее ноутбучный монитор может отображать цвета так, как на откалиброванном IPS, но получается слишком заметная разница, и значит при отправке на печать JPG или TIFF в sRGB тоже будет получатся унылое говно (по цветам).
Как же интересно работают профессионалы и блогеры, которые размещают правильные по цветопередаче фотографии в интернете так, что они выглядят хорошо на большинстве некалиброванных TN мониторах. Можно ли этого добиться на калиброванном IPS?Подробнее
Вообще-то на калиброванном мониторе - это и есть правильно и, если печатающее устройство сможет охватить то, что есть на мониторе, будет напечатано всё правильно, естественно, на калиброванном же принтере.
А что у кого-то там кривой монитор - так это уже не Ваши проблемы.
Да, многие (если не все) ноутбучные мониторы специально задирают насыщенность, жертвуя правильностью, ведь, правильно идёт цвет или нет - можно узнать, только поставив рядом правильное изображение, а это даже у автора совсем не обязательно, раз неизвестно, на чём он работает.
Более того, у меня на старом бледном мониторе старого ноутбука я делал более-менее приемлемые снимки, попробуйте угадать, что остальные видели бы на нормальных мониторах в сети? Правильно, то же, что и я на распечатках, дико пересыщенные цвета.
Есть, правда, ещё один вариант, что профиль в операционной состеме и в редакторе настроены неправильно и Вы считаете, что у Вас всё правильно, а монитор показывает чушь. Уверены, что всё стоит как надо?
Re[alexandrd]:
не уверен, поэтому завтра-после завтра распечатаю пару фотографий и посмотрю.
Большое спасибо за помощь!
Большое спасибо за помощь!
Re[alex2048]:
если вас это успокоит то результат лайтрума лучше чем доп обработка :)
Вообще в лайтрум по-моему так происходит из-за того, что он при отображении фото он не учитывает профиль монитора, т.е. обрабатывая адобргб он не адаптирует просмотр в ргб монитора и в результате при просмотре в других программах (в том числе фотошоп) вы видите цвета более тусклые, т.к. происходит просмотр через один ргб профиль в то время как файлу прописан другой. т.е. получается конвертация из одного цветового пространства в другое.
Вообще в лайтрум по-моему так происходит из-за того, что он при отображении фото он не учитывает профиль монитора, т.е. обрабатывая адобргб он не адаптирует просмотр в ргб монитора и в результате при просмотре в других программах (в том числе фотошоп) вы видите цвета более тусклые, т.к. происходит просмотр через один ргб профиль в то время как файлу прописан другой. т.е. получается конвертация из одного цветового пространства в другое.
Re[Жадан]:
Спасибо, меня это немного успокоило:)
Но, это монитора зависит. Я уже проверил изображения из интернета на обоих мониторах одновременно, и на ноутбучном все выглядит тускло, неконтрастно и холоднее. Т.к. я сравнивал только JPG сконвертированный и с присвоенным ему sRGB, т.к. на ноутбуке лайтрума нет. И просматривал эти жпги в асдс, виндовском просмотрщике и интернет браузере гугл хром.
Спасибо за совет, в любом случае!
Но, это монитора зависит. Я уже проверил изображения из интернета на обоих мониторах одновременно, и на ноутбучном все выглядит тускло, неконтрастно и холоднее. Т.к. я сравнивал только JPG сконвертированный и с присвоенным ему sRGB, т.к. на ноутбуке лайтрума нет. И просматривал эти жпги в асдс, виндовском просмотрщике и интернет браузере гугл хром.
Спасибо за совет, в любом случае!
Re[alex2048]:
ничего странного, это значит, что профиль не ноутбучного монитора ближе по охвату к адобргб поэтому его данная "конвертация" затрагивает в меньшей степени. на моем мониторе, например, такая фигня с цветами была постоянно. По-моему, если поставить профиль монитора просто адоб ргб или удалить контроль цвета, то искажений не будет.
