DarkTable

Цитата:

от:IVX
Кажется я понял откуда пошла "джинса" на Аедовском шумодаве, похоже, это следствие тренировок модели на птичках.. Полосатая структура перьев. Все они фанаты вот такой фотографии, орнитологи мать их, шумодаву теперь везде эти перья грезятся 

Подробнее

Это не так. В защиту тех, кто снимает Природу, скажу что это  единственная область, где шумоподавление востребовано, так как при высоких скоростях затвора света всегда мало.

Например, в профессиональной (за деньги) портретной съемке всегда имеем постановку, когда отсутствие должного света - это часто признак непрофессионализма. 

Ну а с "джинсой" надо просто разобраться, так как не всегда она есть.

Цитата:

от: kkk
Победитель АКР. Чище, глаже, важные детали лучше сохраняет.

Дело тут в том, что Аеда стремился к Hi-Fi, а тот же DXO работает, как улучшайзер отчатси. Это есть в его видео, на которое я ссылался. На мой взгляд, у Аеды всё ок, но у меня с ним полно артефактов, причём на небольших ISO400-600, но CCD. Несильно шумные файлы с 645D всегда давали джинсу и превращали вроде бы пустые места на расфокусированном бакграунде, в нечто вроде зерна попкорна зависающего в воздухе. С D600 таких штук не видел, но джинса была.

PS:  вполне может быть, что ро-денойзер как бы узаконивает горячие пиксели 645D, которые купируются дебаером в обычном сценарии обработки. Денойзер делает эти точки чем-то существенным, в зависимости от бакграунда, после его работы это уже не 1 пиксель, а группа причудливой формы. D600 горячих пикселей не имеет вовсе. или гораздо меньше, я ни разу не видел, ну и артефактов аля попкорн нет.