Nikon Z (кроп)

Для сравнения: два RAW от 16-80 и 16-50
https://drive.google.com/drive/folders/1V-12sLaJ3IAFbFeShGSBjlrg_O-OydLc?usp=sharing
Фокусировка по березе слева.
Ваши мысли?

ИМХО: это брак. Справа - худо-бедно резко, слева просто ахтунг..

Исключите работу стабилизатора. Если при других выдержках, при достаточном времени после полунажатия для раскручивания стаба, и при его отключении, во всех дублях такая же фигня слева - перекос оптической оси, что не редкость.
К слову, 17-55/2.8 так же на открытой отличался от 16-85/5,6. 
Репортажники покупают ради центра 35-70мм /2,8, а 5-6 кратные зумы - тревел на 5,6 (с)кэп.
16-80/4 - да, суперский во всем диапазоне с открытой, но требует портретник в дополнение. 
Поэтому я держал оба зума: 17-50/2,8 и 16-85, позже 16-80 + фиксы.

Цитата:

от:santeam
Исключите работу стабилизатора. Если при других выдержках, при достаточном времени после полунажатия для раскручивания стаба, и при его отключении, во всех дублях такая же фигня слева - перекос оптической оси, что не редкость.
К слову, 17-55/2.8 так же на открытой отличался от 16-85/5,6. 
Репортажники покупают ради центра 35-70мм /2,8, а 5-6 кратные зумы - тревел на 5,6 (с)кэп.
16-80/4 - да, суперский во всем диапазоне с открытой, но требует портретник в дополнение. 
Поэтому я держал оба зума: 17-50/2,8 и 16-85, позже 16-80 + фиксы.

Подробнее

Дублей уже кучу наснимал - все одно. На перекос оси (или какого-то элемента) очень похоже. Претензию продавцу закинул - посмотрим что ответит.
На счет 16-80 согласен - потрясающий зум (если повезет с надежностью - в магазине, где я брал были негативные отзывы). Вот так вот владеешь золотом и осознаешь это только в такие моменты.. 

Цитата:

от: Orlov Alexander
Ваши мысли?

ИМХО: это брак. Справа - худо-бедно резко, слева просто ахтунг..

А если прикрыть например до F4, как оно?
Они возможно все такие, у меня на 2.8 он тоже не впечатляет, я его на этой диафрагме даже не рассматривал особо. Для получения резких кадров использую от F4.

Цитата:

от: Юрий Копнин
А если прикрыть например до F4, как оно?
Они возможно все такие, у меня на 2.8 он тоже не впечатляет, я его на этой диафрагме даже не рассматривал особо. Для получения резких кадров использую от F4.

Тоже самое +/-. Вот на 5,6 уже в целом ничего. При этом софтит именно левая часть кадра, с правой все вполне нормально.

Я читал, что он по резкости примерно как китовый 16-50, у кого-то в обзорах лучше один, у других другой. В моем случае китовый 16-50 бритвенно резкий и у меня было бы ноль претензий если бы этот 16-50/2,8 был примерно на одном с ним уровне. Тем более светосила и вполне годное около-макро стоят этой переплаты. Но увы((

Лет 15 назад покупал тамрон 17-50/2.8, там тоже вся левая сторона была в нерезкости, как будто градиентом, в итоге сдал обратно