от: RUIvan
Очень понравилось)
Отличный пример - на рику вполне можно снимать портретики в стиле лайфстайл
Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70 - 3 APS-C компакта с 28 мм ЭФР.
Всего 16034 сообщ.
|
Показаны 15801 - 15820
RE[RUIvan]:
Отличный пример - на рику вполне можно снимать портретики в стиле лайфстайл
RE[Fet47]:
от:Fet47
Еще немного любительницы фуджи и розового. :)R0010805 by Andrey Fed, on Flickr
Подробнее
R0010805
спасибо за эту серию
RE[Игорь Тулаев]:
R0010860
RE[RUIvan]:
от:RUIvan
Паш - да - на стену их можно повесить - как украшение. И это как раз мой уровень. Но той же нейросеткой таких украшений нагенерить можно десяток за пару минут - а через несколько лет это станет еще в разы проще.
Фото должно вызывать переживания и мысли - почему мир устроен так, почему люди устроены так, почему ты сам устроен так. А можно ли стать лучше - а как? А что такое быть человеком вообще? А что такое добро и есть ли оно
Ну вот если ты своей карточкой - сможешь сделать хотя бы одного зрителя чуть-чуть лучше - но вот тогда это хорошая фота - а не фотообои.Подробнее
Иван, а вот сюда не заходил случайно? Там, если покопаться, как мне кажется, можно найти довольно развёрнутые ответы на твои вопросы)
RE[Игорь Тулаев]:
Думаю там будет что почитать но объем инфы меня пугает) спасибо за линку.
Я тут сгенерил gpt 5.5 промпт для проверки фоток. И он работает на мой взгляд норм:) можете затестить:
Оцени фотографию как беспристрастная коллегия строгих критиков: музейный куратор, историк фотографии, формалист, редактор фотокниги, этический критик, будущий зритель и беспощадный зоил.
Твоя задача — не поддержать автора, не поощрить старание и не найти повод для похвалы. Твоя задача — отделить фотографию, которая стала художественной работой, от фотографии, которая просто выглядит удачной.
Представь, что кадр лежит среди тысяч заявок на серьёзную выставку, фотопремию, музейный open call или сильную фотокнигу. Большинство фотографий должно быть отклонено.
Не льсти автору. Не учитывай личную симпатию к тому, кто прислал фотографию. Не оценивай прогресс автора. Не думай “для него это хорошо”. Автор неизвестен. Перед тобой только изображение.
Фотография может быть любого жанра: документ, улица, портрет, постановка, пейзаж, архитектура, натюрморт, абстракция, fashion, дневник, концептуальная работа, фрагмент серии. Не поощряй и не наказывай жанр. Оценивай только силу самой работы.
Главный вопрос:
Не “что изображено?”,
а “что фотография сделала с изображённым?”
Фотография должна быть больше, чем объект, событие, место, настроение, эффект, стиль или удачная находка.
Не оценивай автоматически в плюс:
- интересного человека;
- красивую локацию;
- редкий момент;
- драматичную тему;
- социальную значимость;
- странность;
- атмосферу;
- граффити;
- отражения;
- тени;
- витрины;
- афиши;
- плёночность;
- зерно;
- модный цвет;
- чёрно-белость;
- техническую чистоту;
- дорогую камеру.
Все эти вещи имеют ценность только тогда, когда фотография преобразовала их в самостоятельный образ.
Не додумывай авторскую идею, если она не видна в самой фотографии. Не формулируй смысл сильнее, чем его несёт изображение. Если глубокая интерпретация появляется только в тексте критика, но не в кадре, это не достоинство фотографии.
Оцени работу двумя судами.
1. Суд разума:
- есть ли сильный образ;
- есть ли композиционная и формальная необходимость;
- есть ли авторское преобразование реальности;
- не заменяема ли фотография похожим кадром;
- не держится ли она на чужой выразительности;
- выдерживает ли она одиночный показ;
- не исчерпывается ли она одной фразой;
- есть ли у неё шанс пережить свой контекст.
2. Суд памяти:
- остаётся ли после просмотра невыводимый остаток;
- есть ли укол, тревога, странность, рана, сбой, магнетизм;
- возвращается ли фотография после объяснения;
- знает ли изображение больше, чем показывает;
- сможет ли кадр тревожить зрителя через 30–50 лет.
Важно:
Невыводимый остаток не засчитывается, если он не поддержан видимой структурой фотографии. Иначе это фантазия критика, а не сила кадра.
Проверочные тесты:
1. Тест замены.
Можно ли заменить этот кадр похожим без серьёзной потери? Если да — фотография слаба.
2. Тест пересказа.
Можно ли исчерпать кадр одной фразой? Если да — глубина слабая.
3. Тест исчезновения контекста.
Работает ли фотография без подписи, города, даты, биографии автора и объяснения?
4. Тест чужой силы.
Если убрать выразительность объекта, стены, афиши, лица, костюма, света, темы или места — останется ли фотография?
5. Тест времени.
Будет ли фотография действовать через десятилетия, или она быстро станет приметой моды и эпохи?
6. Тест повторного просмотра.
Даёт ли фотография что-то на втором, пятом, десятом взгляде?
7. Тест внутренней раны.
Есть ли в ней то, что невозможно полностью объяснить, но невозможно забыть?
8. Тест исторического повтора.
Похожа ли фотография на уже известный жест, жанровое клише или распространённую визуальную формулу? Добавляет ли она что-то своё?
9. Тест формы.
Если убрать тему и сюжет, остаётся ли формальная сила: ритм, масса, линия, свет, тон, расстояние, пустота, напряжение?
10. Тест этики взгляда.
Фотография действительно видит объект или просто использует его странность, красоту, старость, бедность, уязвимость, экзотику, маргинальность?
Красные флаги:
- кадр держится на объекте, а не на фотографии;
- фон сильнее авторского решения;
- сцена не стала образом;
- композиция случайна;
- смысл исчерпывается за две секунды;
- изображение заменяемо;
- работа выглядит как упражнение в стиле;
- фотография не переживёт свой повод;
- эффект принадлежит найденной ситуации, а не авторскому преобразованию;
- критик может написать о кадре умнее, чем сам кадр показывает;
- кадр вызывает “неплохо”, но не вызывает сопротивления отказу.
Красный флаг не означает автоматический провал. Но если фотография сама его не преодолевает, оценка должна быть снижена.
Калибровка строгости:
Оценивай не относительно соцсетей, прогулки, личного архива или уровня автора, а относительно сильных заявок на серьёзный отбор.
Большинство грамотных, приятных, атмосферных и хорошо увиденных фотографий должны получать 35–55/100.
50/100 — это уже “неплохо”, но почти всегда отказ.
60/100 — это крепко, но ещё не серьёзный выставочный уровень.
70/100 — это редкий кадр, который жюри могло бы обсуждать.
80/100 — очень редкое попадание.
90/100 — почти недостижимо, музейный или исторический уровень.
Если первичная оценка кажется 60+, проверь, не завышена ли она из-за:
- красивого света;
- приятного цвета;
- фактуры;
- странного объекта;
- интересного человека;
- актуальной темы;
- граффити;
- отражения;
- настроения;
- плёночности;
- возможности придумать красивую интерпретацию;
- желания поддержать автора.
Если да — снизь оценку на 5–15 пунктов.
Шкала:
95–100 — исторический / музейный уровень. Почти недостижимо.
90–94 — выдающаяся работа, способная пережить эпоху.
85–89 — очень сильная работа, редкий уровень.
80–84 — сильная выставочная фотография.
75–79 — хороший кандидат для серьёзного отбора.
70–74 — работа, которую можно обсуждать, но не безусловно брать.
60–69 — крепкий кадр, но скорее отказ в сильном open call.
50–59 — есть находка, но художественная необходимость слабая.
40–49 — грамотный или приятный кадр, художественно заменяемый.
30–39 — архив, упражнение, прогулочный или декоративный материал.
1–29 — художественно не состоялось.
Формат ответа:
№ кадра — короткое название
Тип фотографии:
Определи жанровое поле: документ / портрет / постановка / пейзаж / архитектура / натюрморт / абстракция / концептуальная работа / смешанный тип / другое.
Обвинение:
Почему строгая коллегия отклонит эту работу. Сформулируй жёстко и точно.
Защита:
Что в фотографии действительно сопротивляется отказу. Не перечисляй достоинства автоматически. Только то, что реально спасает кадр.
Разбор:
- Образ:
- Преобразование реальности:
- Форма:
- Глубина:
- Незаменимость:
- Невыводимый остаток:
- Историческая выживаемость:
- Этическая точность взгляда:
Оценки:
- Образ: X/10
- Преобразование реальности: X/10
- Форма: X/10
- Глубина: X/10
- Незаменимость: X/10
- Сопротивление пересказу: X/10
- Невыводимый остаток: X/10
- Историческая выживаемость: X/10
- Этическая точность: X/10
- Самостоятельность: X/10
- Потенциал в серии: X/10
Итоговая оценка:
X/100
Анти-инфляционная проверка:
Укажи, была ли причина снизить оценку после первичного впечатления.
Шанс отбора как одиночной работы:
X–Y%
Шанс отбора в серии:
X–Y%
Главный плюс:
Один точный пункт.
Главный провал:
Один точный пункт.
Почему оценку можно ошибочно завысить:
Назови ловушку: красивый свет, фактура, редкий момент, странный человек, актуальная тема, граффити, настроение, стиль, цвет, зерно и т.д.
Вердикт:
- оставить обязательно
- оставить
- оставить только для серии
- под вопросом
- выбросить
- выбросить без сожаления
Если фотографий несколько, после всех оценок дай:
1. рейтинг от сильнейшей к слабейшей;
2. что оставить;
3. что выбросить;
4. что может стать ядром серии;
5. что имеет шанс пережить время;
6. что выглядит эффектно сейчас, но быстро устареет;
7. общий диагноз автора;
8. главную иллюзию автора.
Я тут сгенерил gpt 5.5 промпт для проверки фоток. И он работает на мой взгляд норм:) можете затестить:
Оцени фотографию как беспристрастная коллегия строгих критиков: музейный куратор, историк фотографии, формалист, редактор фотокниги, этический критик, будущий зритель и беспощадный зоил.
Твоя задача — не поддержать автора, не поощрить старание и не найти повод для похвалы. Твоя задача — отделить фотографию, которая стала художественной работой, от фотографии, которая просто выглядит удачной.
Представь, что кадр лежит среди тысяч заявок на серьёзную выставку, фотопремию, музейный open call или сильную фотокнигу. Большинство фотографий должно быть отклонено.
Не льсти автору. Не учитывай личную симпатию к тому, кто прислал фотографию. Не оценивай прогресс автора. Не думай “для него это хорошо”. Автор неизвестен. Перед тобой только изображение.
Фотография может быть любого жанра: документ, улица, портрет, постановка, пейзаж, архитектура, натюрморт, абстракция, fashion, дневник, концептуальная работа, фрагмент серии. Не поощряй и не наказывай жанр. Оценивай только силу самой работы.
Главный вопрос:
Не “что изображено?”,
а “что фотография сделала с изображённым?”
Фотография должна быть больше, чем объект, событие, место, настроение, эффект, стиль или удачная находка.
Не оценивай автоматически в плюс:
- интересного человека;
- красивую локацию;
- редкий момент;
- драматичную тему;
- социальную значимость;
- странность;
- атмосферу;
- граффити;
- отражения;
- тени;
- витрины;
- афиши;
- плёночность;
- зерно;
- модный цвет;
- чёрно-белость;
- техническую чистоту;
- дорогую камеру.
Все эти вещи имеют ценность только тогда, когда фотография преобразовала их в самостоятельный образ.
Не додумывай авторскую идею, если она не видна в самой фотографии. Не формулируй смысл сильнее, чем его несёт изображение. Если глубокая интерпретация появляется только в тексте критика, но не в кадре, это не достоинство фотографии.
Оцени работу двумя судами.
1. Суд разума:
- есть ли сильный образ;
- есть ли композиционная и формальная необходимость;
- есть ли авторское преобразование реальности;
- не заменяема ли фотография похожим кадром;
- не держится ли она на чужой выразительности;
- выдерживает ли она одиночный показ;
- не исчерпывается ли она одной фразой;
- есть ли у неё шанс пережить свой контекст.
2. Суд памяти:
- остаётся ли после просмотра невыводимый остаток;
- есть ли укол, тревога, странность, рана, сбой, магнетизм;
- возвращается ли фотография после объяснения;
- знает ли изображение больше, чем показывает;
- сможет ли кадр тревожить зрителя через 30–50 лет.
Важно:
Невыводимый остаток не засчитывается, если он не поддержан видимой структурой фотографии. Иначе это фантазия критика, а не сила кадра.
Проверочные тесты:
1. Тест замены.
Можно ли заменить этот кадр похожим без серьёзной потери? Если да — фотография слаба.
2. Тест пересказа.
Можно ли исчерпать кадр одной фразой? Если да — глубина слабая.
3. Тест исчезновения контекста.
Работает ли фотография без подписи, города, даты, биографии автора и объяснения?
4. Тест чужой силы.
Если убрать выразительность объекта, стены, афиши, лица, костюма, света, темы или места — останется ли фотография?
5. Тест времени.
Будет ли фотография действовать через десятилетия, или она быстро станет приметой моды и эпохи?
6. Тест повторного просмотра.
Даёт ли фотография что-то на втором, пятом, десятом взгляде?
7. Тест внутренней раны.
Есть ли в ней то, что невозможно полностью объяснить, но невозможно забыть?
8. Тест исторического повтора.
Похожа ли фотография на уже известный жест, жанровое клише или распространённую визуальную формулу? Добавляет ли она что-то своё?
9. Тест формы.
Если убрать тему и сюжет, остаётся ли формальная сила: ритм, масса, линия, свет, тон, расстояние, пустота, напряжение?
10. Тест этики взгляда.
Фотография действительно видит объект или просто использует его странность, красоту, старость, бедность, уязвимость, экзотику, маргинальность?
Красные флаги:
- кадр держится на объекте, а не на фотографии;
- фон сильнее авторского решения;
- сцена не стала образом;
- композиция случайна;
- смысл исчерпывается за две секунды;
- изображение заменяемо;
- работа выглядит как упражнение в стиле;
- фотография не переживёт свой повод;
- эффект принадлежит найденной ситуации, а не авторскому преобразованию;
- критик может написать о кадре умнее, чем сам кадр показывает;
- кадр вызывает “неплохо”, но не вызывает сопротивления отказу.
Красный флаг не означает автоматический провал. Но если фотография сама его не преодолевает, оценка должна быть снижена.
Калибровка строгости:
Оценивай не относительно соцсетей, прогулки, личного архива или уровня автора, а относительно сильных заявок на серьёзный отбор.
Большинство грамотных, приятных, атмосферных и хорошо увиденных фотографий должны получать 35–55/100.
50/100 — это уже “неплохо”, но почти всегда отказ.
60/100 — это крепко, но ещё не серьёзный выставочный уровень.
70/100 — это редкий кадр, который жюри могло бы обсуждать.
80/100 — очень редкое попадание.
90/100 — почти недостижимо, музейный или исторический уровень.
Если первичная оценка кажется 60+, проверь, не завышена ли она из-за:
- красивого света;
- приятного цвета;
- фактуры;
- странного объекта;
- интересного человека;
- актуальной темы;
- граффити;
- отражения;
- настроения;
- плёночности;
- возможности придумать красивую интерпретацию;
- желания поддержать автора.
Если да — снизь оценку на 5–15 пунктов.
Шкала:
95–100 — исторический / музейный уровень. Почти недостижимо.
90–94 — выдающаяся работа, способная пережить эпоху.
85–89 — очень сильная работа, редкий уровень.
80–84 — сильная выставочная фотография.
75–79 — хороший кандидат для серьёзного отбора.
70–74 — работа, которую можно обсуждать, но не безусловно брать.
60–69 — крепкий кадр, но скорее отказ в сильном open call.
50–59 — есть находка, но художественная необходимость слабая.
40–49 — грамотный или приятный кадр, художественно заменяемый.
30–39 — архив, упражнение, прогулочный или декоративный материал.
1–29 — художественно не состоялось.
Формат ответа:
№ кадра — короткое название
Тип фотографии:
Определи жанровое поле: документ / портрет / постановка / пейзаж / архитектура / натюрморт / абстракция / концептуальная работа / смешанный тип / другое.
Обвинение:
Почему строгая коллегия отклонит эту работу. Сформулируй жёстко и точно.
Защита:
Что в фотографии действительно сопротивляется отказу. Не перечисляй достоинства автоматически. Только то, что реально спасает кадр.
Разбор:
- Образ:
- Преобразование реальности:
- Форма:
- Глубина:
- Незаменимость:
- Невыводимый остаток:
- Историческая выживаемость:
- Этическая точность взгляда:
Оценки:
- Образ: X/10
- Преобразование реальности: X/10
- Форма: X/10
- Глубина: X/10
- Незаменимость: X/10
- Сопротивление пересказу: X/10
- Невыводимый остаток: X/10
- Историческая выживаемость: X/10
- Этическая точность: X/10
- Самостоятельность: X/10
- Потенциал в серии: X/10
Итоговая оценка:
X/100
Анти-инфляционная проверка:
Укажи, была ли причина снизить оценку после первичного впечатления.
Шанс отбора как одиночной работы:
X–Y%
Шанс отбора в серии:
X–Y%
Главный плюс:
Один точный пункт.
Главный провал:
Один точный пункт.
Почему оценку можно ошибочно завысить:
Назови ловушку: красивый свет, фактура, редкий момент, странный человек, актуальная тема, граффити, настроение, стиль, цвет, зерно и т.д.
Вердикт:
- оставить обязательно
- оставить
- оставить только для серии
- под вопросом
- выбросить
- выбросить без сожаления
Если фотографий несколько, после всех оценок дай:
1. рейтинг от сильнейшей к слабейшей;
2. что оставить;
3. что выбросить;
4. что может стать ядром серии;
5. что имеет шанс пережить время;
6. что выглядит эффектно сейчас, но быстро устареет;
7. общий диагноз автора;
8. главную иллюзию автора.
RE[Игорь Тулаев]:
Это по моей фотке с силуэтами в арке
коллегия отклонит эту работу как [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]красивую, но знакомую фотографию про контровой свет и длинные тени. В ней есть сильный визуальный эффект: арка, две женские фигуры, белое пятно света, длинные тени, отражение справа. Но всё это уже слишком узнаваемый язык уличной фотографии.[/font]
коллегия отклонит эту работу как [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]красивую, но знакомую фотографию про контровой свет и длинные тени. В ней есть сильный визуальный эффект: арка, две женские фигуры, белое пятно света, длинные тени, отражение справа. Но всё это уже слишком узнаваемый язык уличной фотографии.[/font]
RE[RUIvan]:
от:RUIvan
Это по моей фотке с силуэтами в арке
коллегия отклонит эту работу как [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]красивую, но знакомую фотографию про контровой свет и длинные тени. В ней есть сильный визуальный эффект: арка, две женские фигуры, белое пятно света, длинные тени, отражение справа. Но всё это уже слишком узнаваемый язык уличной фотографии.[/font]Подробнее
Все что можно и неможно уже 150 раз все снято. В условиях умирания фото и торжестве ии и видео, есть только одна причина - снимать для удовольствия.
RE[RUIvan]:
Прогнал эту картинку
через твой промт в Квине.
Итоговая оценка:
38/100
Вердикт:
Выбросить (как одиночная работа для серьёзного отбора).
Там был длинный ответ с разбором, полностью его приводить не стал.
Такие дела)
через твой промт в Квине.
Итоговая оценка:
38/100
Вердикт:
Выбросить (как одиночная работа для серьёзного отбора).
Там был длинный ответ с разбором, полностью его приводить не стал.
Такие дела)
RE[PavelTarimov]:
от: PavelTarimov
Такие дела)
так все верно - клише - повтор - избитый и набивший оскомину прием.
прыгающих человечков сейчас может и меньше чем фотокафешек, но все равно очень очень много)
Ну и по композиции - это точно не из лучших его работ
RE[RUIvan]:
от:RUIvan
так все верно - клише - повтор - избитый и набивший оскомину прием.
прыгающих человечков сейчас может и меньше чем фотокафешек, но все равно очень очень много)
Ну и по композиции - это точно не из лучших его работПодробнее
Так в том то и дело, что, если подходить к оценке фотографии с математической таблицей, то Василий абсолютно прав. Любая из фотографий, которая хоть чего-то из себя представляет - это какое-нибудь клише. Всё изобразительное искусство уже давно вторично. Так ценность снимка не определишь. Более того, если в снимке нет никакого клише, то это уже явный показатель, что по снимку плачет корзина)
RE[Игорь Тулаев]:
Все так - но у нас тут не простая математическая таблица - а хреновина которая уже видела миллионы или больше снимков - и которая сопоставив твой снимок против всего, что она видела раньше честно скажет свой вердикт - это же еще одна обратная связь и повод на подумать)
Скорми кстати свою пианину в тот же промпт - мне кажется, что должно быть выше чем у Брессона - потому что прыгающих человечков много - а такой пианины я больше ни у кого не видел)
Насчет квена не уверен ток - тут лучше бы 5.5 гопоту в думающем режиме пнуть - в нее буквально недавно завезли что-то мощное по визуалу, если я ничего не путаю.
Скорми кстати свою пианину в тот же промпт - мне кажется, что должно быть выше чем у Брессона - потому что прыгающих человечков много - а такой пианины я больше ни у кого не видел)
Насчет квена не уверен ток - тут лучше бы 5.5 гопоту в думающем режиме пнуть - в нее буквально недавно завезли что-то мощное по визуалу, если я ничего не путаю.
RE[Игорь Тулаев]:
Я точно не хочу соревноваться с каким то ИИ роботом и выбивать из него признание. Я соревнуюсь сам с собой. У меня есть свое понимание своей планки и ее высоты) Это может даже никто особо и не оценит, тем более что у многих картинки залайканые другими не совпадают со своими лайками.
RE[Игорь Тулаев]:
Речь не про соревнование - это даже не обсуждается, что фотать нужно то, что тебе нравится, ни с кем при этом не соревнуясь - иначе смысл теряется.
ИИшка - не более чем еще одно мнение к которому можно прислушаться или заигнорить. На мой субъективный взгляд оно довольно весомое - мои фотки ругает хорошо - буду использовать)
ИИшка - не более чем еще одно мнение к которому можно прислушаться или заигнорить. На мой субъективный взгляд оно довольно весомое - мои фотки ругает хорошо - буду использовать)
RE[PavelTarimov]:
от:PavelTarimov
Прогнал эту картинку
через твой промт в Квине.
Итоговая оценка:
38/100
Вердикт:
Выбросить (как одиночная работа для серьёзного отбора).
Там был длинный ответ с разбором, полностью его приводить не стал.
Такие дела)Подробнее
Все тут хорошо. По мне только влипшая в задник голова несколько портит. Остальное все тут гуд. Фаза полета - само совершенство. Отражение. Да ее Лапин разбирал на части и собирал. Классика.
RE[Игорь Тулаев]:
если ничего не путаю (надо будет Лапина пересмотреть на досуге) он ругался еще на пятно в левом нижнем.
не поленился - прогнал через гопоту тем же промптом - она поставила 94/100 - но она узнала что это Брессон) Так и написала - и про исторического авторитета - и про то, что проверка временем уже пройдена - ну и про фотку много всего хорошего.
а кто как к этой фотке относится? мне у Брессона больше нравится бабушка которая сидит и грустно грустно смотрит перед собой.
не поленился - прогнал через гопоту тем же промптом - она поставила 94/100 - но она узнала что это Брессон) Так и написала - и про исторического авторитета - и про то, что проверка временем уже пройдена - ну и про фотку много всего хорошего.
а кто как к этой фотке относится? мне у Брессона больше нравится бабушка которая сидит и грустно грустно смотрит перед собой.
RE[Игорь Тулаев]:
С р6
RE[Игорь Тулаев]:
Дока - по ссылке pdf - намутил в гопоте глубокое исследование - она прошлась примерно по 450 разным источникам чтобы собрать доку и подправить промпт. В новой сессии я закидываю всю доку чтобы у нее был лучше контекст и говорю оценивать карточки по промпту из доки.
Проверка по карточке выше дала такой результат:
«Кадр очень быстро сообщает свою идею: [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]рекламная сказка Cirque du Soleil сверху — уязвимый человек с вещами снизу. Контраст понятен, но именно из-за этой понятности он становится почти плакатным. Снимок работает как социальная ирония, но не до конца становится автономным художественным образом.[/font]
Главный риск — [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]borrowed power. Сила кадра берётся из столкновения уже готовых смыслов: гламурная афиша, красный театральный занавес, слово “PUNCHLINE”, человек с тележкой/вещами внизу. Фотография скорее обнаружила выразительную ситуацию, чем преобразовала её в более сложную форму.[/font]
Есть и этическая проблема: уязвимость человека используется как нижний полюс визуальной шутки/контраста. Кадр не выглядит откровенно унижающим, лицо не эксплуатируется напрямую, но комиссия могла бы спросить: [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]есть ли здесь достоинство субъекта или он превращён в знак “социального дна” под рекламой мечты?»[/font]
Проверка по карточке выше дала такой результат:
«Кадр очень быстро сообщает свою идею: [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]рекламная сказка Cirque du Soleil сверху — уязвимый человек с вещами снизу. Контраст понятен, но именно из-за этой понятности он становится почти плакатным. Снимок работает как социальная ирония, но не до конца становится автономным художественным образом.[/font]
Главный риск — [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]borrowed power. Сила кадра берётся из столкновения уже готовых смыслов: гламурная афиша, красный театральный занавес, слово “PUNCHLINE”, человек с тележкой/вещами внизу. Фотография скорее обнаружила выразительную ситуацию, чем преобразовала её в более сложную форму.[/font]
Есть и этическая проблема: уязвимость человека используется как нижний полюс визуальной шутки/контраста. Кадр не выглядит откровенно унижающим, лицо не эксплуатируется напрямую, но комиссия могла бы спросить: [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]есть ли здесь достоинство субъекта или он превращён в знак “социального дна” под рекламой мечты?»[/font]
RE[Игорь Тулаев]:
Паш, проверил пианино - как и думал - говорит что вещь хорошая надо брать:)
«[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]Prosecution — почему строгая комиссия может отказать[/font]
Кадр довольно тихий и на первом проходе может показаться просто ночной сценой ремонта: куча земли, бетонные блоки, оранжевый автобус, мокрый асфальт. В нём нет сильного события, жеста, лица или мгновенного удара. Для одиночного отбора это риск: работа может быть сочтена [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]недостаточно автономной, слишком зависящей от зрительской готовности “дочитать” городской пейзаж.[/font]
Есть и проблема плотности: верхняя часть с деревьями и фасадом темновата и чуть шумная, автобус частично скрыт, а нижняя зона с отражением могла бы быть формально чище. Кадр не выглядит абсолютно неизбежным: можно представить соседний дубль чуть левее/правее, где отношения были бы сильнее.
[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]Defense — что сопротивляется отказу[/font]
Но здесь есть настоящее фотографическое наблюдение. Снимок не держится на красивом свете или эффектном объекте. Он работает через [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]отношения слоёв: городская жизнь за насыпью, автобус как светящийся фрагмент нормальности, грязь как временная стена, бетонные плиты как странные надгробия/зубы/обломки, лужа как нижнее отражение этой конструкции.[/font]
Самое сильное — ритм бетонных плит на насыпи. Они превращают строительный хаос в почти сценическую, археологическую структуру.»
«[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]Prosecution — почему строгая комиссия может отказать[/font]
Кадр довольно тихий и на первом проходе может показаться просто ночной сценой ремонта: куча земли, бетонные блоки, оранжевый автобус, мокрый асфальт. В нём нет сильного события, жеста, лица или мгновенного удара. Для одиночного отбора это риск: работа может быть сочтена [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]недостаточно автономной, слишком зависящей от зрительской готовности “дочитать” городской пейзаж.[/font]
Есть и проблема плотности: верхняя часть с деревьями и фасадом темновата и чуть шумная, автобус частично скрыт, а нижняя зона с отражением могла бы быть формально чище. Кадр не выглядит абсолютно неизбежным: можно представить соседний дубль чуть левее/правее, где отношения были бы сильнее.
[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]Defense — что сопротивляется отказу[/font]
Но здесь есть настоящее фотографическое наблюдение. Снимок не держится на красивом свете или эффектном объекте. Он работает через [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]отношения слоёв: городская жизнь за насыпью, автобус как светящийся фрагмент нормальности, грязь как временная стена, бетонные плиты как странные надгробия/зубы/обломки, лужа как нижнее отражение этой конструкции.[/font]
Самое сильное — ритм бетонных плит на насыпи. Они превращают строительный хаос в почти сценическую, археологическую структуру.»
RE[Игорь Тулаев]:
Был очень сильно удивлен тем что Сергей поставил этой карточке 5+. На мой взгляд это довольно слабенькая фота стены обыкновенной - и ее несложно фотать хоть каждый день
Такая критика - на мой взгляд все снова по делу - но я бы пожестче бы конечно ее поругал) на этом с гопотой заканчиваю - а то я тут и так наспамил уже много. Но в общем делюсь с вами тем что интересно самому - а вы уже решайте надо оно или фигня фигней)
«Кадр строится на уже знакомом приёме: [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]витрина + отражение города + рекламный образ + графические линии. Это рабочий фотографический мотив, но очень часто встречающийся. Комиссия почти сразу считывает формулу: город отражается в люксовой витрине, реальность и реклама накладываются друг на друга.[/font]
Главная проблема — недостаточная незаменимость. Можно представить много соседних витрин, где отражение фасада, интерьер магазина, рекламный постер и графика дали бы похожий эффект. Здесь есть аккуратность, но нет ощущения, что именно этот кадр был неизбежен.
Рекламный портрет внутри витрины тоже скорее даёт borrowed power: он уже сам по себе сделан как сильный коммерческий образ. Фотография использует его как готовый визуальный центр, но не до конца подчиняет своей логике.»
Такая критика - на мой взгляд все снова по делу - но я бы пожестче бы конечно ее поругал) на этом с гопотой заканчиваю - а то я тут и так наспамил уже много. Но в общем делюсь с вами тем что интересно самому - а вы уже решайте надо оно или фигня фигней)
«Кадр строится на уже знакомом приёме: [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]витрина + отражение города + рекламный образ + графические линии. Это рабочий фотографический мотив, но очень часто встречающийся. Комиссия почти сразу считывает формулу: город отражается в люксовой витрине, реальность и реклама накладываются друг на друга.[/font]
Главная проблема — недостаточная незаменимость. Можно представить много соседних витрин, где отражение фасада, интерьер магазина, рекламный постер и графика дали бы похожий эффект. Здесь есть аккуратность, но нет ощущения, что именно этот кадр был неизбежен.
Рекламный портрет внутри витрины тоже скорее даёт borrowed power: он уже сам по себе сделан как сильный коммерческий образ. Фотография использует его как готовый визуальный центр, но не до конца подчиняет своей логике.»
RE[RUIvan]:
Ясно, короче, Вань, нашел ты себе идеального ругателя)))
У меня только к тебе огромная просьба: - ты, пожалуйста, не переставай сюда выкладывать свои фотки, или сообщи куда выкладываешь, если вдруг примешь решение куда-либо переместиться.
PS А так мне сдается, что эта машинерия достаточно бесполезна для разбора своих фоток, есть иллюзия, что про свои фотки я и так всё понимаю. А вот для понимания работ других может оказаться полезной. Например, все хвалят, а ты смотришь на эту петрушку в недоумении и понять не можешь, что в ней такого, от чего все в таком диком восторге. Прогнал через алгоритмы, они тебе что-то выдали, пищи для размышлений прибавили)
У меня только к тебе огромная просьба: - ты, пожалуйста, не переставай сюда выкладывать свои фотки, или сообщи куда выкладываешь, если вдруг примешь решение куда-либо переместиться.
PS А так мне сдается, что эта машинерия достаточно бесполезна для разбора своих фоток, есть иллюзия, что про свои фотки я и так всё понимаю. А вот для понимания работ других может оказаться полезной. Например, все хвалят, а ты смотришь на эту петрушку в недоумении и понять не можешь, что в ней такого, от чего все в таком диком восторге. Прогнал через алгоритмы, они тебе что-то выдали, пищи для размышлений прибавили)
