Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
OM5 - микра. 50/2 олик + переходник родной mmf = микра тоже  Какие вопросы?

Да у меня, собственно, вопросов к резкости на микре как таковой, нет - в большинстве случаев мне ее было вполне достаточно. Вопросы возникают скорее при съемке динамики в сложных условиях, когда приходится выбирать между шумом и смазом. Ну и конечно сравнивать макрик с портретником, как вы предлагаете, мне кажется немного странным. Если уж сравнивать, то макрик с макриком.

Цитата:

от:Круз
Да у меня, собственно, вопросов к резкости на микре как таковой, нет - в большинстве случаев мне ее было вполне достаточно. Вопросы возникают скорее при съемке динамики в сложных условиях, когда приходится выбирать между шумом и смазом. Ну и конечно сравнивать макрик с портретником, как вы предлагаете, мне кажется немного странным. Если уж сравнивать, то макрик с макриком.

Подробнее

Это как пошел за хлебом, купил лопату Пост вообще не вам был адресован ;-).
Икар сморозил, мол, на микре детализация хреновая. Как говорится может доказать свою правоту, показав лучшую детализацию с фф, либо доказать, что он снова балабол

На оликовский полтос явно больше портреты чем жуков всегда снимали, он такой же макрик как и портретник.

Цитата:

от: Konstantin
На оликовский полтос явно больше портреты чем жуков всегда снимали, он такой же макрик как и портретник.

Да за ради Бога, пусть хоть интерьерку с натюрмортами снимают. Я просто говорю, что не совсем корректно сравнивать макрик, где высокий микроконтраст - один из важнейших параметров, с портретником, где он в балансе с другими оптическими характеристиками далеко не самый приоритетный.

Цитата:

от: Konstantin
подсказка: надо пробовать на арт 85/1.4, но это не точно

Тут лежит равка с мейки 85/1.8: https://disk.yandex.ru/d/8kgjdA888pQDBg
Думаете на 50/2 в подобных условиях детализация будет выше?

Цитата:

от:Круз
Да за ради Бога, пусть хоть интерьерку с натюрмортами снимают. Я просто говорю, что не совсем корректно сравнивать макрик, где высокий микроконтраст - один из важнейших параметров, с портретником, где он в балансе с другими оптическими характеристиками далеко не самый приоритетный.

Подробнее

Главное в бок вопрос увести, а не ворон с голубем снять

Цитата:

от: Konstantin
Главное в бок вопрос увести, а не ворон с голубем снять

Констатнтин, как вы "снять" невозможно, таких голубей в природе не бывает))))



А насчёт детализации - всё давно сравнили на птицах будет аналогично.

Цитата:

от:IkaR
Констатнтин, как вы "снять" невозможно, таких голубей в природе не бывает))))



А насчёт детализации - всё давно сравнили на птицах будет аналогично.

Подробнее

200% увеличение это пять!
Значит вы расписались в балабольстве в очередной раз  
Снять на фф ворон с голубем не можете с лучшей детализацией, и я, как и просили, не дал вам соврать)

Цитата:

от:Круз
Тут лежит равка с мейки 85/1.8: https://disk.yandex.ru/d/8kgjdA888pQDBg
Думаете на 50/2 в подобных условиях детализация будет выше?

Подробнее

Не совсем понял, что снималось, где детализацию смотреть?
Мужика по центру с повернутой головой, закрывшегося телефоном?

Цитата:

от: Konstantin
Не совсем понял, что снималось, где детализацию смотреть?
Мужика по центру с повернутой головой, закрывшегося телефоном?

Видимо да. ;-)

Цитата:

от:Konstantin
200% увеличение это пять!
Значит вы расписались в балабольстве в очередной раз  
Снять на фф ворон с голубем не можете с лучшей детализацией, и я, как и просили, не дал вам соврать)

Подробнее

Так на меньшем увеличении Вы как и Михаил  что я ничего не вижу Вот вам и увеличили чтобы было не отвертеться)

Я не расписался в балабольстве, я в очередной раз показал вам вашу ужасную обработку с овершарпом и отсутствие декларируемой детализации. При нормальной детализации не нужно шарпить чтобы камень вне грип пытаться делать резким

и таких перьев не будет при любом приближении )

Цитата:

от:IkaR
Так на меньшем увеличении Вы как и Михаил  что я ничего не вижу Вот вам и увеличили чтобы было не отвертеться)

Я не расписался в балабольстве, я в очередной раз показал вам вашу ужасную обработку с овершарпом и отсутствие декларируемой детализации. При нормальной детализации не нужно шарпить чтобы камень вне грип пытаться делать резким

и таких перьев не будет при любом приближении )

Подробнее

Расслабьтесь, голубь давно уже перепроявлен
Снял я там галку. См сюда:

Цитата:

от: Круз
Видимо да. ;-)

Ну как бы я такое не снимаю, поймите правильно ) не с чем сравнить.

Если интересно, есть 50-200 старый на открытой на исо4000 на 50мм, чисто тестовый кадр, для любителей крутить-тянуть предельные режимы, через окно снимал для тестов:

http://file.sampo.ru/g6fv78/

Цитата:

от: Konstantin
Ну как бы я такое не снимаю, поймите правильно ) не с чем сравнить.

Понятно. Ладно. Снегопад закончится - может схожу к мусорке - голубей пощелкаю в разном масштабе.
И это. Штоб два раза не ходить. Диафрагму какую ставить - 4 или 8, чтобы по грип как у вас было.

Цитата:

от: Круз
Понятно. Ладно. Снегопад закончится - может схожу к мусорке - голубей пощелкаю в разном масштабе.
И это. Штоб два раза не ходить. Диафрагму какую ставить - 4 или 8, чтобы по грип как у вас было.

Ставьте самую резкую диафрагму для объектива на голубя.
А чтоб ворон парой снять видимо 8 понадобится.

Цитата:

от:Konstantin
Расслабьтесь, голубь давно уже перепроявлен
Снял я там галку. См сюда:

Подробнее

Равчик покажете? Посмотрим какая там детализация прекрасная без всяких нейросеток) вам же нечего скрывать, правда? 

Цитата:

от: IkaR
Равчик покажете? Посмотрим какая там детализация прекрасная без всяких нейросеток) вам же нечего скрывать, правда? 

Ну вот Круз снимет, и скину заодно.
Пока можете скинутый рав с 50-200 изучить.

Цитата:

от: Konstantin
Ставьте самую резкую диафрагму для объектива на голубя.
А чтоб ворон парой снять видимо 8 понадобится.

За ворон речи не было.
Не, если вдруг попадутся, то сниму конечно, но спецом ловить их не собираюсь. :-)
В пятницу вроде солнышко обещают.

Цитата:

от:IkaR
Ну вон У вас же в теме ребята жалуются что новых камер нет которые им нужны объективов нет и не предвидится. Процесс умирания он такой далеко не мгновенный.

Странно да когда детей фоткаете у вас выдержка одна сотая что как бы не лучший выбор при портретной съёмке и если вас всё устраивает на 3200 можно было спокойно ставить 1/250.

Вам сразу сказали про ваши берёзки что давайте портретик нам пожалуйста как Get, ещё и с равами) посмотрим как там нет разницы на 400 и 3.200 

Ну и давайте уже определимся если один глаз не в фокусе это брак или не брак тут же нельзя быть чуть-чуть беременным как вы постоянно пытаетесь. Всё-таки брак или не брак? 

Подробнее

Постоянно кто нибудь на что нибудь да жалуется во всех темах.
Вся фотопромышленность отмирает потихоньку
У меня всё на автомате стоит.Автоисо и минимальное ограничение выдержки,видимо,тогда стояла в 1/100.
Уверен,портретики на улице днём на разных исо будут так же неотличимы без лупы.Проверять не буду,это надо спецом просить кого то,выходить....вам надо?Ок,денег мне киньте,попробую организоваться🤣
Один глаз лично у вас если не в фокусе-то это брак.Всё,что выкладывает троль-брак,а как вы хотели!🤣
Лично мне более привлекательны фотографии,где оба глаза в фокусе.Но я и сам могу проворонить или из за криворукости.

Цитата:

от:IkaR
Михаил ваш Идол опять вас подставляет в своём последнем видео он прямо говорит что несмотря на то что новые камеры меньше шумят лучше снимать на ISO 400 чем на 1.600. Так что вам опять придётся натягивать сову на Глобус или своё эластичное мнение на два стула которые даже не рядом 

Подробнее

Правильно говорит.
Всем на любую камеру лучше снимать на исо пониже!
Снимание людей на сверхвысоких исо в потёмках не приводит ни к чему хорошему,ваши же фотографии это доказали!

Цитата:

от: Круз
 Вопросы возникают скорее при съемке динамики в сложных условиях, когда приходится выбирать между шумом и смазом. 

Каких сложных условиях?
Дождь,снег,песок?
Или в потёмках?
В потёмках ничего не помогает,фотки икара в подтверждение!)