резкий зум

После Canon 300-4 L IS никак не могу подобрать резкий зум объектив... Наверное никакой зум не сможет конкурировать со стабом. Но всё же может кто сумеет дать дельный совет по выбору телезума ( от 200мм максимальное фокусное)

Цитата:

от:lazalnik
После Canon 300-4 L IS никак не могу подобрать резкий зум объектив... Наверное никакой зум не сможет конкурировать со стабом. Но всё же может кто сумеет дать дельный совет по выбору телезума ( от 200мм максимальное фокусное)

Подробнее

С фиксом? :?:

такого резкого как объектив с фиксированным фокусным расстоянием, вряд-ли можно найти среди зумов.

Опечатка - с фиксом!

Цитата:

от: lazalnik
Опечатка - с фиксом!

200 мм 1,8

Canon 200-400/4 L IS

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/570508

Мало того что дешёвый, так ещё и экстендер бонусом дают

Ну дык просили резкий зум 200+ мм. Супертеле вообще дОроги. Но можно Sigma 150-600 Sport или Tamron 150-600 VC II пробовать, они в р-не 2-3 k$.

Вторая версия 100-400 весьма резкая. Но темная. А так, не совсем ясен вопрос. Нужен зум с ф4 больше 200мм и резкий? Ну тогда кроме вышеупомянутого 200-400 сложно что-то найти. Ну может еще сигма 200-500 2.8. Хотелось бы услышать бюджет.
Еще как вариант - 70-200 2.8лис2 с экстендером.

Я думаю, что тут надо разбираться с самого начала - потому что с понятиями "резкий" часто происходит дикая путаница, его то путают с разрешением, то с микроконтрастом, то с краевой резкостью. Хорошо бы сформулировать что нужно и на какой размер отпечатка - потому что у большинства современных объективов резервов больше чем нужно для чего угодно. Понятно что, если рассматривать попиксельно, с фиксом на длинном фокусе зум сравниться не может (поскольку, чем длиннее фокус тем ниже разрешение - вот то, что в линиях на миллиметр). Другое дело, что разрешение картинки уже после обработки как правило, от этого ни разу не зависит, даже при распечатке метр на метр - более того, частенько картинка с восьмимегапиксельной матрицы смотрелась лучше, потому что не было каши деталей, которую, для большой картинки, приходится специально давить. Так что, эти объективы, прекрасно подходя для получения любой картинки, могут проигрывать при ловле разрешения "из спортивного интереса". Зум - это не фикс, у него другая картинка, под нее нужно строить другой кадр (потому что будет другая фактура предметов). Это не хуже и не лучше - если кадр построен под конкретный окончательный размер, под матрицу и объектив, он получит те детали, которые будут видны и не создадут кашу. Так что, настоятельно прошу ТС конкретизировать свой вопрос, иначе на него можно ответить только "да, фиксы рисуют по-другому" - что, впрочем, и так понятно и можно даже не говорить.

Цитата:

от:Real_Pastor
Вторая версия 100-400 весьма резкая. Но темная. А так, не совсем ясен вопрос. Нужен зум с ф4 больше 200мм и резкий? Ну тогда кроме вышеупомянутого 200-400 сложно что-то найти. Ну может еще сигма 200-500 2.8. Хотелось бы услышать бюджет.
Еще как вариант - 70-200 2.8лис2 с экстендером.

Подробнее

Резкий с экстендером? Так не бывает, любая четырехсотка выиграет у двухсотки с экстендером, если не навертеть дикого шарпа с потерей деталей.

Бывает, если экстендер третьей версии, а стекло одето резкое. Конечно, с 400мм фиксом вряд ли сравнится (хотя у кэнон 400 5.6 не очень-то удачный), но с рядом недорогих зумов вполне. Например, 70-200 с экстендером 2 на 400мм вполне себе сравним по резкости с сигмой 150-500 на 400мм. И светосила та же примерно.

Тем более, если экстендер 1.4х, он не сильно гробит качество и светосилу в сравнении с 2х.

Да, с 1.4 третьей версии, думаю, еще намного лучше будет, но сам не пробовал.

Цитата:

от: Mike_P
Тем более, если экстендер 1.4х, он не сильно гробит качество и светосилу в сравнении с 2х.

Если 1.4 - согласен, но в том, на что я отвечал, имелась в виду двойка. Я не видел двойки, с которой двухсотку можно сравнить со сколько-то приличной четырехсоткой (ну, разве что совсем-совсем бюджетной). В любом случае, мы не о таких говорим, автор просит что-то резкое и если его даже хороший зум не устраивает, то экстендер точно не подойдет.

Вот неплохая статейка по конвертерам http://evtifeev.com/8568-telekonverteryi-canon-i-dlya-canon.html
По сути, падение резкости неизбежно, но в последней версии кэнон добился минимальных потерь качества. Советую попробовать, чтобы лично убедиться.
Ну и в целом, есть что добавить по другим пунктам моих предложений? 100-400 второй версии ведь хорош.
Только ТС что-то молчит, может и не надо уже ничего:)

Цитата:

от: lazalnik
...Наверное никакой зум не сможет конкурировать со стабом...

Почему? Например, Сarl zeiss 80-200/4 не только конкурирует с фиксами, но по графикам MTF на много лучше иных из них.

Цитата:

от: Vlad40
Почему? Например, Сarl zeiss 80-200/4 не только конкурирует с фиксами, но по графикам MTF на много лучше иных из них.

Не думаю - не стоит ожидать от объектива больше, чем он может дать. Тем более, нынешнее помешательство на резкости и разрешении, по-моему, только портит картинки - через меня проходили зайцы, я их с удовольствием продал - разрешение-то у них высокое, но за счет вытравленной хроматики а соответственно, картинка (которая прирученной хроматикой и создается), она, может, и правильная но мне не нравится. Тем более, что такое разрешение мне на фиг не упало да и не видно оно на конечной фотографии - а вот картинка видна сразу. А вот такого мягкого красивого размытия

Исходные фотографии ГеоТег
я на высокоразрешающих объективах получить мог только в каких-то особо выгодных световых условиях.

Спасибо всем! Много интересных мнений прочитал. Только я хочу найти достойную линзу зум "на все случаи жизни". с мин. фокусом около 30мм(можно больше) и макс. - около 200 и больше.

Цитата:

от: lazalnik
Спасибо всем! Много интересных мнений прочитал. Только я хочу найти достойную линзу зум "на все случаи жизни". с мин. фокусом около 30мм(можно больше) и макс. - около 200 и больше.

Canon 35-350/3,5-5,6L один из немногих зумов с качеством, сопоставимым с фиксами. Но он дорогой, большой и чуть хуже "зайцев". Вторая версия данного объектива (точнее ремейк с более широким углом) уступает ему по качеству.