Помогите выбрать travel-зум для D90

Приветствую.
Ситуёвина следующая: Имеем D90 и два стекла. Кит 18-105/3.5-5.6 для того, чтобы в поездки брать и 50/1.4D чтобы дома фотографировать.
Внезапно стала одолевать мысль, что хорошо бы сменить кит на что-то ещё более зумистое, чтобы ухватить все нюансы морды сидящего вдалеке льва, не приближаясь к нему, а потом легким движением руки вернуться к минимальному фокусному и заснять панораму саванны.
Я почитал уже имеющиеся темы и догадываюсь, что многие захотят сказать мне что-нибудь типа "Возьми 24-70 и 70-200, да обязательно чтобы 2.8 везде, иначе ты лох", но мне для поездок нужен 1(один) объектив, покрывающий множество фокусных и который можно купить в пределах 20K(можно б/у).

Есть например Tamron Nikon II AF VC 28-300 mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) Macro со стабом, что совсем не лишнее на максимальных фокусных. Ну или другие родственные Tamron'ы.

В общем готов выслушать ваши рекомендации.

Nikkor 18-200VR Вам в помощь (1-я версия дешевле 2-й) в этом диапазоне лучший.
До 300 Tamron... не знаю, пробуйте)))

Если нужен ОБЯЗАТЕЛЬНО один объектив, то или Тамрон 28-300VC или Nikkor 18-200VR (их 2 версии, последняя с фиксатором самопроизвольного выезда переднего блока - как у тамрона).
У меня есть оба стекла. У тамрона на кропе мне не хватает широкого угла. Nikkor`ом снимает дочь. Если Тамрон 28-300 заинтересовал - стукнитесь в личку. Он у меня почти новый и почти не нужен.

Существует еще Тамрон 18-270. Его я даже не видел вживую
http://www.tamronlens.ru/cash/info/2833.html

18-200 однозначо и стаб лишним не будет

Ну стаб и в Тамроне вроде есть. Просто раз уж менять, то хочется фокусное побольше. 200 - "Маловато будет"
Хочется не в миллиметрах, а в простых человеческих зумах. Чтобы 12-15 было. Упомянутый Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro как раз 15-кратное приближение даёт.
Или в сравнении с Никоном все настолько хуже, что лучше 18-200 взять?
Я посмотрел, новый с VRII меньше 23 не найти.

Качество картинки у моих 18-200 и 28-300 практически одинаково. Стабы работают паритетно. Тамрон темнее на стоп (на длинном конце) - это понятно из характеристик. Вот то, что автофокус не такой цепкий как у Никкоров - это надо прочувствовать.
Конструктив и массогабарит тоже примерно одинаковы.

P.S. Говорят конструктив внутри у Тамронов слабее - там вроде пассик резиновый, который ослабевает.. я не знаю - не разбирал.

Цитата:

от:KW
Качество картинки у моих 18-200 и 28-300 практически одинаково. Стабы работают паритетно. Тамрон темнее на стоп (на длинном конце) - это понятно из характеристик. Вот то, что автофокус не такой цепкий как у Никкоров - это надо прочувствовать.
Конструктив и массогабарит тоже примерно одинаковы.

P.S. Говорят конструктив внутри у Тамронов слабее - там вроде пассик резиновый, который ослабевает.. я не знаю - не разбирал.

Подробнее

Так ведь цепкость АФ определяется работой датчиков АФ, расположенных в тушке. Объектив может влиять только на скорость фокусировки, т.к. это зависит от скорости встроенного моторчика.
А если АФ менее цепкий, то это скорее всего из-за того, что оптика более мыльная, или стаб похуже.

Цитата:

от:Алексей2000
Так ведь цепкость АФ определяется работой датчиков АФ, расположенных в тушке. Объектив может влиять только на скорость фокусировки, т.к. это зависит от скорости встроенного моторчика.
А если АФ менее цепкий, то это скорее всего из-за того, что оптика более мыльная, или стаб похуже.

Подробнее

Ага.
Факт тот, что на D3 уж на что автофокус (в тушке) цепкий, но без подсветки (лампы в тушке нет), так Тамрон может пару раз поелозить туда-сюда и не зацепить.

Цитата:

от: KW
Ага.
Факт тот, что на D3 уж на что автофокус (в тушке) цепкий, но без подсветки (лампы в тушке нет), так Тамрон может пару раз поелозить туда-сюда и не зацепить.

Значит стекло мыльное или 300 мм без стаба и с узкой зоной АФ.

Цитата:

от:Trucunsa
Хочется не в миллиметрах, а в простых человеческих зумах. Чтобы 12-15 было. Упомянутый Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro как раз 15-кратное приближение даёт.
Или в сравнении с Никоном все настолько хуже, что лучше 18-200 взять?
Я посмотрел, новый с VRII меньше 23 не найти.

Подробнее

Главное миллиметры а не кратность. Т.к. если кратность отсчитывать от 1 мм или от 18 мм, то разница в картинке существенная.

18-200 VR хватает для многого, но не для фотоохоты за воробъями с 10 метров.

Тамроны 18-270 VC или 28-300 VC темнее и с АФ и стабилизатором надо держать ухо востро.

А мораль? Тамроны можно брать, но просто поаккуратнее юзать? Перепроверять автофокус и т.п.?

Цитата:

от:KW
Качество картинки у моих 18-200 и 28-300 практически одинаково. Стабы работают паритетно. Тамрон темнее на стоп (на длинном конце) - это понятно из характеристик. Вот то, что автофокус не такой цепкий как у Никкоров - это надо прочувствовать.
Конструктив и массогабарит тоже примерно одинаковы.

P.S. Говорят конструктив внутри у Тамронов слабее - там вроде пассик резиновый, который ослабевает.. я не знаю - не разбирал.

Подробнее

Никон удобнее. У меня нет 28-300, зато есть 18-270, про который говорят, что механически похож. А с 18-200 от Никона я раньше много снимал. 18-200 сделан лучше - крутится лучше, опять же override фокуса есть. Тамрон оптически не хуже, но по эргономике - отстает безусловно.

Цитата:

от: Trucunsa
А мораль? Тамроны можно брать, но просто поаккуратнее юзать? Перепроверять автофокус и т.п.?

В темноте фокус у них может плохо работать, да и так мне с их гиперзумами не везло, один отпадал от камеры (электрически), у другого стабилизатор самовозбуждался. Но 17-50/2.8 и 28-75/2.8 у них хорошие, а вот с темными гиперзумами, похоже только с проверкой и при хорошем освещении.

Купил на прошлой неделе б/у Nikon D90 в комплекте стекло 50мм 1,8

помогите выбрать хороший стандарт зум обектив
варианты пока такие
SIGMA AF 18-50/2.8 EX DC MACRO HSM
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical

Цитата:

от:SergiyKo
Купил на прошлой неделе б/у Nikon D90 в комплекте стекло 50мм 1,8
помогите выбрать хороший стандарт зум обектив
варианты пока такие
SIGMA AF 18-50/2.8 EX DC MACRO HSM
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical

Подробнее

Вы задали стандартный вопрос, обычно покупают тамрон, но с тщательной проверкой. Попробуйте поиск по форуму, про 17-50/2.8 исписано много страниц.

Кроме итого, в окне товара данного интернет магазина www.foto.ru можно прочитать отзывы пользователей.

Цитата:

от:Sergey-1407
Никон удобнее. У меня нет 28-300, зато есть 18-270, про который говорят, что механически похож. А с 18-200 от Никона я раньше много снимал. 18-200 сделан лучше - крутится лучше, опять же override фокуса есть. Тамрон оптически не хуже, но по эргономике - отстает безусловно.

Подробнее

Ну а мои впечатления от имеющихся в наличии Тамрона 28-300VC и Nikkora 18-200VR (1) описаны выше :)
Данный Тамрон на примерно 90% аналог данного кропнутого Nikkora но на ФФ. Как известно у ФФ Никона проблемы с высокими ИСО нет и потому разница в стоп на длинном конце не очень существенна. Вот по цепкости фокуса с этим Тамроном есть вопросы.

Кстати я ни один из рассматриваемых здесь объективов как Тревел - зум в поездку не взял бы (свои так и не беру по факту). Для этих целей использую или один Nikkor 16-85VR (и мне хватает) или его же в паре с Nikkor 70-300VR. Для меня качество все же весомее гиперуниверсальности.
Да и автору можно подумать о связке имеющегося 18-105VR с 70-300VR.