Хорошая новость: "цифра в стиле ретро"
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Vadimas
Новость действительно хорошая. Может, наконец, появится нормальная цифра от LEICA... Только сдается мне, что видоискатель у нее все-таки электронный (на задней панели у нее кнопочка EVF/LCD).
Еще бы выпустили Зенит-Е в цифровом виде...
Не буду обсуждать технические особенности , но дизайн ........ !!
С головой конструкторы явно не дружат :-(
Большой процент пользователей НИКОГДА не возмут данный агрегат по причине его ущербных форм !!!
Да и цена наверняка будет более 1200
С головой конструкторы явно не дружат :-(
Большой процент пользователей НИКОГДА не возмут данный агрегат по причине его ущербных форм !!!
Да и цена наверняка будет более 1200
Re: Дизайн и цена - коротко...
[quote:4119919c88="Vadimas"][quote:4119919c88="D&M"]Не буду обсуждать технические особенности , но дизайн ........ !!
С головой конструкторы явно не дружат :-(
Большой процент пользователей НИКОГДА не возмут данный агрегат по причине его ущербных форм !!!
Да и цена наверняка будет более 1200[/quote:4119919c88]
У Вас, уважаемый, просто "стаж занятия фотографией" маловат, для того, чтобы оценить такой дизайн :) (только без обид, ладно - ничего личного)
А цена на этот аппарат просто не сможет быть свыше $1000 по той простой причине, что ко времени начала продаж сабжа ниже этого предела будут стоить 300D и А1.[/quote:4119919c88]
При чем тут стаж и отношение к квадратным неудобным камерам ???
Мне принципиально не нравится подобный дизайн и все тут и многим не нравится !!
Вы думаете за ней народ потянется из за ностальгии ??
Сумневаюсь однако .
по поводу цены.
Видел в инете лейку цифровую - такое же уЁ
Так цена на не была 900 с лишним однако
Думаете ее кто либо покупает с ее острыми углами и такой ценой ??
Но ведь выпускают же .................
данный же панас я бы и за 500 не взял -- уважаю я себя что бы показываться на людях с такой страшилкой :-)
С головой конструкторы явно не дружат :-(
Большой процент пользователей НИКОГДА не возмут данный агрегат по причине его ущербных форм !!!
Да и цена наверняка будет более 1200[/quote:4119919c88]
У Вас, уважаемый, просто "стаж занятия фотографией" маловат, для того, чтобы оценить такой дизайн :) (только без обид, ладно - ничего личного)
А цена на этот аппарат просто не сможет быть свыше $1000 по той простой причине, что ко времени начала продаж сабжа ниже этого предела будут стоить 300D и А1.[/quote:4119919c88]
При чем тут стаж и отношение к квадратным неудобным камерам ???
Мне принципиально не нравится подобный дизайн и все тут и многим не нравится !!
Вы думаете за ней народ потянется из за ностальгии ??
Сумневаюсь однако .
по поводу цены.
Видел в инете лейку цифровую - такое же уЁ
Так цена на не была 900 с лишним однако
Думаете ее кто либо покупает с ее острыми углами и такой ценой ??
Но ведь выпускают же .................
данный же панас я бы и за 500 не взял -- уважаю я себя что бы показываться на людях с такой страшилкой :-)
Re: Сабж - это Панасоник...
"нормальная цифра от LEICA" - это Leica Digilux 1. Посмотреть можно здесь: http://www.3dnews.ru/digital/leica-digilux-1/.
Но сабж мне нравится больше.
Digilux, на мой взгляд была неудачная модель (как и ее Panasonic-овский братец), D-Lux - намного привлекательнее. Мне кажется, Leica (я все-таки взял бы именно ее, а не Панас) с полностью ручным управлением на объективе (причем именно несменным) найдет своего покупателя. И если не сейчас, то в недалеком будущем Leica выпустит подобную камеру. Что касается сабжа, то единственный (пока) минус - электронный вьюфаундер. Все таки стеклышко должно быть, пусть даже такое убогое, как у G3.
[b:671ab5418e]А кстати, возможно ли в принципе сделать не лагающий EVF?[/b:671ab5418e]
Но сабж мне нравится больше.
Digilux, на мой взгляд была неудачная модель (как и ее Panasonic-овский братец), D-Lux - намного привлекательнее. Мне кажется, Leica (я все-таки взял бы именно ее, а не Панас) с полностью ручным управлением на объективе (причем именно несменным) найдет своего покупателя. И если не сейчас, то в недалеком будущем Leica выпустит подобную камеру. Что касается сабжа, то единственный (пока) минус - электронный вьюфаундер. Все таки стеклышко должно быть, пусть даже такое убогое, как у G3.
[b:671ab5418e]А кстати, возможно ли в принципе сделать не лагающий EVF?[/b:671ab5418e]
Re: Сабж - это Панасоник...
[quote:3dc28e6888="Головщиков Алексей"]"нормальная цифра от LEICA" - это Leica Digilux 1. Посмотреть можно здесь: http://www.3dnews.ru/digital/leica-digilux-1/.
Но сабж мне нравится больше.
Digilux, на мой взгляд была неудачная модель (как и ее Panasonic-овский братец), D-Lux - намного привлекательнее. Мне кажется, Leica (я все-таки взял бы именно ее, а не Панас) с полностью ручным управлением на объективе (причем именно несменным) найдет своего покупателя. И если не сейчас, то в недалеком будущем Leica выпустит подобную камеру. Что касается сабжа, то единственный (пока) минус - электронный вьюфаундер. Все таки стеклышко должно быть, пусть даже такое убогое, как у G3.
[b:3dc28e6888]А кстати, возможно ли в принципе сделать не лагающий EVF?[/b:3dc28e6888][/quote:3dc28e6888]
Невозможно.
Даже зеркально-призменная система имеет свой лаг (время прохождения света через нее).
Просто он очень маленький.
Но сабж мне нравится больше.
Digilux, на мой взгляд была неудачная модель (как и ее Panasonic-овский братец), D-Lux - намного привлекательнее. Мне кажется, Leica (я все-таки взял бы именно ее, а не Панас) с полностью ручным управлением на объективе (причем именно несменным) найдет своего покупателя. И если не сейчас, то в недалеком будущем Leica выпустит подобную камеру. Что касается сабжа, то единственный (пока) минус - электронный вьюфаундер. Все таки стеклышко должно быть, пусть даже такое убогое, как у G3.
[b:3dc28e6888]А кстати, возможно ли в принципе сделать не лагающий EVF?[/b:3dc28e6888][/quote:3dc28e6888]
Невозможно.
Даже зеркально-призменная система имеет свой лаг (время прохождения света через нее).
Просто он очень маленький.
Re: А почему, собственно, не Панас?
[quote:9bf1b5d14a="Vadimas"][quote:9bf1b5d14a="Головщиков Алексей"]Мне кажется, Leica (я все-таки взял бы именно ее, а не Панас) с полностью ручным управлением на объективе (причем именно несменным) найдет своего покупателя. И если не сейчас, то в недалеком будущем Leica выпустит подобную камеру. Что касается сабжа, то единственный (пока) минус - электронный вьюфаундер. Все таки стеклышко должно быть, пусть даже такое убогое, как у G3.
[b:9bf1b5d14a]А кстати, возможно ли в принципе сделать не лагающий EVF?[/b:9bf1b5d14a][/quote:9bf1b5d14a]
Абсолютно не лагающий EVF - сделать, естественно, невозможно, но возможно сделать с приемлемым временем задержки (еще раз повторюсь, что на Минольте А1, похоже, это сделать удалось)...
А если абстрагироваться от видоискателя, то почему именно Лейка, а не Панас? Потому что у DMC-LC5 были проблемы со цветопередачей? Ну, так я думаю, что инженеры Панаса это учли - не зря же они новый процессор поставили, наверное?
Интересно еще бы узнать, какие у сабжа алгоритмы постобработки? И "догадался" ли Панас добавить запись в RAW?[/quote:9bf1b5d14a]
За нак"LEIC"-у на аппарате не цепляюсь - если Панас (или кто-то еще) сделает хороший агрегат, то я буду только рад. Если сделает очень хороший - то я его куплю. Просто мне кажется, что немцы (как бы это сказать, чтобы никого не обидеть и не разжечь флейм со ссылками на немецко-японский автопром) более щепетильны в плане сборки СВОЕЙ техники, нежели тайваньцы - НЕ СВОЕЙ.
А RAW должон быть, по любому.
[b:9bf1b5d14a]А кстати, возможно ли в принципе сделать не лагающий EVF?[/b:9bf1b5d14a][/quote:9bf1b5d14a]
Абсолютно не лагающий EVF - сделать, естественно, невозможно, но возможно сделать с приемлемым временем задержки (еще раз повторюсь, что на Минольте А1, похоже, это сделать удалось)...
А если абстрагироваться от видоискателя, то почему именно Лейка, а не Панас? Потому что у DMC-LC5 были проблемы со цветопередачей? Ну, так я думаю, что инженеры Панаса это учли - не зря же они новый процессор поставили, наверное?
Интересно еще бы узнать, какие у сабжа алгоритмы постобработки? И "догадался" ли Панас добавить запись в RAW?[/quote:9bf1b5d14a]
За нак"LEIC"-у на аппарате не цепляюсь - если Панас (или кто-то еще) сделает хороший агрегат, то я буду только рад. Если сделает очень хороший - то я его куплю. Просто мне кажется, что немцы (как бы это сказать, чтобы никого не обидеть и не разжечь флейм со ссылками на немецко-японский автопром) более щепетильны в плане сборки СВОЕЙ техники, нежели тайваньцы - НЕ СВОЕЙ.
А RAW должон быть, по любому.
Re: Чуть оффтопа, sorry
[quote:872630b65e="Vadimas"][b:872630b65e]Головщиков Алексей[/b:872630b65e]
Посмотрел ваши портреты - понравилось.
Несмотря на то, что сделано G3, весьма приятная мягкость и душевность. Похоже на пленку.
Признайтесь, чего было больше - обработки или постановки кадра? Или уже просто опыт?
А если по теме, то собирался таки брать себе G3, но смущает его довольно большая глубина резкости (по сравнению с пленочными зеркалками) и слабый автофокус при недостаточной освещенности. А также конструкция объектива.
Вот, в обсуждаемом нами Панасонике, со всем этим должно быть получше, ИМХО. ГРИП точно должен быть меньше, раз матрица больше, объектив - вообще прелесть, с автофокусом непонятно, но, по крайней мере, ручная фокусировка удобная...
Как думаете?[/quote:872630b65e]
Признаюсь - обработка минимальная (перегнал в ч/б, чуть-чуть скадрил, вот пожалуй и все), все кадры непостановочные.
Насчет глубины резкости. У G3-его с этим все в норме, открывайте диафрагму пошире и все будет ОК.
Кстати вот еще одна моя фотография:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=323736&ref=author&ec5e77335acd7012d74e530118f5d7f3=91be5e7e3dcc5342c82e1b1683567eb4
Удалось заснять ТОЛЬКО глядя в оптический видоискатель. До этого долго пытался поймать по экранчику - ни одного путнего снимка!
А что касается обсуждаемого нами сабжа - то он в первую очередь заинтересовал именно конструктивом объектива, возможностью нормально фокуситься в ручную (у того же G3 ручной фокус, на мой взгляд крайне неудобный).
Посмотрел ваши портреты - понравилось.
Несмотря на то, что сделано G3, весьма приятная мягкость и душевность. Похоже на пленку.
Признайтесь, чего было больше - обработки или постановки кадра? Или уже просто опыт?
А если по теме, то собирался таки брать себе G3, но смущает его довольно большая глубина резкости (по сравнению с пленочными зеркалками) и слабый автофокус при недостаточной освещенности. А также конструкция объектива.
Вот, в обсуждаемом нами Панасонике, со всем этим должно быть получше, ИМХО. ГРИП точно должен быть меньше, раз матрица больше, объектив - вообще прелесть, с автофокусом непонятно, но, по крайней мере, ручная фокусировка удобная...
Как думаете?[/quote:872630b65e]
Признаюсь - обработка минимальная (перегнал в ч/б, чуть-чуть скадрил, вот пожалуй и все), все кадры непостановочные.
Насчет глубины резкости. У G3-его с этим все в норме, открывайте диафрагму пошире и все будет ОК.
Кстати вот еще одна моя фотография:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=323736&ref=author&ec5e77335acd7012d74e530118f5d7f3=91be5e7e3dcc5342c82e1b1683567eb4
Удалось заснять ТОЛЬКО глядя в оптический видоискатель. До этого долго пытался поймать по экранчику - ни одного путнего снимка!
А что касается обсуждаемого нами сабжа - то он в первую очередь заинтересовал именно конструктивом объектива, возможностью нормально фокуситься в ручную (у того же G3 ручной фокус, на мой взгляд крайне неудобный).
Re: Хорошая новость:
Слушайте, други, а мне этот здоровяк зело нравиться! Еще бы снимал нормально (поживем - увидим). Panas, надо отдать должное, прогрессирует! Еще бы стеклышко ему вместо EVF (ну не люблю я ихние подергушки, НЕ ЛЮБЛЮ!)
