Годится ли цифра для портрета В ЦВЕТЕ ???
Люди, что за ерунда-
цветные пятна в полутенях и неправильная передача цвета в цифре это норма????
Дайте пожалуйста ссылки на нормальные портреты
чтоб не ломать голову.
Спасибо!
Хочу D10, но чтой-то сомневаюсь :)
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Хочу D10, но чтой-то сомневаюсь :)
В разделе цифровое фото есть много тем посвященных этой коробке, там вы найдете всю информацию по Вашему вопросу и ссылки на фото.
Если у Вас высокие требования к портрету, то репортерская цифра такого класса Вам никак не подходит.
Художественный портрет & цифра = SINAR 12МП (как минимум, желательно многопроходный).
А лучше всего листы 9Х13 ;))).
Из дохдой матрицы D10 вряд ли что-нибудь художественное выжмешь.
P.S. Цифристы-Сапописты, не пинайте меня. Это мое личное мнение.
P.P.S. Видел портрет 20Х30 с D60 - ....... :((((((
Художественный портрет & цифра = SINAR 12МП (как минимум, желательно многопроходный).
А лучше всего листы 9Х13 ;))).
Из дохдой матрицы D10 вряд ли что-нибудь художественное выжмешь.
P.S. Цифристы-Сапописты, не пинайте меня. Это мое личное мнение.
P.P.S. Видел портрет 20Х30 с D60 - ....... :((((((
Re: Хочу D10, но чтой-то сомневаюсь :)
[quote:40fe7105e8="Вячеслав Силаев"]Годится ли цифра для портрета В ЦВЕТЕ ???
Люди, что за ерунда-
цветные пятна в полутенях и неправильная передача цвета в цифре это норма????
Дайте пожалуйста ссылки на нормальные портреты
чтоб не ломать голову.
Спасибо![/quote:40fe7105e8]
Возьмите вот этот, например:
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/CRW_9264_RJs.JPG
Правда, это JPEG. Отпечатайте на хорошем струйнике и решите для себя, годится или нет.
Люди, что за ерунда-
цветные пятна в полутенях и неправильная передача цвета в цифре это норма????
Дайте пожалуйста ссылки на нормальные портреты
чтоб не ломать голову.
Спасибо![/quote:40fe7105e8]
Возьмите вот этот, например:
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/CRW_9264_RJs.JPG
Правда, это JPEG. Отпечатайте на хорошем струйнике и решите для себя, годится или нет.
Re: Хочу D10, но чтой-то сомневаюсь :)
[quote:3ef8f4a781="SVF"]
Возьмите вот этот, например:
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/CRW_9264_RJs.JPG
Правда, это JPEG. Отпечатайте на хорошем струйнике и решите для себя, годится или нет.[/quote:3ef8f4a781]
А-А-А!!! Не открывайте эту ссылку!!! КОШМАР! :o :o :o
Возьмите вот этот, например:
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/CRW_9264_RJs.JPG
Правда, это JPEG. Отпечатайте на хорошем струйнике и решите для себя, годится или нет.[/quote:3ef8f4a781]
А-А-А!!! Не открывайте эту ссылку!!! КОШМАР! :o :o :o
Re: Хочу D10, но чтой-то сомневаюсь :)
[quote:f1d7fcce55="Старик Ромуальдыч"][quote:f1d7fcce55="SVF"]
Возьмите вот этот, например:
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/CRW_9264_RJs.JPG
Правда, это JPEG. Отпечатайте на хорошем струйнике и решите для себя, годится или нет.[/quote:f1d7fcce55]
А-А-А!!! Не открывайте эту ссылку!!! КОШМАР! :o :o :o[/quote:f1d7fcce55]
:)
Вы об чём? Я - только о технической стороне. Модели на dprview не я подбираю.
Возьмите вот этот, например:
http://img.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/CRW_9264_RJs.JPG
Правда, это JPEG. Отпечатайте на хорошем струйнике и решите для себя, годится или нет.[/quote:f1d7fcce55]
А-А-А!!! Не открывайте эту ссылку!!! КОШМАР! :o :o :o[/quote:f1d7fcce55]
:)
Вы об чём? Я - только о технической стороне. Модели на dprview не я подбираю.
Вы, наверное, снимали в Jpeg? Тогда, действительно (на мой вкус), на 20х30 снимки не тянут, Jpeg у нее "мыльноват".
Попробуйте снять в RAW и конвертировать с помощью Breeze Browser, SharpRAW или хотя бы Adobe Camera RAW (хотя в последнем случае могут быть заметны шумы в виде красно-зеленых цветовых пятен)
На счет RAW или JPEG не знаю.
Но человече, показывавший фото, знает толк в фотосъемке, и знает что такое формат RAW.
Мне он показал два снимка:
первый напечатан с негатива 135 (по-моему 160NC)
второй с D60
Увеличение 20Х30.
Снималось на 28-70/2.8 на одном фокусном расстоянии, для пленочника на 70/2.8, для D60 эквивалент 70/2,8 (около 45 мм, если не ошибаюсь), печаталось все на цифровой машине.
Первое, что мне не понравилось глубина резкости у цифры побольше (видимо из за более короткого фокусного расстояния), т. е. фон просматривается получше при одинаковом значении диафрагмы.
Второе: всетаки деталей с пленки разобрать можно побольше, но не намного.
P.S. Различие снимков заметно при детальном рассмотрении и однозначно сказать какой снимок сделан цифрой, а какой пленкой с лета трудновато.
Но вот средний и крупный формат от цифры или узкого формата отличить можно с первого взгляда.
P.S.S. Если я когда-нибудь захочу сменить систему 120 на 135, то однозначно это будет цифра.
Попробуйте снять в RAW и конвертировать с помощью Breeze Browser, SharpRAW или хотя бы Adobe Camera RAW (хотя в последнем случае могут быть заметны шумы в виде красно-зеленых цветовых пятен)
На счет RAW или JPEG не знаю.
Но человече, показывавший фото, знает толк в фотосъемке, и знает что такое формат RAW.
Мне он показал два снимка:
первый напечатан с негатива 135 (по-моему 160NC)
второй с D60
Увеличение 20Х30.
Снималось на 28-70/2.8 на одном фокусном расстоянии, для пленочника на 70/2.8, для D60 эквивалент 70/2,8 (около 45 мм, если не ошибаюсь), печаталось все на цифровой машине.
Первое, что мне не понравилось глубина резкости у цифры побольше (видимо из за более короткого фокусного расстояния), т. е. фон просматривается получше при одинаковом значении диафрагмы.
Второе: всетаки деталей с пленки разобрать можно побольше, но не намного.
P.S. Различие снимков заметно при детальном рассмотрении и однозначно сказать какой снимок сделан цифрой, а какой пленкой с лета трудновато.
Но вот средний и крупный формат от цифры или узкого формата отличить можно с первого взгляда.
P.S.S. Если я когда-нибудь захочу сменить систему 120 на 135, то однозначно это будет цифра.
