Hasselblad X

Еще один повод подумать про фуджа - у них есть WR объективы - но непонятно что это значит)

Если ничего не путаю - только лейка заявила что тушки SL и часть объективов специфицированы по IP стандарту. Что там у никона-кенона-сони тоже абсолютно непонятно.

Цитата:

от: Edmus
Если поискать в интернете, то проблема не уникальная. И у кенона бывают насекомые внутри объектива, и у лейки.

Мне кажется нужно рассматривать проблему не в плане того, что она не уникальна, а что её попросту не должно быть в устройстве за такие деньги. Ну это же ненормально, когда в объективе за 4,5 тыс долларов живет и оставляет следы своей жизнедеятельности мелкая козявка. Тут либо цену нужно пересмотреть до уровня китового объектива, либо отозвать всю партию для устранения проблемы... Или хотя бы как минимум без лишних вопросов производить замену проблемных объективов на новые.

Цитата:

от:RUIvan
Еще один повод подумать про фуджа - у них есть WR объективы - но непонятно что это значит)

Если ничего не путаю - только лейка заявила что тушки SL и часть объективов специфицированы по IP стандарту. Что там у никона-кенона-сони тоже абсолютно непонятно.

Подробнее

Ватер Резистант типа :)) 

мелкий дождик держит уверено.  Снимал как то разок. фот тупо мокрый, и объектив тоже. Убрал в сумку. когда дошел до транспорта. достал вытер тряпкой и положил обратно. 

дождик был такой: 

WR - это какой-то свой сугубо фуджифильмовский термин - хотелось бы независимый стандарт.

Фуджики на фоне хасселя выглядят, имхо, сильно солиднее - нет ощущения сырого продукта в котором постоянно что-то переделывается. Но хассель, собака такая, да - и в руках поприятнее, и по цвету симпатичнее)

Цитата:

от:JP
Да по сути у Хасселя всегда оптику делали подрядчики.
Японский Nitto хоть и очень силен в разработке самой оптики, к механике были вопросы еще и по старым X линзам.
люфты фокусировочных колец, случаи выезжающего хобота у XCD 80 у некоторых пользователей.
Тут еще и зум, для меня странно почему при резкой трансфокации я чувствую как в мой глаз с видоискателя дует воздух.    

Подробнее

вот не хотелось бы такое за такие деньги.  Хасс у меня всегда ассоциировался с надежностью и качеством. 

Цитата:

от:RUIvan
WR - это какой-то свой сугубо фуджифильмовский термин - хотелось бы независимый стандарт.

Фуджики на фоне хасселя выглядят, имхо, сильно солиднее - нет ощущения сырого продукта в котором постоянно что-то переделывается. Но хассель, собака такая, да - и в руках поприятнее, и по цвету симпатичнее)

Подробнее

за независимый стандарт надо отвечать баблом.  А тут понимай как хочешь.  Но я проверял пару раз его дождиком. на свой страх и риск. нормально все с ним :) 

Цвет мне с тушки не нужен. я и сам могу покрутить как мне нравится.  В руках как лежит, я уже тоже писал. К японскому дизайну надо привыкать. тем более после хасселей, леек...  Я это все проходил еще в пленко времена. 

Цитата:

от: AIM
вот не хотелось бы такое за такие деньги.  Хасс у меня всегда ассоциировался с надежностью и качеством. 

У мня до недавнего времени была только одна претензия. Я недоумеваю, почему производитель для такой крупной матрицы не предусмотрел ультразвуковой пылетряс. В остальном качество сборки не вызывает нареканий. История с зумом отдельная тема, высказался выше.

Цитата:

от: AIM
Хасс у меня всегда ассоциировался с надежностью и качеством. 

вот да - за такие деньги как уже говорил ранее - хотелось бы гарантию больше чем 1 год - лет 5 хотя бы.

почитал, идею о покупке зума отбросил ))
Ну пылесос это плохая история однозначно, даже без жуков.
Думаю что в 35-75 таких проблем нет, зумирование внутреннее. 
Да и вообще фиксы надо брать :D

Цитата:

от: Максим
Думаю что в 35-75 таких проблем нет, зумирование внутреннее. 

на нем другие проблемы - нет следящего)

Fujifilm является одним из ведущих мировых производителей объективов для телевидения и кино. В 1944 была создана компания Fuji Photo Optical Co. Ltd.  Собственно, тогда они и начали создавать объективы для телевещания, под брендом FUJINON. Тушки, и всё остальное, кроме киноплёнки, они стали производить позже.
 
Кстати, может кто помнит, в 1998 году была выпущена плёночная камера Hasselblad XPan, наделавшая много шума. То была, камера DUAL-FORMAT, под обычную 35-мм фотоплёнку, с возможностью съёмки обычных кадров формата 24x36 мм, и панорамных снимков 24x65 мм. На самом деле, в разработке этой камеры принимала участие компания Fuji. Именно они, в партнёрстве, и выпустили на рынки: азиатский - Fujifilm TX-1, западный - Hasselblad XPan.  Электронику и объективы (30мм, 45мм и 90мм) производила компания Fujinon. Вес камер составлял около 950 граммов. Они обладали бесшумным затвором, встроенным моторным приводом, электронным счётчиком экспозиций, (что по тем временам то было круто) и работали от двух 3-вольтовых батарей CRV2.
В принципе, с тех пор, панорамный формат фотографии с соотношением сторон 65:24 (приблизительно 2.7:1)  и стали называть - XPan

"дождик был такой"

Объемно смотрится 

Цитата:

от:Максим
почитал, идею о покупке зума отбросил ))
Ну пылесос это плохая история однозначно, даже без жуков.
Думаю что в 35-75 таких проблем нет, зумирование внутреннее. 
Да и вообще фиксы надо брать :D

Подробнее

Периодически смотрю на 20-35. С ним, думаю, проблем не должно быть, т.к. он с внутренним зуммированием, но ему недосыпали следящий аф... и это меня не устраивает.

Цитата:

от:JP
x2dii + xcd21
Питерская парадная


X2Dii_XCD21_4503 by Pavel iaikov, on Flickr

Подробнее

Какой шикарный кадр!

Цитата:

от: RUIvan
на нем другие проблемы - нет следящего)

И следящего нет и подмыливаеет он, начиная с 55мм. А вес и цена приличные. 

Цитата:

от:Aleksandr
У мня до недавнего времени была только одна претензия. Я недоумеваю, почему производитель для такой крупной матрицы не предусмотрел ультразвуковой пылетряс. В остальном качество сборки не вызывает нареканий. История с зумом отдельная тема, высказался выше.

Подробнее

сложный вопрос. Можно списать на аскетизм европейской инженерной школы. Типа, а зачем?  А может просто не смогли. или бы получился "колючий" фотик как фудж. 

Пром.дизайн, -  шутка интересная. че, почему, и за каким. не всегда очевидно.... 

Цитата:

от: Aleхey
"дождик был такой"

Объемно смотрится 

спасибо! 

Всем привет! Пару месяцев назад серьёзно задумался о покупке Macbook для обработки фотографий в Phocus, так как мой рабочий ноутбук HP ZBook 4-летней давности перегревается во время даже не обработки, а просмотра фотографий в Phocus из-за дурацкой постоянной регенерации предпросмотровых изображений. Фокус при этом вылетает.
И вот, когда я почти созрел к покупке, вышла ошеломительная новость о том, что Capture One, который мне очень нравится по работе с изображениями с камер Nikon, теперь понимает и хасселевские файлы. Особо много времени не было посравнивать изображения, полученные в разных условиях, но поначалу показалось, что фотки при дневном свете плюс-минус похожи. Да, зелень, контраст чуть отличаются, как все и пишут в обзорах, но не скажешь, что небо и земля. 
И вот, один и тот же снимок. ДР дочки, фонарь "звёздное небо". Слева - C1 без правок, справа Phocus тоже без правок. Ладно, С1 зачем-то поднял экспозицию - полбеды. Но цвета вообще разные. Phocus показывает то, что было, а С1 какую-то фантазию на тему My Little Pony. Похоже, не получится сэкономить.

Цитата:

от:Юрий Починок
Всем привет! Пару месяцев назад серьёзно задумался о покупке Macbook для обработки фотографий в Phocus, так как мой рабочий ноутбук HP ZBook 4-летней давности перегревается во время даже не обработки, а просмотра фотографий в Phocus из-за дурацкой постоянной регенерации предпросмотровых изображений. Фокус при этом вылетает.
И вот, когда я почти созрел к покупке, вышла ошеломительная новость о том, что Capture One, который мне очень нравится по работе с изображениями с камер Nikon, теперь понимает и хасселевские файлы. Особо много времени не было посравнивать изображения, полученные в разных условиях, но поначалу показалось, что фотки при дневном свете плюс-минус похожи. Да, зелень, контраст чуть отличаются, как все и пишут в обзорах, но не скажешь, что небо и земля. 
И вот, один и тот же снимок. ДР дочки, фонарь "звёздное небо". Слева - C1 без правок, справа Phocus тоже без правок. Ладно, С1 зачем-то поднял экспозицию - полбеды. Но цвета вообще разные. Phocus показывает то, что было, а С1 какую-то фантазию на тему My Little Pony. Похоже, не получится сэкономить.

Подробнее

Все так, у меня наблюдения что даже ACR и тот меньше портит картинку.

Цитата:

от: Sergei
И следящего нет и подмыливаеет он, начиная с 55мм. А вес и цена приличные. 

На вторичке в пределах разумного для системы.