впервые муар отловил, но на специфической эл панели... Можно было избежать чуть размыв бокешку (поближе фокус взять)...
Hasselblad X
Всего 13450 сообщ.
|
Показаны 13381 - 13400
RE[Alexander Fedin]:
впервые муар отловил, но на специфической эл панели... Можно было избежать чуть размыв бокешку (поближе фокус взять)...
RE[Aleksandr]:
от: Aleksandr
Вопрос ИИ
Очень важно добавлять в подобные вопросы. Ничего не придумывай, не галлюцинируй, опирайся только на реальные источники.
RE[RUIvan]:
от: RUIvan
Очень важно добавлять в подобные вопросы. Ничего не придумывай, не галлюцинируй, опирайся только на реальные источники.
Да, согласен, всегда нужно детально оговаривать поставленные цели. Ниже еще один вывод ИИ: https://gemini.google.com/share/7c0cc2402f4e
Исправил, теперь по ссылке получится загрузить страницу!
RE[Aleksandr]:
от:Aleksandr
Да, согласен, всегда нужно детально оговаривать поставленные цели. Ниже еще один вывод ИИ: https://share.gemini.google/LHkZTOZW21nIПодробнее
ссылка не открывается
RE[Шуруп]:
RE[Aleksandr]:
от:Aleksandr
Ниже еще один вывод ИИ: https://share.gemini.google/LHkZTOZW21nIПодробнее
И сами модельки крайне желательно использовать не бесплатные (они отстают в качестве).
GPT 5.6 Sol сейчас неплох - в думающем режиме. Но и после его ответов все конечно нужно перепроверять)
RE[RUIvan]:
от: RUIvan
И сами модельки крайне желательно использовать не бесплатные (они отстают в качестве).
GPT 5.6 Sol сейчас неплох - в думающем режиме. Но и после его ответов все конечно нужно перепроверять)
Мне больше нравится Gemini 3.5 Flash (3.1 Flash Pro), это платные подписки, гуголовский интеллект сегодня впереди планеты всей.
Продолжение:
Почему ты не упоминаешь относительно недавно анонсированную камеру hasselblad X2Dii, которая использует тот же сенсор, что и X2D. Чем эти камеры отличаются и какую ты выбрал бы для себя?
Справедливое замечание! Выпуск Hasselblad X2D II 100C (анонсированной в конце 2025 года) действительно стал важным событием, и эта камера заслуживает отдельного разбора. Я не упомянул её детально лишь потому, что с точки зрения чистого качества сырого RAW-файла, глубины цвета и студийной точности её сенсор полностью идентичен оригинальной X2D 100C — это та же великолепная 100-мегапиксельная BSI CMOS матрица.
Однако с точки зрения юзабилити, эргономики и возможностей съемки Hasselblad провела серьезную работу над ошибками.
Чем Hasselblad X2D II отличается от X2D?
Если оригинальная X2D была камерой исключительно для неторопливой, созерцательной съемки, то во втором поколении инженеры попытались сделать её более «живой» и универсальной.
1. Автофокус (Главное изменение)
- X2D 100C: Поддерживала только одиночный автофокус (AF-S) или ручную фокусировку. Снимать динамику или детей было невероятно сложно.
- X2D II 100C: Получила полноценный следящий автофокус (AF-C) с распознаванием объектов, подкрепленный встроенным LiDAR-датчиком для быстрого определения дистанции. Это гигантский шаг вперед для съемки портретов в движении и репортажей.
2. Сквозной HDR и экраны
- В X2D II реализована система «end-to-end HDR». Дисплей и видоискатель стали значительно ярче, поддерживают цветовое пространство P3 и позволяют прямо во время съемки оценивать расширенный динамический диапазон (технология HNCS HDR).
3. Стабилизация (IBIS)
- Эффективность матричной стабилизации выросла с 7 ступеней до внушительных 10 стопов в центре (и 8 по краям). Снимать с рук на 100-мегапиксельную матрицу без микросмаза стало гораздо проще.
4. Эргономика и интерфейс
- На корпусе X2D II наконец-то появился классический джойстик для выбора точек фокусировки и навигации.
- Добавлен разъем mini-jack для тросика дистанционного спуска.
- При этом камера стала на 7.5% легче предшественницы и получила новое износостойкое матовое покрытие Graphite Grey.
Какую камеру я выбрал бы для себя?
Выбор между ними зависит исключительно от сценария использования, но если бы передо мной стоял этот выбор, я бы руководствовался следующей логикой:
Мой выбор: Hasselblad X2D II 100C
Несмотря на то, что для чисто студийной или пейзажной фотографии со штатива первая X2D выдаст абсолютно идентичную по цвету и детализации картинку, X2D II меняет сам опыт съемки.
- Почему II: Наличие следящего автофокуса (AF-C), джойстика под большим пальцем и стабилизации в 10 стопов превращает среднеформатный Hasselblad из узкоспециализированного студийного инструмента в камеру, которую можно смело взять на прогулку, снимать стрит-фотографию, лайфстайл или динамичные портреты. Она прощает больше ошибок при съемке с рук.
- Когда стоило бы взять первую X2D: Только ради экономии бюджета на вторичном рынке или если вы снимаете исключительно статичные натюрморты, интерьеры и репродукции на штативе, где автофокус и стабилизация не играют роли.
Hasselblad X2D II — это редкий случай, когда среднеформатная камера сохранила бескомпромиссный 16-битный цвет, но перестала раздражать своей медлительностью в реальной жизни.
RE[RUIvan]:
от: RUIvan
И сами модельки крайне желательно использовать не бесплатные (они отстают в качестве).
GPT 5.6 Sol сейчас неплох - в думающем режиме. Но и после его ответов все конечно нужно перепроверять)
не в тему но гптха 5.5 Pro например по умолчанию себя проверяет в несколько проходов.
от этого результат медленнее, но не галлюционирует и сопоставляет источники. но да естественно не бесплатно. подписки от 20 баксов в месяц
RE[Alexander Fedin]:
RE[Aleksandr]:
от:Aleksandr
Да, согласен, всегда нужно детально оговаривать поставленные цели. Ниже еще один вывод ИИ: https://gemini.google.com/share/7c0cc2402f4e
Исправил, теперь по ссылке получится загрузить страницу!Подробнее
Да, когда-то тоже задавал много вопросов ИИ.
И действительно - чем точнее вопрос - тем больше точных ответов.
В твоем запросе и ответах много чего отсутствует, а некоторые вещи не точные (скорее из-за трактовки ИИ).
Но в целом суть хорошо передана.
Я когда-то в ветке Фудж-Хасс уже давал очень хороший расклад в технологиях и разнице. У тебя это косвенно упоминается.
То, что у тебя ИИ называет Байеровским фильтром - по хорошему - это CFA фильтр на матрице. И он разный у Фуджа и у Хасселя. Для Фуджи CFA делается кастамизированно от Сони, а в случае Хасселя - сам Хассель наносит свои CFA на матрицу. И там есть еще и свои ньюансы по форме линз на каждую ячейку.
Еще маленький нюанс с Фуджи у тебя описан "подтверждающая удвоенную скорость считывания и разрядность аналогово-цифрового преобразователя (АЦП) в 16 бит" :) Общая фраза!!! Но сам производитель на этом акцентирует внимание - у него мало того, что удвоенная скорость, а он еще может независимо считываю целые РАЗНЫЕ массивы с матрицы в несколько заходов!!! При одной фотоэкспозиции. Собственно в этом отчасти и ответ про то, что лаг разный у Фуджи и Хасселя.
И еще - полная глупость про "калибровку под каждый кадр" у Хасселя.
Вообщем, если погонять ИИ в несколько глубоких заходов, то можно про камеры куда больше узнать :)
RE[Alexander Fedin]:
На случай, если не у всех открывается ссылка:
Если говорить только о фотографии, глубине цвета и точности цветопередачи - каким будет твой выбор? Укажи трех лидеров. И напиши статью на эту тему. Выводы должны опираться на достоверную информацию.
Если мы сужаем фокус исключительно до фотографии, максимальной глубины цвета и абсолютной точности цветопередачи, то компромиссы вроде скорости автофокуса или съемки 8K-видео уходят на второй план. На первый план выходят физика сенсора, качество аналогово-цифрового преобразования (АЦП) и алгоритмы обработки профилей.
В этом бескомпромиссном поле безоговорочно побеждает средний формат.
Ниже представлены три абсолютных лидера современной индустрии и подробный разбор того, почему именно они задают стандарты качества изображения.
Три лидера в глубине цвета и точности цветопередачи
1. Hasselblad X2D 100C — Абсолютный эталон цвета
Шведский бренд Hasselblad десятилетиями удерживает статус «короля цвета» в студийной и коммерческой съемке. Модель X2D 100C оснащена 100-мегапиксельной среднеформатной матрицей с честной 16-битной глубиной цвета. Ее главное преимущество — технология HNCS (Hasselblad Natural Colour Solution). В отличие от других систем, здесь нет необходимости выбирать цветовой профиль: камера на аппаратном уровне калибрует каждый пиксель, выдавая максимально естественные, плавные и точные тона кожи и градиенты прямо из RAW.
2. Phase One XF / XT (с задником IQ4 150MP) — Бескомпромиссный инструмент для репродукций
Это вершина цифровой фотографии, использующая гигантский среднеформатный сенсор размера 53.4×40 мм (почти в 2.5 раза больше полного кадра). Задник IQ4 работает со стандартной 16-битной глубиной цвета, но имеет уникальную архитектуру BSI (обратная засветка) и динамический диапазон в рекордные 15 ступеней. Точность цветопередачи здесь подтверждена использованием системы в музейных репродукциях и научной архивации, где важен каждый полутон.
3. Fujifilm GFX 100 II — Лучший баланс технологий и цвета
Эта камера делит с Hasselblad похожую 102-мегапиксельную матрицу и также честно выдает 16-битный RAW. Fujifilm славится своей столетней экспертизой в области физической химии цвета (благодаря наследию фотопленок). В GFX 100 II точность цветопередачи достигается за счет новейшего процессора X-Processor 5 и глубоко проработанных профилей (Film Simulations), которые ведут себя предсказуемо и точно в коммерческой работе.
Физика идеального кадра: Глубина цвета и точность передачи в современной фотографии
В эпоху, когда производители смартфонов обещают «профессиональное качество» за счет алгоритмов вычислительной фотографии, профессиональная индустрия остается верна нерушимым законам физики. Когда проект требует идеальной репродукции картины, премиального интерьера или точного тона кожи в бьюти-съемке, цифровая обработка не способна заменить недостаток физических данных.
Почему средний формат доминирует над полным кадром в вопросах цвета, и как это устроено?
1. Битность и тональные переходы: Разница между 14 и 16 битами
Большинство топовых полнокадровых камер (например, Sony A7R V или Nikon Z9) считывают информацию с матрицы в 14-битном формате. Это дает 16 384 дискретных уровня серого на каждый из трех цветовых каналов (RGB).
Три лидера, указанные выше, используют 16-битный АЦП. Это увеличивает количество регистрируемых уровней до 65 536 на канал. В финальном изображении это выливается в более чем 280 триллионов возможных комбинаций цветов против 4.3 триллиона у полного кадра.
На практике эта колоссальная математическая разница заметна в так называемом микроконтрасте:
2. Физический размер пикселя и чистота цвета
Точность цветопередачи напрямую зависит от соотношения сигнал/шум. Шум — это главный враг цвета. Когда пиксель слишком мал, он улавливает мало фотонов, и электроника вынуждена усиливать сигнал, что порождает хроматический (цветовой) шум.
Среднеформатные матрицы физически больше полнокадровых. Даже при разрешении в 100 мегапикселей размер отдельного светочувствительного диода на матрицах Hasselblad X2D или Fujifilm GFX остается достаточно крупным. А на 150-мегапиксельном заднике Phase One IQ4 используются пиксели с обратной засветкой (BSI), которые минимизируют потери света на границах ячеек. Результат — максимально «чистые» данные, поступающие в процессор, где каждый оттенок соответствует реальности, а не искажен тепловым шумом матрицы.
3. Магия калибровки: Почему Hasselblad и Phase One уникальны
Точность цвета — это не только железо, но и математика интерпретации данных. Сенсор любой цифровой камеры «слеп» к цвету: он видит только интенсивность света, прошедшего через цветные фильтры (матрицу Байера). Переводом этих значений в видимые цвета занимается профиль камеры.
Заключение
Если ваша цель — техническое совершенство, точность репродукции и глубина цвета, которая заставляет снимок выглядеть трехмерным, выбор очевиден. Hasselblad X2D 100C предлагает непревзойденный цвет «из коробки» благодаря системе HNCS. Phase One остается ультимативным, хотя и монументальным инструментом для архивной точности, а Fujifilm GFX 100 II предоставляет эти среднеформатные возможности в самом гибком и технологичном корпусе.
Если говорить только о фотографии, глубине цвета и точности цветопередачи - каким будет твой выбор? Укажи трех лидеров. И напиши статью на эту тему. Выводы должны опираться на достоверную информацию.
Если мы сужаем фокус исключительно до фотографии, максимальной глубины цвета и абсолютной точности цветопередачи, то компромиссы вроде скорости автофокуса или съемки 8K-видео уходят на второй план. На первый план выходят физика сенсора, качество аналогово-цифрового преобразования (АЦП) и алгоритмы обработки профилей.
В этом бескомпромиссном поле безоговорочно побеждает средний формат.
Ниже представлены три абсолютных лидера современной индустрии и подробный разбор того, почему именно они задают стандарты качества изображения.
Три лидера в глубине цвета и точности цветопередачи
1. Hasselblad X2D 100C — Абсолютный эталон цвета
Шведский бренд Hasselblad десятилетиями удерживает статус «короля цвета» в студийной и коммерческой съемке. Модель X2D 100C оснащена 100-мегапиксельной среднеформатной матрицей с честной 16-битной глубиной цвета. Ее главное преимущество — технология HNCS (Hasselblad Natural Colour Solution). В отличие от других систем, здесь нет необходимости выбирать цветовой профиль: камера на аппаратном уровне калибрует каждый пиксель, выдавая максимально естественные, плавные и точные тона кожи и градиенты прямо из RAW.
2. Phase One XF / XT (с задником IQ4 150MP) — Бескомпромиссный инструмент для репродукций
Это вершина цифровой фотографии, использующая гигантский среднеформатный сенсор размера 53.4×40 мм (почти в 2.5 раза больше полного кадра). Задник IQ4 работает со стандартной 16-битной глубиной цвета, но имеет уникальную архитектуру BSI (обратная засветка) и динамический диапазон в рекордные 15 ступеней. Точность цветопередачи здесь подтверждена использованием системы в музейных репродукциях и научной архивации, где важен каждый полутон.
3. Fujifilm GFX 100 II — Лучший баланс технологий и цвета
Эта камера делит с Hasselblad похожую 102-мегапиксельную матрицу и также честно выдает 16-битный RAW. Fujifilm славится своей столетней экспертизой в области физической химии цвета (благодаря наследию фотопленок). В GFX 100 II точность цветопередачи достигается за счет новейшего процессора X-Processor 5 и глубоко проработанных профилей (Film Simulations), которые ведут себя предсказуемо и точно в коммерческой работе.
Физика идеального кадра: Глубина цвета и точность передачи в современной фотографии
В эпоху, когда производители смартфонов обещают «профессиональное качество» за счет алгоритмов вычислительной фотографии, профессиональная индустрия остается верна нерушимым законам физики. Когда проект требует идеальной репродукции картины, премиального интерьера или точного тона кожи в бьюти-съемке, цифровая обработка не способна заменить недостаток физических данных.
Почему средний формат доминирует над полным кадром в вопросах цвета, и как это устроено?
[Полнокадровый RAW (14 бит)] -> 16 384 оттенка на канал
[Среднеформатный RAW (16 бит)] -> 65 536 оттенков на канал (В 4 раза больше информации!)
1. Битность и тональные переходы: Разница между 14 и 16 битами
Большинство топовых полнокадровых камер (например, Sony A7R V или Nikon Z9) считывают информацию с матрицы в 14-битном формате. Это дает 16 384 дискретных уровня серого на каждый из трех цветовых каналов (RGB).
Три лидера, указанные выше, используют 16-битный АЦП. Это увеличивает количество регистрируемых уровней до 65 536 на канал. В финальном изображении это выливается в более чем 280 триллионов возможных комбинаций цветов против 4.3 триллиона у полного кадра.
На практике эта колоссальная математическая разница заметна в так называемом микроконтрасте:
- Плавность градиентов: На 16-битных снимках полностью отсутствует постеризация в глубоких тенях и на плавных переходах (например, на закатном небе или при студийной съемке с мягким софтбоксом).
- «Пластичность» файла: При экстремальном восстановлении пересвеченных или недоэкспонированных участков в RAW-конвертере, 16-битный файл сохраняет чистый цвет, в то время как 14-битный начинает уходить в паразитные зеленые или маджентовые оттенки из-за нехватки данных.
2. Физический размер пикселя и чистота цвета
Точность цветопередачи напрямую зависит от соотношения сигнал/шум. Шум — это главный враг цвета. Когда пиксель слишком мал, он улавливает мало фотонов, и электроника вынуждена усиливать сигнал, что порождает хроматический (цветовой) шум.
Среднеформатные матрицы физически больше полнокадровых. Даже при разрешении в 100 мегапикселей размер отдельного светочувствительного диода на матрицах Hasselblad X2D или Fujifilm GFX остается достаточно крупным. А на 150-мегапиксельном заднике Phase One IQ4 используются пиксели с обратной засветкой (BSI), которые минимизируют потери света на границах ячеек. Результат — максимально «чистые» данные, поступающие в процессор, где каждый оттенок соответствует реальности, а не искажен тепловым шумом матрицы.
3. Магия калибровки: Почему Hasselblad и Phase One уникальны
Точность цвета — это не только железо, но и математика интерпретации данных. Сенсор любой цифровой камеры «слеп» к цвету: он видит только интенсивность света, прошедшего через цветные фильтры (матрицу Байера). Переводом этих значений в видимые цвета занимается профиль камеры.
- Hasselblad HNCS: Разработчики Hasselblad создали алгоритм, который исключает понятие «цветового движка» под конкретную сцену (например, «портрет» или «пейзаж»). HNCS использует единую нелинейную палитру переходов, оптимизированную под особенности человеческого зрения. Она идеально передает сложные, пограничные оттенки: текстуру человеческой кожи, блеск шелка или переливы автомобильной краски.
- Phase One IIQ (Intelligent Image Quality): Алгоритмы Phase One создавались для институционального использования — архивов и музеев. Их цветовые профили обеспечивают так называемую метрическую точность, когда цвет на экране и на печати с точностью до дельты Е (ΔE) совпадает с физическим объектом при правильном освещении.
Важное научное замечание (DxOMark): Согласно тестам независимой лаборатории DxOMark, оценивающей глубину цвета сенсоров в идеальных условиях, среднеформатные матрицы удерживают абсолютное лидерство с показателями чувствительности цвета более 26 бит, опережая любые малоформатные сенсоры. Это подтверждает, что для ультимативного качества альтернатив среднему формату просто не существует.Подробнее
Заключение
Если ваша цель — техническое совершенство, точность репродукции и глубина цвета, которая заставляет снимок выглядеть трехмерным, выбор очевиден. Hasselblad X2D 100C предлагает непревзойденный цвет «из коробки» благодаря системе HNCS. Phase One остается ультимативным, хотя и монументальным инструментом для архивной точности, а Fujifilm GFX 100 II предоставляет эти среднеформатные возможности в самом гибком и технологичном корпусе.
RE[Alexander Fedin]:
Ну и самый первый вопрос, с которого все началось:
Какая беззеркальныя камера передает наибольшую глубину цвета? Какую конкретную модель ты порекомендуешь? Сравни средний формат с полным кадром. Ответ должен содержать информацию только из компетентных источников, источники информации необходимо указать.
Когда речь заходит о максимальной глубине цвета среди беззеркальных камер, бесспорными лидерами являются среднеформатные системы. В то время как большинство полнокадровых камер ограничиваются 14-битным RAW, топовый средний формат предлагает честную 16-битную глубину цвета.Разница колоссальна: 14 бит — это 16 384 оттенка на канал, а 16 бит — это 65 536 оттенков на канал (более 280 триллионов цветов в сумме). Это дает невероятно плавные тональные переходы, исключает постеризацию (эффект «ступенчатого» градиента) на небе или коже и позволяет экстремально «вытягивать» тени без потери качества.Абсолютный лидер и рекомендация: Fujifilm GFX 100 IIЕсли вам нужна бескомпромиссная глубина цвета в беззеркальном исполнении, лучшим выбором на сегодняшний день является Fujifilm GFX 100 II (или её родственная студийная модификация Hasselblad X2D 100C).Глубина цвета: Нативная поддержка 16-bit RAW.Сенсор: 102 мегапикселя (размер 43.8 x 32.9 мм).Почему она: В отличие от классических неповоротливых цифровых задников, эта камера предлагает скорость, современный автофокус с искусственным интеллектом, отличную стабилизацию (IBIS) и запись видео в 8K.Сравнение: Средний формат (MF) vs Полный кадр (FF)Чтобы понять, за счет чего средний формат выигрывает в цвете, сравним их ключевые характеристики:КритерийСредний формат (Fujifilm GFX / Hasselblad X)Полный кадр (Sony A7R V / Canon R5 II / Nikon Z7 II)Физический размер матрицы Обычно 44 х 33 мм (площадь примерно на 70% больше полного кадра).Стандарт 36 х 24 мм.Глубина цвета (RAW)16 бит (65 536 уровней на канал).14 бит (16 384 уровня на канал).Динамический диапазонДо 14–15 ступеней реального динамического диапазона (чистые тени без цветового шума).До 12–14 ступеней (шум в глубоких тенях пробивается раньше).Размер пикселяДаже при 100 Мп пиксели остаются крупными, что улучшает соотношение сигнал/шум.При высокой детализации (60+ Мп) пиксели мельче, что снижает светочувствительность.В чем реальная разница на практике?Тональные переходы: На среднем формате портреты выглядят «объемнее» за счет микроконтраста и плавности переходов полутонов кожи.Запас для цветокоррекции: С 16-битным цветом вы можете радикально менять баланс белого, «вытягивать» экспозицию на 3-4 ступени в коммерческой или пейзажной фотографии, и картинка не рассыплется на артефакты.Компетентные источники информацииДанные выводы и технические параметры опираются на лабораторные тесты и спецификации следующих авторитетных индустриальных ресурсов:DPReview (Digital Photography Review): В детальных обзорах Fujifilm GFX 100 II и Hasselblad X2D 100C подтверждена честная обработка 16-bit RAW на минимальных значениях ISO, обеспечивающая беспрецедентную гибкость цветокоррекции.DxOMark Image Labs: Независимые тесты сенсоров на глубину цвета (Color Depth) и динамический диапазон. Среднеформатные сенсоры стабильно удерживают оценку выше 26 bits по шкале DxO, в то время как лучшие полнокадровые матрицы находятся на уровне 24.5–25.3 bits.Официальные спецификации Fujifilm Global: Техническая документация процессора X-Processor 5 и сенсора GFX 102MP CMOS II HS, подтверждающая удвоенную скорость считывания и разрядность аналогово-цифрового преобразователя (АЦП) в 16 бит.
Какая беззеркальныя камера передает наибольшую глубину цвета? Какую конкретную модель ты порекомендуешь? Сравни средний формат с полным кадром. Ответ должен содержать информацию только из компетентных источников, источники информации необходимо указать.
Когда речь заходит о максимальной глубине цвета среди беззеркальных камер, бесспорными лидерами являются среднеформатные системы. В то время как большинство полнокадровых камер ограничиваются 14-битным RAW, топовый средний формат предлагает честную 16-битную глубину цвета.Разница колоссальна: 14 бит — это 16 384 оттенка на канал, а 16 бит — это 65 536 оттенков на канал (более 280 триллионов цветов в сумме). Это дает невероятно плавные тональные переходы, исключает постеризацию (эффект «ступенчатого» градиента) на небе или коже и позволяет экстремально «вытягивать» тени без потери качества.Абсолютный лидер и рекомендация: Fujifilm GFX 100 IIЕсли вам нужна бескомпромиссная глубина цвета в беззеркальном исполнении, лучшим выбором на сегодняшний день является Fujifilm GFX 100 II (или её родственная студийная модификация Hasselblad X2D 100C).Глубина цвета: Нативная поддержка 16-bit RAW.Сенсор: 102 мегапикселя (размер 43.8 x 32.9 мм).Почему она: В отличие от классических неповоротливых цифровых задников, эта камера предлагает скорость, современный автофокус с искусственным интеллектом, отличную стабилизацию (IBIS) и запись видео в 8K.Сравнение: Средний формат (MF) vs Полный кадр (FF)Чтобы понять, за счет чего средний формат выигрывает в цвете, сравним их ключевые характеристики:КритерийСредний формат (Fujifilm GFX / Hasselblad X)Полный кадр (Sony A7R V / Canon R5 II / Nikon Z7 II)Физический размер матрицы Обычно 44 х 33 мм (площадь примерно на 70% больше полного кадра).Стандарт 36 х 24 мм.Глубина цвета (RAW)16 бит (65 536 уровней на канал).14 бит (16 384 уровня на канал).Динамический диапазонДо 14–15 ступеней реального динамического диапазона (чистые тени без цветового шума).До 12–14 ступеней (шум в глубоких тенях пробивается раньше).Размер пикселяДаже при 100 Мп пиксели остаются крупными, что улучшает соотношение сигнал/шум.При высокой детализации (60+ Мп) пиксели мельче, что снижает светочувствительность.В чем реальная разница на практике?Тональные переходы: На среднем формате портреты выглядят «объемнее» за счет микроконтраста и плавности переходов полутонов кожи.Запас для цветокоррекции: С 16-битным цветом вы можете радикально менять баланс белого, «вытягивать» экспозицию на 3-4 ступени в коммерческой или пейзажной фотографии, и картинка не рассыплется на артефакты.Компетентные источники информацииДанные выводы и технические параметры опираются на лабораторные тесты и спецификации следующих авторитетных индустриальных ресурсов:DPReview (Digital Photography Review): В детальных обзорах Fujifilm GFX 100 II и Hasselblad X2D 100C подтверждена честная обработка 16-bit RAW на минимальных значениях ISO, обеспечивающая беспрецедентную гибкость цветокоррекции.DxOMark Image Labs: Независимые тесты сенсоров на глубину цвета (Color Depth) и динамический диапазон. Среднеформатные сенсоры стабильно удерживают оценку выше 26 bits по шкале DxO, в то время как лучшие полнокадровые матрицы находятся на уровне 24.5–25.3 bits.Официальные спецификации Fujifilm Global: Техническая документация процессора X-Processor 5 и сенсора GFX 102MP CMOS II HS, подтверждающая удвоенную скорость считывания и разрядность аналогово-цифрового преобразователя (АЦП) в 16 бит.
RE[Alexander Fedin]:
[Полнокадровый RAW (14 бит)] -> 16 384 оттенка на канал
[Среднеформатный RAW (16 бит)] -> 65 536 оттенков на канал (В 4 раза больше информации!)Где бы еще эту разницу увидеть... явно не на печати...
RE[Владимир Минаев]:
от:Владимир Минаев[Полнокадровый RAW (14 бит)] -> 16 384 оттенка на канал
[Среднеформатный RAW (16 бит)] -> 65 536 оттенков на канал (В 4 раза больше информации!)
Где бы еще эту разницу увидеть... явно не на печати...Подробнее
При обработке светов и теней
RE[Alexander Fedin]:
так и там ее можно не увидеть - она может просто фоновым шумом прибиться)
GFX 100 II -- deep shadow noise at 14 and 16 bit precision | DPReview Forums
GFX 100 II -- deep shadow noise at 14 and 16 bit precision | DPReview Forums
RE[SVAM_H]:
от: SVAM_H
При обработке светов и теней
Да именно там чаще всего и лезет это после поста. ты потянул тени или прибил хайлайты а в них еще много чего осталось. Конечно зависит не только от контейнера но и от самого сенсора и конечно самой сцены.
Я для себя делал тест в портрете на разные камеры в одном месте в свое время на 4 камеры.
Закатный свет прям в лицо, сзади в тени уже мрак, яркие плафоны подсветки на заднем фоне.
и максимально перегруженная разнообразной зеленью и ярко красным платьем сцена.
да жесткий стрес тест, но в целом вполне реальный в жизни.
этот вариант с Q3/43
Сравнивал Хасселя X2D/X2dii, Canon R6 m2, leica Q3 43 и Panas S9 (у него только 12 бит)
Ожидаемо посыпался 12 битный панас, там прям было все плохо.
R6m2 и Leica Q3/43 были молодцом, но уже в самых глубоких тенях и светах на посте после нескольких слоев корректировок нажинала выплывать разница.
Хасс давал больше всего в тенях и светах.
Но опять же меня больше всего в тот момент поразило насколько S9 в 12 битах сливал полноценным 14 битным ФФ - там была беда прям. Прям были одноцветные пятна на засветах на лице и огромные серо/черные дыры в тени в листве. На 14 битах это выглядело просто как упрощение в самых тенях и светах.
RE[Alexander Fedin]:
Я конечно не "вумный ИИ", но некое персональное мнение озвучу все ж.
Покрутив много файлов (что-то из Тырнета, что-то из своих проб) с X2DII и X2D... Сделал такие выводы: больше нравится первый по цвету и разница таки есть.
В чем именно?
Ну, во-первых, и я уже писал об этом, у второй версии чище нейтрали, чище по умолчанию, но почему-то картинки стали более "современны" как будто более пустые чтоли, или "цифровые"... А первая версия как с неким коридором (Color Science) условности в обработке, т.е. с неким заданным маршрутом, что чаще всего выглядит симпатично (ну если некие приверания так назвать).
Т.е. тем профессионалам, который важен максимально нейтральный исходник, скорее всего RAW понравится больше из последней версии, за некими исключениями, ну (тоже писал) зеленка какая-то странноватая стала (видимо в ущерб скинтону). Однако, эта "странность" совсем не ровно тому, что выдает любой из кенонов, даже у R3 меня это зеленка вымораживала своей однородностью/ или кислотностью местами (не объяснимо, на самом деле чем именно, но с R5II ваапще абзац)... Может быть дело в большем захвате цветовых нюансов камерой с большим сенсором, кто его знает, а возможно просто кэнон больше настроен на скинтона, где зеленка "проседает". Кстати, именно скинтон мне лично больше нравится с R3, чем с обеих версий блада, даже не смотря на то, что вторую версию можно накрутить до r3 без проблем, с первой сложнее, она все ж дает некую желтизну в скин тонах (местами/ от освещения)... И тут нашел как это от части править, чтобы "красиво" на выходе.
Во-вторых, по поводу лага, к сожалению одинаковой оптики нет, на x2dII стоял 45p/ X2D 80 1.9. Вот когда первые тесты портретные делали обратил внимание, что разницы между поколениями нет от слова совсем... возможна эта разница проявится в отклике меню/ шарашания серией/ и с V объективами, но по ощущениям все одинаково, без специальных замеров этого не понять, значит для пользователя разницы нет, столь же ощутимой как новый автофокус у последней версии (вот тут действительно значимо).
У меня же основное нарекание- отсутствие возможности тросика и автофокус (если говорить про разницу двух поколений). Джойстик там ну такой дешманский и неудобный (ну не на месте он), что считай, что его и нет.
Отдельно хочу отметить вот какой момент, тоже писал, но все ж считаю это самым важным- софт! Вот если бы не он, фиг бы взялся снова пробовать эту систему. Софт стал куда лучше, возможностей к изъятию картинки больше. К сожалению пока только в фокусе весь смак, акр/ ц1 если и не шляпа полная, но уступит родному софту. Впрочем, привык, у кенон все тоже самое, но с еще большим недоразумением в виде дпп.
Покрутив много файлов (что-то из Тырнета, что-то из своих проб) с X2DII и X2D... Сделал такие выводы: больше нравится первый по цвету и разница таки есть.
В чем именно?
Ну, во-первых, и я уже писал об этом, у второй версии чище нейтрали, чище по умолчанию, но почему-то картинки стали более "современны" как будто более пустые чтоли, или "цифровые"... А первая версия как с неким коридором (Color Science) условности в обработке, т.е. с неким заданным маршрутом, что чаще всего выглядит симпатично (ну если некие приверания так назвать).
Т.е. тем профессионалам, который важен максимально нейтральный исходник, скорее всего RAW понравится больше из последней версии, за некими исключениями, ну (тоже писал) зеленка какая-то странноватая стала (видимо в ущерб скинтону). Однако, эта "странность" совсем не ровно тому, что выдает любой из кенонов, даже у R3 меня это зеленка вымораживала своей однородностью/ или кислотностью местами (не объяснимо, на самом деле чем именно, но с R5II ваапще абзац)... Может быть дело в большем захвате цветовых нюансов камерой с большим сенсором, кто его знает, а возможно просто кэнон больше настроен на скинтона, где зеленка "проседает". Кстати, именно скинтон мне лично больше нравится с R3, чем с обеих версий блада, даже не смотря на то, что вторую версию можно накрутить до r3 без проблем, с первой сложнее, она все ж дает некую желтизну в скин тонах (местами/ от освещения)... И тут нашел как это от части править, чтобы "красиво" на выходе.
Во-вторых, по поводу лага, к сожалению одинаковой оптики нет, на x2dII стоял 45p/ X2D 80 1.9. Вот когда первые тесты портретные делали обратил внимание, что разницы между поколениями нет от слова совсем... возможна эта разница проявится в отклике меню/ шарашания серией/ и с V объективами, но по ощущениям все одинаково, без специальных замеров этого не понять, значит для пользователя разницы нет, столь же ощутимой как новый автофокус у последней версии (вот тут действительно значимо).
У меня же основное нарекание- отсутствие возможности тросика и автофокус (если говорить про разницу двух поколений). Джойстик там ну такой дешманский и неудобный (ну не на месте он), что считай, что его и нет.
Отдельно хочу отметить вот какой момент, тоже писал, но все ж считаю это самым важным- софт! Вот если бы не он, фиг бы взялся снова пробовать эту систему. Софт стал куда лучше, возможностей к изъятию картинки больше. К сожалению пока только в фокусе весь смак, акр/ ц1 если и не шляпа полная, но уступит родному софту. Впрочем, привык, у кенон все тоже самое, но с еще большим недоразумением в виде дпп.
RE[SVAM_H]:
от: SVAM_H
При обработке светов и теней
Похоже никто не читал мою ссылку)))
Ну не набивает матрица всех версий блада этот контейнер. Нету там 16 бит, все на грани погрешностей, а все эти триллионы возможности упаковки, но не содержимого в ней.
RE[JP]:
от:JP
Да именно там чаще всего и лезет это после поста. ты потянул тени или прибил хайлайты а в них еще много чего осталось. Конечно зависит не только от контейнера но и от самого сенсора и конечно самой сцены.
Я для себя делал тест в портрете на разные камеры в одном месте в свое время на 4 камеры.
Закатный свет прям в лицо, сзади в тени уже мрак, яркие плафоны подсветки на заднем фоне.
и максимально перегруженная разнообразной зеленью и ярко красным платьем сцена.
да жесткий стрес тест, но в целом вполне реальный в жизни.
этот вариант с Q3/43
Сравнивал Хасселя X2D/X2dii, Canon R6 m2, leica Q3 43 и Panas S9 (у него только 12 бит)
Ожидаемо посыпался 12 битный панас, там прям было все плохо.
R6m2 и Leica Q3/43 были молодцом, но уже в самых глубоких тенях и светах на посте после нескольких слоев корректировок нажинала выплывать разница.
Хасс давал больше всего в тенях и светах.
Но опять же меня больше всего в тот момент поразило насколько S9 в 12 битах сливал полноценным 14 битным ФФ - там была беда прям. Прям были одноцветные пятна на засветах на лице и огромные серо/черные дыры в тени в листве. На 14 битах это выглядело просто как упрощение в самых тенях и светах.
Подробнее
а с блада?
Апп.. примеры с r3:
Вот и вот. Волосы
И правил и штукатурил и нет такого в зеленке как с x2d... но скинтона там офигенные!RE[Шуруп]:
от: Шуруп
Похоже никто не читал мою ссылку)))
я читал) чувак авторитетный - настоящий маньяк измерений. Он как раз намерил одну десятую лага - но он перешел на 14 бит и поотключал всю автоматику нафик включая автофокус - и смотрел не через эви а глазами
[url=https://blog.kasson.com/x2d/hasselblad-x2d-shutter-latency/]Hasselblad X2D shutter latency - the last word
[/url]
ЗЫ
но и он тож может врать ошибаться)
