В общем давно я не прикасался к картинкам блада, и вроде как совсем забыл каково оно и чего с этим делать. Поснимав/ покрутив сразу, что видел глазами напишу пару слов обо всем об этом. Во-первых, я частенько писал, что блад несколько переоценен, как в деньгах так и в обратной связи о нем. Про устаревшие технологии даже не буду начинать, это и так все понятно. Но просто Иван, к примеру, в других ветках меня одергивал в этом плане- мол картинка там должна быть лучше. Однако тут есть нюанс: она (картинка) не лучше на тот денежный перевес. Во-вторых, основное нарекание, наверное, даже не в плане автофокуса (он терпим на x2d и совсем без дискомфортов на x2dII с V) но вот, что сразу неприятно- это лаг между спуском затвора и произведенным кадром, причем на обеих версиях (и новой и "старой").
Ну и по цвету: Есть как приятные моменты, а именно зеленка- да, хороша. На каноне она (зеленка) вымораживает. Так и неприятные- небо кислотное, сложно накрутить до чего-то самому себе интересного (пока не понимаю как, очень оно цифровое, напрягающее). А на канон все наоборот- облака красиво выдает и накрутить на любой вкус без проблем. Хотя я писал, что на м11 даже хуже чем на блад, но от этого легче не становится... Скинтона, в целом вариативны, но у R3 к примеру орандж ака встроенный лут придает загар, в бладе все не так, скинтона поддаются и одно к другому я привожу, значит в целом устраивает. Софт стал лучше (ура ц1), правда покрутив парных лучше чем в фокусе не выходит, но и фокус стал лучше и проще в обработке, те над софтом поработали хорошо, прокачали. Да-да 385 я тоже скачал, и тоже посмотрел- там все намного сложнее, но от того внимательнее и в итоге даже интереснее можно, с JP согласен, там профиль поточнее и не склоняет к перенасыщению.
В общем картинка у блада не идеальна (ожидания от похвал, со всех сторон он не оправдывает), но есть один жирный плюс, все же блад не пасует в разнообразии сохраняя оттенки во всем, что есть в кадре, где другие камеры требуют осмысления- тут по умолчанию будет хорошо. В итоге имеем все тоже самое, что и на всех системах есть плюсы, но есть и раздражающие минусы. Кстати, R3 я могу назвать более сбалансированным решением в плане цвета (ну если конечно исключить зеленку). Однако, с блада имея руки и голову можно вытащить лучше- можно, это точно. Но надо как-то разобраться, с облаками, ибо это вот прям серьезный недостаток лично для меня. Можно ли лучше пробяки в цвет? Ну вот в пейзажах/ кустах однозначно, в портретке сомнительно, но все возможно, тут нужно наработать подход, исходник очень широк для всего этого.
Все это в большей степени для RuIvan. Он просил чего-то объективного.
ПС. Рикоха даже в сравнении с бладом покажется топовым решением из за отточенности как в его равах, так и в профилях АКР. Но оно конечно в плане визуала, лучше чем по умолчанию не будет, а блад с запасом на осмысление (покрутить/ луты и прочее) где можно визуал усовершенствовать, наверное это по своему интересно, ну как пазл сложить.
RuIvan, если кратко: Блад интереснее R6, он куда более масштабен, чем то, что ты мне присылал из своих проб. Но ты терпеть не можешь крутить картинки, в общем тут тоже руки прикладывать надо. Хотя и в джипег с блада будет лучше, чем в тех условиях выдал R6 (там ну все плохо). Тебе надо самому поснимать, и тогда определиться. Возьми в прокат, интересный опыт все-равно.
