Canon EOS R6 mark II

2T7A1095 by Alexey Podkorytov, on Flickr

Цитата:

от:Денис Сорокин
Сейчас ситуация на рынке такова, что если фотографу интересно снимать диких животных и пейзаж, то ему нужно иметь две системы, например Никон и Canon, или вообще только одну Nikon, потому что у Nikon для этого есть все необходимые объективы. Почему у Никон есть z 180-600 f/5.6-6.3 весом до 2кг, а у canon нет?
Зы. На самом деле, я уже лет 10 задаю себе один и тот же вопрос, почему я не на Nikon, почему? А сейчас ещё и rf 24-105 купил... Может распродать всё нафиг и перейти на нормальную систему, у которой ещё и байонет открыт для сторонних производителей. 

Подробнее

Что мешает использовать ту же сигму 150-600?
И чем никоновский  180-600 принципиально лучше кэноновского 100-500, который вобще полтора кг весом?

Цитата:

от: hunter07
Что мешает использовать ту же сигму 150-600?
И чем никоновский  180-600 принципиально лучше кэноновского 100-500, который вобще полтора кг весом?

1) Я про родную оптику
2) Никон светлее, при этом длиннофокуснее. То что никон ощутимо дешевле, я вообще молчу 

не так страшен кит объектив. Переселились временно в Ялту. 

0U1A8244 by Vladimir Gorbunov, on Flickr

0U1A8252 by Vladimir Gorbunov, on Flickr

0U1A8338 by Vladimir Gorbunov, on Flickr

Цитата:

от: Денис Сорокин
... почему я не на Nikon, почему? ... Может распродать всё нафиг и перейти на нормальную систему, у которой ещё и байонет открыт для сторонних производителей. 

А если учесть, что в Никоне хороший цвет и на скинтоне, то Кэнон вообще как то свою актуальность потерял.. Выпустят Z8mark2 и можно забыть про Сanon. 

Цитата:

от: Денис Сорокин
2) Никон светлее, при этом длиннофокуснее.

Ну и больше и тяжелее. Везде свои компромиссы. Мне вот нравится легкость и компактность 100-500

Цитата:

от: IPhaeton
Ну и больше и тяжелее. Везде свои компромиссы. Мне вот нравится легкость и компактность 100-500

Вам нравится, потому что нет альтернативы на Canon и байонет закрыт. Был бы условно тамрон/сигма, 150-600, canon бы практически не покупали, как в своё время это было с EF байонетом.

Цитата:

от: hunter07
И что то не видно радостных возгласов счастливых обладателей)
Даже интересно насколько в принципе востребовано это стекло.

"Я свидетель! А что случилось?" :D 

Давайте издам радостный возглас, если надо - офигенное стекло! :) Я о таком мечтал в свое время. Фокус практически мгновенный, картинка класс, ничего не ездит снаружи - мечта просто. Плюс здоровенная елда, люди сразу проникаются уважением, типа, мля, ну это профи в деле. 

С востребованностью похуже - у меня он очень эпизодически в работе, в основном добротно лежит на полке. :) Потому что тяжелый, и в большинстве случаев я могу обойтись более легкими и компактными вариантами. Оно мне нужно только если я еду серьезно снимать что-то без четкого подготовленного проекта в не очень понятную заранее локацию, а это бывает сейчас ну крайне редко.

Ну и это единственный объектив, который на мой вкус реально слишком резкий и контрастный, прям пипец, пришлось легкий диффузный фильтр прикрутить на постоянку. 

Цитата:

от:Fet47
"Я свидетель! А что случилось?" :D 

Давайте издам радостный возглас, если надо - офигенное стекло! :) Я о таком мечтал в свое время. Фокус практически мгновенный, картинка класс, ничего не ездит снаружи - мечта просто. Плюс здоровенная елда, люди сразу проникаются уважением, типа, мля, ну это профи в деле. 

С востребованностью похуже - у меня он очень эпизодически в работе, в основном добротно лежит на полке. :) Потому что тяжелый, и в большинстве случаев я могу обойтись более легкими и компактными вариантами. Оно мне нужно только если я еду серьезно снимать что-то без четкого подготовленного проекта в не очень понятную заранее локацию, а это бывает сейчас ну крайне редко.

Ну и это единственный объектив, который на мой вкус реально слишком резкий и контрастный, прям пипец, пришлось легкий диффузный фильтр прикрутить на постоянку. 

Подробнее

я вот смотрю в его сторону, 24-70 иногда не хватает, а тащить ещё 70-200 в придачу лень)

Цитата:

от: MaG
я вот смотрю в его сторону, 24-70 иногда не хватает, а тащить ещё 70-200 в придачу лень)

Там еще почти макро на борту, увеличение 0.3, если правильно помню. Можно всякие детальки акцентные снимать, всегда нравилось это добавлять в репортажи. В общем, если снимать преимущественно на одно стекло - то это просто мечта, а не объектив. Но вес и габариты, конечно, ой. 24-70 ощутимо легче и компактнее кажется, на ощупь разница куда заметнее, чем в цифрах.

Цитата:

от: hunter07
В профессиональном использовании даже фиксы (вобще с любой дыркой) не нужны.
Пары 24-70 и 70-200 2.8 будет достаточно абсолютно для всего

Вы писали, что проф съемкой не занимаетесь, но постоянно делаете самоуверенные утверждения как то
- В профессиональном использовании даже фиксы (вобще с любой дыркой) не нужны
- Пары 24-70 и 70-200 2.8 будет достаточно абсолютно для всего
У меня вопрос: - Основываясь на чем вы делаете такие смелые утверждения?

Цитата:

от: Вoнючий ветер
А если учесть, что в Никоне хороший цвет и на скинтоне, то Кэнон вообще как то свою актуальность потерял.. Выпустят Z8mark2 и можно забыть про Сanon. 

А чего, прям хороший скинтон стал? Ну вот, опять переучиваться зум крутить в другую сторону! Я только вроде к сапожному привык после никона, а теперь обратно чтоль? Эх, ну капец... :)

Цитата:

от: hunter07
Что мешает использовать ту же сигму 150-600?
И чем никоновский  180-600 принципиально лучше кэноновского 100-500, который вобще полтора кг весом?

Никоновский 180-600 лучше чем кэнон 100-500, т.к кэнон темнее, фокусное меньше и диапазон операций зумирования с прикрепленным экстендером находится в пределах расстояния фокусировки от 300 мм до 500 мм. т.е с прикрученным экстендером 200 мм фокусного расстояния пропадают.
Сейчас кэнон явно уступает никону т.к. у никона есть 400/2,8 со встроенным экстендером и 600/4 со встроеным экстендером, что очень удобно не снимая объектив с камеры увеличивать фокусное расстояние.
ЗЫ
кэнон сделал RF 1200/8, но стоимость 23000$

RF 24-105/2.8 сделали видимо с прицелом под видеографов - там кольцо диафрагмы (как на RF 50/1.4) и неотключаемые коррекции, что в принципе с точки зрения использования под видео даже хорошо.

Цитата:

от: Frol
RF 24-105/2.8 сделали видимо с прицелом под видеографов - там кольцо диафрагмы (как на RF 50/1.4) и неотключаемые коррекции, что в принципе с точки зрения использования под видео даже хорошо.

Видео я максимум на телефоне снимаю очень изредка, так что за него ничего не скажу. Фотографировать это кольцо совершенно не мешает. :)

Зато кольцо зуммирования крутиться легко-легко, буквально одним пальчиком, и снаружи ничего не ездит и не пылесосит.

Фух, ну, кажется, я достаточно нарадовался этому объективу? :)

Цитата:

от:Amalanhig
Никоновский 180-600 лучше чем кэнон 100-500,  т.к кэнон темнее, фокусное меньше и диапазон операций зумирования с прикрепленным экстендером находится в пределах расстояния фокусировки от 300 мм до 500 мм. т.е  с прикрученным экстендером 200 мм фокусного расстояния пропадают.
Сейчас кэнон явно уступает никону  т.к. у никона есть 400/2,8 со встроенным экстендером и 600/4 со встроеным экстендером, что очень удобно не снимая объектив с камеры увеличивать фокусное расстояние.
ЗЫ
кэнон сделал RF 1200/8, но стоимость 23000$

Подробнее

И ещё дополню, что Nikon 600mm f/4 со встроенным экстендером стоит столько же, сколько Canon RF 600mm f/4L без экстендера.  

3J0A0445_1 by Юрий Дорофеев, on Flickr

Цитата:

от: Frol
RF 24-105/2.8 сделали видимо с прицелом под видеографов - там кольцо диафрагмы (как на RF 50/1.4) и неотключаемые коррекции, что в принципе с точки зрения использования под видео даже хорошо.

Почему видимо? Тут без видимо очевидно, что с прицелом под видеографов  Z серию и выпускают. Сначала RF 24-105mm f/2.8 Z затем RF 70-200mm f/2.8 Z  и обещают  широкоугольный серии Z выпустить.
Визуально сложно отличить новый RF 70-200mm f/2.8 Z от RF 24-105mm f/2.8 Z. Разве что они несколько различаются по весу: первый – 1,1 кг, второй – на 200 г тяжелее.
На объективах есть кольцо управления диафрагмой.
В объективах используется плавающая оптическая система, обеспечивающая  сохранении постоянной длины объектива, что очень важно при использовании его со стабилизатором.
Объективы работают с адаптерами сервопривода Canon PZ-E2 и PZ-E2B, позволяют менять масштаб объектива с помощью привода.
Адаптеры PZ-E2 или PZ-E2B стоят –  $1000 и $1300 соответственно.

Цитата:

от:Fet47
Видео я максимум на телефоне снимаю очень изредка, так что за него ничего не скажу. Фотографировать это кольцо совершенно не мешает. :)

Зато кольцо зуммирования крутиться легко-легко, буквально одним пальчиком, и снаружи ничего не ездит и не пылесосит.

Фух, ну, кажется, я достаточно нарадовался этому объективу? :)

Подробнее

Я когда купил RF 70-200mm f/2.8 Z тоже порадовался зачетный объектив получился  кольцо зумирования легко вращается , штативный хомут со съемной лапкой и экстендеры 1,4 и 2.0 можно прикрутить, объектив намного удобней в эксплуатации чем первый RF 70-200mm f/2.8.
Но четыре крепежных гнезда на корпусе объектива куда вкручиваются винты крепления сервоприводов PZ-E2 и PZ-E2B без заглушек если съемка на улице туда попадает пыль и грязь, вот почему нельзя было поставить заглушки для меня большая загадка.