Canon EF 100mm f/2.0

Здравствуйте, люди добрые, извините, что мы к вам обращаемся, сами мы начинающие фотолюбители и очень нуждаемся в совете.

Задумался я над приобретением умеренного телевика к 350D для фотографирования человеческих лиц на свежем воздухе (в помещении меня более чем устраивает 50mm f/1.4). Нашел в линейке Canon'овских объективов EF 100mm f/2.0. На первый взгляд, всем хорош: удобное фокусное (кажется, что 135*1.6=212 великовато будет, а 85 не намного больше 50), светосильный, график MTF такой, что иная "элька" позавидует, и цена вполне разумная. Но отправился ффпоиск, послушать, что люди скажут, и обнаружил странную вещь: с одной стороны, никто его не ругает, а с другой - о нем и не пишут почти. В обзорах о нем разве что вскользь упоминают, отзывов владельцев (хотя все они довольно положительные) - кот наплакал: макрообъектив с тем же фокусным расстоянием, к примеру, упоминается раз в 10 чаще.

Объясните, пожалуйста, в чем причина такой непопулярности этого объектива? Может быть, секрет какой-нибудь есть?

P.S. На естественный вопрос, "а почему бы и тебе не взять макро?", приведу свои соображения: во-первых, лишняя ступень светосилы совсем не лишняя, особенно на кропе, а во-вторых, я заметил, что большие объективы пугают людей, и при прочих равных условиях предпочел бы менее габаритный. Само по себе макро мне (сейчас, по крайней мере) не очень интересно, а если вдруг и захочется - можно будет удлинительное кольцо доставить, если я правильно понимаю.

Цитата:

от:miope
Здравствуйте, люди добрые, извините, что мы к вам обращаемся, сами мы начинающие фотолюбители и очень нуждаемся в совете.

Задумался я над приобретением умеренного телевика к 350D для фотографирования человеческих лиц на свежем воздухе (в помещении меня более чем устраивает 50mm f/1.4). Нашел в линейке Canon'овских объективов EF 100mm f/2.0. На первый взгляд, всем хорош: удобное фокусное (кажется, что 135*1.6=212 великовато будет, а 85 не намного больше 50), светосильный, график MTF такой, что иная "элька" позавидует, и цена вполне разумная. Но отправился ффпоиск, послушать, что люди скажут, и обнаружил странную вещь: с одной стороны, никто его не ругает, а с другой - о нем и не пишут почти. В обзорах о нем разве что вскользь упоминают, отзывов владельцев (хотя все они довольно положительные) - кот наплакал: макрообъектив с тем же фокусным расстоянием, к примеру, упоминается раз в 10 чаще.

Объясните, пожалуйста, в чем причина такой непопулярности этого объектива? Может быть, секрет какой-нибудь есть?

P.S. На естественный вопрос, "а почему бы и тебе не взять макро?", приведу свои соображения: во-первых, лишняя ступень светосилы совсем не лишняя, особенно на кропе, а во-вторых, я заметил, что большие объективы пугают людей, и при прочих равных условиях предпочел бы менее габаритный. Само по себе макро мне (сейчас, по крайней мере) не очень интересно, а если вдруг и захочется - можно будет удлинительное кольцо доставить, если я правильно понимаю.

Подробнее

Вы эту линзу имеете в виду?

http://photosig.pcphotoreview.com/cat/pcphotoreview/digital-accessories/lenses/35mm-primes/canon/PRD_83383_3111crx.aspx#reviews

Тут по ней и по многим другим линзам есть много отзывов. Сам не пользовался, поэтому ничего сказать не могу. Буду на днях (может, сегодня) брать 135 2.0L USM.

Цитата:

от:Скилливидден

Вы эту линзу имеете в виду?

http://photosig.pcphotoreview.com/cat/pcphotoreview/digital-accessories/lenses/35mm-primes/canon/PRD_83383_3111crx.aspx#reviews

Тут по ней и по многим другим линзам есть много отзывов. Сам не пользовался, поэтому ничего сказать не могу.

Подробнее

Да, ее. Спасибо за ссылку - еще раз убедился в том, что этот объектив никто не ругает. Хотя отзывов о макро и здесь значительно больше - пусть и не в 10, а только в 2 раза.

Цитата:

Буду на днях (может, сегодня) брать 135 2.0L USM.

Удачных Вам снимков!

Наверное дело в том, что портретисты-канонисты обычно западают на два объектива :85/1,2 и 135\2,0...
Поэтому 100/2,0 осталась в тени. Я снимал им в неавтофокусном варианте FD -не думаю,что схема изменилась в АФ-варианте.
Могу сказать,что это компактный удобный объектив с очень высоким качеством картинки. Размытие заднего плана - классное. На мой вкус лучшие у него диафрагмы для портрета -4 -5,6...

Совет хотите?

www.fotoprokat.ru - контора занимается прокатом фототехники, этот объектив у них в ассортименте имеется. Возъмите его на денек, покрутите - поснимайте, определитесь сами, устраивает ли фокусное расстояние, устраивает ли картинка...

Я как раз этот объектив у них для одной съемки брал, впечатления от него благоприятные.

Единственное что - совет актуален лишь для случая, если Вы - в городе-герое Москве...

Цитата:

от: miope
Удачных Вам снимков!

Благодарю!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Наверное дело в том, что портретисты-канонисты обычно западают на два объектива :85/1,2 и 135\2,0...
Поэтому 100/2,0 осталась в тени. Я снимал им в неавтофокусном варианте FD -не думаю,что схема изменилась в АФ-варианте.
Могу сказать,что это компактный удобный объектив с очень высоким качеством картинки. Размытие заднего плана - классное. На мой вкус лучшие у него диафрагмы для портрета -4 -5,6...

Подробнее

В общем, так оно и есть, упомянутые Вами две линзы, действительно, одни из лучших в линейке Кэнон, более того, одни из лучших L-фиксов. К тому же, 135 f/2.0L USM ещё и по цене относительно приемлем.

А те, кто выбирает фокусное расстояние 100мм, часто останавливают выбор на макрушнике. При этом большинству любителей, в принципе, важнее качества данного объектива именно как макрушника (и при этом они удовлетворены качеством портретов с него, которое на самом деле очень хорошее), а те, для кого критична разница в 1 ступень диафрагмы и заботятся об идеальной картинке при портретной съёмке, действительно, чаще всего смотрят в сторону двух упомянутых Элек.

2 Скилливидден:

Не подскажете ли, где можно купить в Москве 135/2 подешевле? А то я тоже хочу такой.

Цитата:

от: Alexander Zinoviev
2 Скилливидден:

Не подскажете ли, где можно купить в Москве 135/2 подешевле? А то я тоже хочу такой.

В любом случае, не стоит торопиться. Я пока собираюсь брать б/у, куплю я его в итоге, или нет - зависит от результатов, которые покажет тестовая плёнка. С магазинами сложнее, в нескольких местах объектив "есть" по хорошей цене, но фактически он пока отсутствует на складах.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Наверное дело в том, что портретисты-канонисты обычно западают на два объектива :85/1,2 и 135\2,0...

Им хорошо, они на пленку снимают... :D

Цитата:

от:Тотоша
Совет хотите?

www.fotoprokat.ru - контора занимается прокатом фототехники, этот объектив у них в ассортименте имеется. Возъмите его на денек, покрутите - поснимайте, определитесь сами, устраивает ли фокусное расстояние, устраивает ли картинка...

Я как раз этот объектив у них для одной съемки брал, впечатления от него благоприятные.

Единственное что - совет актуален лишь для случая, если Вы - в городе-герое Москве...

Подробнее

О как! А я-то думал, что прокат фототехники - это что-то из времен развитого социализма. Спасибо за наводку, надо будет воспользоваться.

85/1,8 вам пожалуй больше подойдет на 350Д.
85/1,8 и 100/2 практически одинаковые объективы, я в свое время выбрал 85/1,8 и нисколько не жалею.
Я не продал его даже когда купил 85/1,2.

Цитата:

от: Vladimir-Od
85/1,8 вам пожалуй больше подойдет на 350Д.
85/1,8 и 100/2 практически одинаковые объективы, я в свое время выбрал 85/1,8 и нисколько не жалею.
Я не продал его даже когда купил 85/1,2.

А вдруг ему именно 100-ка нужна? Мало ли, у всех свои предпочтения.

Отличный объектив!
Купил специально для портрета в дополнение к Сигма 70-200/2.8
Фокусное расстояние 100мм предпочитаю 85 и 135мм.
Отсюда и выбор, но это на полный кадр.

Для 350д он будет как 160мм, это многовато для меня, но за то 50/1.4 стал как 80мм, что хорошо для портрета,
Практически все для журнала снимаю на него.

На 350д рекомендую 85/1.8 - это 135мм фокусного расстояния, очень красиво будет рисовать. Оптически он не хуже (может и лучше не на много) 100 мм.

100 макро покупать не стал именно из-за 2.8. Практика подтвердила.

Цитата:

от: Vladimir-Od
85/1,8 вам пожалуй больше подойдет на 350Д.
85/1,8 и 100/2 практически одинаковые объективы, я в свое время выбрал 85/1,8 и нисколько не жалею.
Я не продал его даже когда купил 85/1,2.

Честно говоря, я довольно долго колебался именно между этими двумя объективами. Эксперимента ради поснимал полтинником, стараясь уместить все нужное в четверти кадра, и пришел к выводу, что 100мм "жать" не будут.

При наличии полтинника к рекомендациям 100/2.0 склоняюсь больше.
Объектив считаю уместным менять минимум на 2-х кратное измменение расстояния.

PS. 100/2.0 на 350д отлично фокусируется в отличии от 50/1.4.

Цитата:

от:Vladinir
При наличии полтинника к рекомендациям 100/2.0 склоняюсь больше.
Объектив считаю уместным менять минимум на 2-х кратное измменение расстояния.

PS. 100/2.0 на 350д отлично фокусируется в отличии от 50/1.4.

Подробнее

Спасибо, успокоили - после двух рекомендаций 85 f/1.8 я чуть было не погряз в мучительных раздумьях на тему "85 или 100" по второму кругу .

У меня бывали проблемы с фокусировкой 50/1.4 (при 1.4), но я списывал это на свое криворучие. Есть какие-то известные неприятности при использовании его с 350D?

К 50/1.4 больше притензий нет. Стараюсь снимате не ниже 2.8 из-за автофокуса, плюс замер автофокуса произвожу повторно, помогает и фокусировка на руку а после на объект (но может все надумал), когда важен результат не то еще "придумаешь".

Оба объектива использую с блендами.

От знакомого слышал об ошибках автофокуса на EOS 1D Mark II с 28-70/2.8L, а вот 100/2.0 очень хвалит.