ARW vs DNG

Sony a7c ARW - 48 Мб. (Uncompressed raw)

Конвертируем в DNG, получаем: DNG - 21 Мб.

Вопрос - есть ли какие-то потери информации при такой конвертации?

сама спецификация dng разрешает не сжимать, сжимать без потерь и сжимать с потерями, 
так что с вашим случаем вам, скорее всего, придётся разбираться самому, 
если сильно хочется :)

от: _andy_
сама спецификация dng разрешает не сжимать, сжимать без потерь и сжимать с потерями, 
так что с вашим случаем вам, скорее всего, придётся разбираться самому, 
если сильно хочется :)

да я не про сжатие ДНГ спрашивал, а про конвертацию Sony raw --> DNG

Пока по обзорам - ничего полезного не теряется. Конвертнул одну папку с ARW файлами. Размер папки был 16.5Гб, стал 5.6. 

от:Superka
да я не про сжатие ДНГ спрашивал, а про конвертацию Sony raw --> DNG

Пока по обзорам - ничего полезного не теряется. Конвертнул одну папку с ARW файлами. Размер папки был 16.5Гб, стал 5.6. 

Подробнее

Если глаз не видит различия, то значит все хорошо и конвертация работает приемлемо, на всякие «пипетки»  и прочие «лабораторные» тесты внимания обращать не стоит.
Размер уменьшается также и за счет уменьшения встроенного JPEG

>>>Sony a7c ARW - 48 Мб. (Uncompressed raw)
Надо бы еще посмотреть разницу промеж ужатого ARW и после конвертации в DNG, может вообще не стоит парится с этим Uncompressed raw..

Jo

от:Superka
да я не про сжатие ДНГ спрашивал, а про конвертацию Sony raw --> DNG

Пока по обзорам - ничего полезного не теряется. Конвертнул одну папку с ARW файлами. Размер папки был 16.5Гб, стал 5.6. 

Подробнее

Там есть несколько тонкостей. Например, файл xmp, идущий ко всякому raw, имеющему настройки, в DNG может прятаться внутри DNG, а может стоять, как и у raw, отдельно. Или jpeg, который прячется внутри raw и от которого избавиться не удастся, может в DNG преобразовываться в другой размер или даже просто отсутствовать.
Как это влияет? Например, мы решили обработать в конвертере DNG, у которого xmp внутри DNG. Обработать даже просто подвинув один движок на одно деление. Если xmp снаружи, то он и перепишется, если xmp внутри DNG, то это, естественно, приведёт к перезаписи всего  файла DNG. Если это один файл - скорее всего мы ничего не заметим. А если это пакетная обработка тысячи файлов, то одно дело перезаписать xmp, который имеет характерный размер десяток - другой килобайт и совсем другое - перезаписать все DNG, у которых характерный размер мегабайты, если не десятки. Время перезаписи может увеличиться не в разы, а на порядки, то есть, в 100-1000 раз.
Но, с другой стороны, почему бы и нет? xmp, который внутри, никогда не потеряется...
Что касается идентичности, мне кажется она проверяется простым попиксельным вычитанием в Photoshop-е.

от:muar©
Если глаз не видит различия, то значит все хорошо и конвертация работает приемлемо, на всякие «пипетки»  и прочие «лабораторные» тесты внимания обращать не стоит.
Размер уменьшается также и за счет уменьшения встроенного JPEG

>>>Sony a7c ARW - 48 Мб. (Uncompressed raw)
Надо бы еще посмотреть разницу промеж ужатого ARW и после конвертации в DNG, может вообще не стоит парится с этим Uncompressed raw..

Jo

Подробнее

Из подробного обзора Sony a7 III (аналог а7с моей) на ДПревью стало понятно что сжатый raw при серийной съемке снимается 12битным, и режется ДД снизу. Так что ужатым я не пользуюсь.

от:alexandrd
Там есть несколько тонкостей. Например, файл xmp, идущий ко всякому raw, имеющему настройки, в DNG может прятаться внутри DNG, а может стоять, как и у raw, отдельно. Или jpeg, который прячется внутри raw и от которого избавиться не удастся, может в DNG преобразовываться в другой размер или даже просто отсутствовать.
Как это влияет? Например, мы решили обработать в конвертере DNG, у которого xmp внутри DNG. Обработать даже просто подвинув один движок на одно деление. Если xmp снаружи, то он и перепишется, если xmp внутри DNG, то это, естественно, приведёт к перезаписи всего  файла DNG. Если это один файл - скорее всего мы ничего не заметим. А если это пакетная обработка тысячи файлов, то одно дело перезаписать xmp, который имеет характерный размер десяток - другой килобайт и совсем другое - перезаписать все DNG, у которых характерный размер мегабайты, если не десятки. Время перезаписи может увеличиться не в разы, а на порядки, то есть, в 100-1000 раз.
Но, с другой стороны, почему бы и нет? xmp, который внутри, никогда не потеряется...
Что касается идентичности, мне кажется она проверяется простым попиксельным вычитанием в Photoshop-е.

Подробнее

Спасибо, я про перезапись ХМР не подумал! Оказалось что ACR (мой любимый конвертер) позволяет выбирать - хранить ли ХМР внутри DNG, или снаружи. Пока что я решил пусть "внутри".

Ко всем:
Пока никакой разницы в изображении не обнаружил. Я счастлив!
Дополнительный бонус - DNG открывается в BMD Fusion. Иногда это полезно (с компоузом я знаком хорошо)

от: Superka

Пока никакой разницы в изображении не обнаружил. Я счастлив!

Собственно, если всё правильно, разницы и быть не должно. 
Я проверял на своих камерах попиксельно, вычитанием кадра в DNG из кадра в raw уже в Photoshop-е, получил в каждом пикселе чистый ноль. Есть камеры - странные исключения, когда разница видна невооружённым глазом, но это было давно, возможно, проблемы уже устранены.