роль Золтого сечения в восприятии фотографии

В предыдущей ветке рассказал, куда смотреть, что бы увидеть организовано ли конкретное фото по сетке ЗС или нет.
(предыдущая веткаhttps://club.foto.ru/forum/5/738084 )
Сегодня хочу рассказать, что происходит в сознании зрителя, когда изображение "организовано".
Чтобы было понятней, буду проводить параллели с литературой
-----
Мы все знаем, что текст может быть «прозой», а может быть «стихом». И что такие понятия, как «содержание», «образность», «благозвучие» могут применяться к тексту и в той и в другой форме одинаково.
И что «стих» отличается от «прозы» единственно особой организацией элементов текста. Из школы все знают такие особенности стихотворения, отличающие его от "прозы", как «рифма» и «размер».

Особая организация текста в форме «стиха» дает эстетические преимущества перед аналогичным текстом в форме «проза».

Например приведу из М.Ю.Лермонтова :
Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.

Представим тот же текст – «прозой». Для этого достаточно переставить слова в ином порядке, ничего более не меняя:
«Я выхожу на дорогу один. Блестит сквозь туман кремнистый путь. Богу внемлет пустыня. Ночь тиха. И говорит звезда с звездою.»

Разница в восприятии двух вариантов ощутима. А всего лишь нарушена формальная структура организации текста: разрушены именно "размер" и "рифма".

Возможно эстетическое удовольствие и от совершенно бессмысленных и даже «без образных» текстов. Возможно только за счет того, что они организованы в форму стиха, то есть: организованы сугубо формально. К примеру:

511 16
5 20 337
712 19
2247 (источник: http://www.netlore.ru/digital_poems )

Отмечу, что структуру стиха определяют несколько понятий, я упомянул только «размер» и «рифму», но их больше. При этом «размер» тоже многообразен. Он бывает и «хореем», и «ямбом», и даже «амфибрахием», и еще много каким.

Вот мы и подошли к сути.

Дело в том, что сетка «ЗС», это одна из возможных структур организации изображения, придающих изображению в восприятии человека дополнительные эстетические свойства, украшающая изображение.
Подчеркиваю: «одна из возможных».
Это надо понимать так, что при прочих равных предпочтительней воспринимается фото, организованное по ЗС.
В случае, когда в фото нет иного содержания, то достаточно одной структуры ЗС - аналогично ситуации с числовыми стихами.

Структура ЗС в «фотографии» аналогична «хорею» в литературе. Притом, именно «в литературе», а не в «поэзии».
Этим я хочу сказать, не так что бы и часто встречается ЗС в общем потоке «изображений». Но встречается частенько в местах скопления «любителей художественной фотографии».

Вот и вся наука

Вот Вас колбасит-то. Три темы про ЗС и ни в одной не понял, что Вы хотели донести до читателя.
Конкретно по этой - Так какова же Роль Золотого сечения в восприятии фотографии??? А то из вашего поста это как-то не понятно.

хочу рассказать вам малоизвестные вещи. а роль вот в чем, еще раз:
"«ЗС», это одна из возможных структур организации изображения, придающих изображению в восприятии человека дополнительные эстетические свойства, украшающая изображение."
---
я немного изменил исходный текст, стараясь сделать его более понятным.
Вам спасибо за замечание

Цитата:

от:AndreyAP
хочу рассказать вам малоизвестные вещи. а роль вот в чем, еще раз:
"«ЗС», это одна из возможных структур организации изображения, придающих изображению в восприятии человека дополнительные эстетические свойства, украшающая изображение."

Подробнее

Вот знаете, не хочу разводить здесь бессмысленный спор на огромное количество страниц, начиная с определения самого понятия "восприятие" и его роли и участии в познании человеком с окружающего мира, и заканчивая тем, что Вы, как и многие до Вас, пытаетесь загнать творчество в какие-то рамки, хотя его призвание как раз в обратном - эти рамки раздвигать.
Вопрос у меня один - для чего мне эта Ваша информация про ЗС, что с ней делать на практике? Лично я вообще не думаю об этом пресловутом ЗС ни до, ни во время, ни после съёмки. И не очень за это переживаю.
И как Вы отметили, ЗС - один из множества "возможных структур организации изображения"(хотя я бы сказал проще - способов компоновки) . Так зачем этому уделять столь пристальное внимание? Нет ни каких причин считать, что ЗС - это краеугольный камень композиции, на котором всё держится. А читая Ваши сообщения, складывается впечатление, что Вы хотите нас в этом убедить...

"что Вы, как и многие до Вас, пытаетесь загнать творчество в какие-то рамки"
- это глупости
и вот почему: некий Лотман создал основательный труд, посвященный исследованию стихосложения.-этим он не загонял поэтов в рамки, а просто исследовал и объяснял "механизмы"
точно так же и физик Ньютон, формулируя свои законы, не загонял мир в рамки "им выдуманных правил", а формулировал закономерности
химера типа того, что знание о том, что"солнце встает на востоке и так будет всегда" может быть предписанием солнцу как ему себя вести , невозможна нигде
и гнездится исключительно в среде фотографов, которые любое наблюдение склонны считать "предписанием"
вы не обижайтесь, это я всем отвечаю в вашем лице
---
в любом лучае, убедил я Вас или нет, помянутая мной закономерность будет действовать на всех, включая конечно же и Вас

Цитата:

от:AndreyAP
"что Вы, как и многие до Вас, пытаетесь загнать творчество в какие-то рамки"
- это глупости
и вот почему: некий Лотман создал основательный труд, посвященный исследованию стихосложения.-этим он не загонял поэтов в рамки, а просто исследовал и объяснял "механизмы"
точно так же и физик Ньютон, формулируя свои законы, не загонял мир в рамки "им выдуманных правил", а формулировал закономерности
химера типа того, что знание о том, что"солнце встает на востоке и так будет всегда" может быть предписанием солнцу как ему себя вести , невозможна нигде
и гнездится исключительно в среде фотографов, которые любое наблюдение склонны считать "предписанием"
вы не обижайтесь, это я всем отвечаю в вашем лице
---
в любом лучае, убедил я Вас или нет, помянутая мной закономерность будет действовать на всех, включая конечно же и Вас

Подробнее

А, ну, понятно. Всем хочется поставить себя в один ряд с Великими.
Только вот упомянутая Вами закономерность будет действовать с таким же успехом, как и множество других закономерностей, до которых Ваш пытливый ум ещё не добрался.
Кстати, закономерности человеческого восприятия уже давно описаны. В т. ч. визуального. И то, что Вы не считаете нужным принимать эти закономерности в расчёт, не отменяет их действие на всех, включая конечно же и Вас.

а почму вам не хочется прочитать такой коротенький мой текст. ведь не читали же?!

вот какое дело:я написл то, что малоизвестно. зачем повторять то, что пережевывется тыщу раз. если вам в принципе не требуется новая информация, то зачем пытаться раздразнить человека, бесплатно ее доносящего?
вот такой грубый пассаж про то что мне известно не всё = это типа провокации? - а зачем вам это?
хотите чтоб я заткнулся и малоизвестная информация не была бы донесена до соотечественников? в этом цель?

Цитата:

от: AndreyAP
а почму вам не хочется прочитать такой коротенький мой текст. ведь не читали же?!

Почему же не читал? Читал. Если Вы про Ваши посты. Никакого практического применения и пользы от сформулированных Вами мыслей для себя не увидел. Также не заметил принципиальной разницы между Вашей интерпретацией ЗС и теми, что были сформулированы до Вас. По крайней мере, ничего революционного я не услышал.

Цитата:

от:AndreyAP
вот какое дело:я написл то, что малоизвестно. зачем повторять то, что пережевывется тыщу раз. если вам в принципе не требуется новая информация, то зачем пытаться раздразнить человека, бесплатно ее доносящего?
вот такой грубый пассаж про то что мне известно не всё = это типа провокации? - а зачем вам это?
хотите чтоб я заткнулся и малоизвестная информация не была бы донесена до соотечественников? в этом цель?

Подробнее

Вовсе нет. Просто Ваша малоизвестная информация будет интересна очень ограниченному количеству слушателей. В основном тех, кто прислушивается к Вашему мнению. Здесь же, лично для меня, Вы частично излагаете общеизвестные факты, а частично совершенно бездоказательно пытаетесь убедить народ в своей правоте. Опубликуйте, пожалуйста, как Вы выявили описанную Вами закономерность в отношении ЗС и восприятия человеком изображения, как проводили исследование, на какую методологическую базу опирались. А главное, какую практическую пользу несёт Ваше исследование. Лично мне не хочется верить Вашим словам. Уж простите.

". Никакого практического применения и пользы от сформулированных Вами мыслей для себя не увидел"
так бы и сказали. без предположений о границах моих знаний.
вот смотрите: какое практическое применение вы увидели бы от того, что прям сейчас узналибы первый након термодинамики или или какой нить закон ньютона? скорее всего сказали бы что это совсем бесполезная инфа.
меж прочим, в одном из постов я прямо сказал, что прямо сейчас любой может сделать выводы о практике паспарту. не дожидаясь моих детальных разжевываний. которые может быть и последуют - смотря по реакции публики.
---
для подобных вам собеседников я припас такую вот карту:
совершенно не обязательно знать что такое "рифма" и что такое "хорей", чтобы писать стиха в размере "хорей". стих может случиться в хорее без этих знаний. может быть это окажутся очень хороший стих. но вот пушкин знал про хорей всё. помогало ли это ему писать стихи? :) дык кто ж скажет. однако - знал!

Цитата:

от:AndreyAP
". Никакого практического применения и пользы от сформулированных Вами мыслей для себя не увидел"
так бы и сказали. без предположений о границах моих знаний.
вот смотрите: какое практическое применение вы увидели бы от того, что прям сейчас узналибы первый након термодинамики или или какой нить закон ньютона? скорее всего сказали бы что это совсем бесполезная инфа.
меж прочим, в одном из постов я прямо сказал, что прямо сейчас любой может сделать выводы о практике паспарту. не дожидаясь моих детальных разжевываний. которые может быть и последуют - смотря по реакции публики.
---
для подобных вам собеседников я припас такую вот карту:
совершенно не обязательно знать что такое "рифма" и что такое "хорей", чтобы писать стиха в размере "хорей". стих может случиться в хорее без этих знаний. может быть это окажутся очень хороший стих. но вот пушкин знал про хорей всё. помогало ли это ему писать стихи? :) дык кто ж скажет. однако - знал!

Подробнее

Давайте только без демагогии и всё же останемся на фотографическом поле. Я не увидел для себя пользы как человек, делающий фотографические снимки, а не просто как читатель. Ну нет в Ваших словах ни новизны, ни практической пользы, отличной от той, что несут в себе те знания о предмете разговора, что я получил ранее не от Вас. Давайте все же говорить о вашем субъективном взгляде на предмет, а не о выявлении новых закономерностей. Так, я думаю, будет честнее.

пропал в никуда довольно длинный мой ответ. - так понимаю, что это "знак свышше" :) потому сделаю паузу в диалоге.
--
неужто сами не видите, что того что я успел вам рассказать, слишком мало, чтобы приступать к практике??
тем более на фоне принципиального пренбрежения инфой, и, как мне видится недостаточного "усвоения" материала

Цитата:

от:AndreyAP


Дело в том, что сетка «ЗС», это одна из возможных структур организации изображения, придающих изображению в восприятии человека дополнительные эстетические свойства, украшающая изображение.

Подробнее

Ложная посылка, золотое сечение не является структурой, оно, сечение, не может придавать изображению дополнительные эстетические свойства...

Цитата:

от: AndreyAP


Вот и вся наука

Значит, тема исчерпана! Закрываю!!