помогите в покупке объектива Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Уважаемые форумчане! Прошу помочь с приобретением объектива Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM.
стекло находится в г. Киров
Есть ли ребята которые могут проверить объектив в данном городе и дать заключение про его состояние!?
и еще вопрос, стоит ли он этих денег(4500р) или на что-то еще можно глянуть?
жаль прямую ссылку нельзя вставить.

Темный, телеобъектив, без стабилизатора???? Зачем он? Начинается с 90 мм. А до 90 мм чем Вы закроете? Сомневаюсь, что у Вас ФФ+24-105.

Лучше купить Тамрон 70-300 со стабом!!! (б/у 10-11 тыс)
Или Кенон 55-250 (б/у от 6 тыс, в зависимости от версий).

Цитата:

от: mazon
Темный, телеобъектив, без стабилизатора???? Зачем он?

Телевик без стаба - деньги на ветер.

Написал в личку

Цитата:

от:mazon
Темный, телеобъектив, без стабилизатора???? Зачем он? Начинается с 90 мм. А до 90 мм чем Вы закроете? Сомневаюсь, что у Вас ФФ+24-105.

Лучше купить Тамрон 70-300 со стабом!!! (б/у 10-11 тыс)
Или Кенон 55-250 (б/у от 6 тыс, в зависимости от версий).

Подробнее

Смотря на какую тушку ставить...Если первый пятак, то может быть и вполне нормально. 90-300 у меня не было. Был Canon EF100-300/4.5-5.6 USM ,на первом пятаке мне нравился, хороший объектив за свою цену, быстрый и точный АФ, достаточно резкий, компактный, легкий. Использовал я его в основном для репортажа, отсутствие стаба не очень сильно напрягало, т.к. все равно люди двигаются и нужна короткая выдержка либо вспышка.
На кропе было не очень удобно 100мм на коротком конце, приходилось жонглировать тремя объективами 18-55 ИС, 28-105/3.5-4.5 USM и 100-300/4.5-5.6 USM.
На пятаке вполне удобно обходился 28-105 и 100-300
Правда, затем я заменил его на 70-200/4L, хотя не планировал этого делать. Хотел купить 24-105/4L , просматривал объявления, попался почти новый 70-200/4L по хорошей цене, решил "Возьму, попробую, если что я эту эльку за эти же деньги легко продам", в результате оставил 70-200/4L, а 100-300/4.5-5.6 USM продал. Т.к. у 70-200/4L лучше картинка, резче, диапазон ФР от 70 для меня удобнее и светосила на длинном конце выше на ступень, из минусов вес и габариты больше.

Если на кроп, то действительно лучше взять 55-250 со стабом.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Если взять среднее фокусное, на котором будет сниматься большая часть кадров 200 мм, то то для "без смаза" нужно установить выдержку для кропа, не более 1/(200*1,6). Но лучше с запасом. Диафрагма на таких фокусных будет примерно 5.

Для солнечного дня годится для съемки освещенных объектов. В тени уже придется поднимать ИСО.

Спасибо!
почитал понял что к чему
Мне самолеты не нужно снимать))))
просто нужно подлинее.
18-55 на утренниках коротковат да и дочка вечно гдето далеко бегает.
На утренниках как всегда со светом проблемы, а из этого вывод и правда будет темноват.
Еще раз благодарю за отзывы и ответы.

Тему можно закрыть.

Люди вблизи иногда двигаются быстрее чем самолеты далеко в небе, т.е. угловая скорость относительно наблюдателя у человека который идет в нескольких метрах от камеры может быть выше, чем у самолета где-то далеко в небе.
Для утренников вспышку надо, или светосильный объектив (дорого) .