Из чего же, из чего же делают нынче бумагу?

Достаю из дальнего угла несколько листиков "Галереи" второго нумера. Ну, думаю, проверю-ка на вшивость контрастность пару негативов. Мож, и правда моя АГФА МСС-овская в холодильнике стухла.
Вынаю из лотка, значица, фильтр #0, - нафига он на моноконтрасте? - и чпокаю холодным 840-ым светом. И чё? Получаю дико контрастный отпечаток.
Вспоминаю, как год назад соклубник Алексей засвечивал номерную Фому зелёными и синими светодиодами, и она, зараза, реагировала на цвет!
Вставляю фильтр обратно. Ву а ля! Контраст на отпечатке падает до нормального.
До сих пор мне не доводилось читать, что номерные бумаги делают очувствлёнными к разным спектрам да ещё таким хитрым макаром, что контраст меняется. Оно конечно, коммерческая тайна, но хоть бы кто приоткрыл завесу секретности. (С этого момента, всё, что я читал про бумагу в советских учебниках, лично для меня безнадёжно устарело).

Оно, конечно, здорово, что и номерную бумагу можно нынче фильтрами регулировать, но хотелось бы знать, ПОЧЕМУ такое возможно в принципе?
Как устроена мультиконтрастная бумага, вроде бы давно уж разобрались с этим. А вот как устроена номерная современная бумага?

Реагировать она могла не совсем на цвет, а на интенсивность в рабочем диапазоне. Как контролировалась экспозиция, спектр и как это соответствовало рабочему диапазону бумаги? 840 свет - это что?

Прицепляю спектры пропускания фильтров:

Сберегайки 840-го "белого" цвета.

Выдержку я подбирал примерно одинаковую в районе 5-10 секунд. (Прикрывал диафрагму).

Реагирует именно на спектр. (А галогеновых увеличителей у меня не осталось).

Сберегайки - самый неправильный для тестов свет, т.к. линии узкие, их много, а высоту точно не измеришь. Как подбиралась экспозиция, т.е. что было фиксируемым параметром?

Высота пиков (интенсивность свечения) может повлиять лишь на конечную плотность отпечатка.
Экспозиция подбиралась по морде лица, освещённой в натуре рассеянным светом. Присутствовали карие глаза в глубоких глазницах и блестючая лысина на лбу. Диапазон - лучше и не придумать.

Сейчас фотка высохла. Явных, бросающихся в глаза артефактов, которыми грешат мультики, вроде бы нету.

[quot]Оно, конечно, здорово, что и номерную бумагу можно нынче фильтрами регулировать, но хотелось бы знать, ПОЧЕМУ такое возможно в принципе? [/quot]
Александр, Вы как то писали про холодец из разного бульона, вот наверно и эмульсию для моно контраста тож из разного бульона готовят. Может в моно контраст просто неликвиды от мультиконраста льют, вот она и отзывается на разный спектр засветки по разному.

"Галерея" сегодня чуть ли не самая дорогая бумага. Как-то не хочется думать, что из фигни делают.
Потом, я не увидел артефактов (провалов), которыми сильно страдает илфордовский баритовый мультигрейд.
В общем, всё это по крайней мере странно.

Если эмульсия однослойная, то она одноконтрастная. Её спектральная чувствительность зависит от введённых сенсибилизаторов. Сам по себе галогенид чувствителен лишь к ультрафиолету и вроде бы синему.
Если слоёв много, то они устроены совсем не так, как у мультиков. А как? Я хочу это знать.

Цитата:

от: nebrit

Экспозиция подбиралась по морде лица, освещённой в натуре рассеянным светом.

посмотреть бы на что получилось?

Сканера нема. Цифромыльницы тоже нету.

Цитата:

от: nebrit
Сканера нема. Цифромыльницы тоже нету.

Телефон дисковый.. :)
жал, интересная тема..

Моторолка С115 за 500 рублей.

Цитата:

от: В. Владимирович
посмотреть бы на что получилось?

Я после прошлогоднего опыта Алексея с диодами на славиче попробовал проделать нечто похожее как раз на галерее #2. Увы, бумаги остались у меня на даче, но по памяти: разницы в контрасте между экспозиции без фильтров от дурстовской лампочки ильича; 00 и 5 фильтрами, и самым холодным светом, что у меня был - 80A+KB-20 фильтры на ту же лампу, либо нет, либо она минимальна. Проверял не на глаз, а по стауфферовской шкале. При этом почернение нефильтрованным светом и за синими фильтрации почти одинаково при равной экспозиции. Напротив, за желтым, точнее, слегка уже оранжевым 023 бумага девственно белая. Все это никак не сходится с мыслью о том, что там используют ту же эмульсию, что на мультике. Галерея совсем свежая, с сильверпринта. Увы, диодного света у меня нет, так что проверить, нет ли какого еше хитрого эффекта не могу.

Спасибо, понятно..
так же думаю, что не должно быть разницы.
[quot]nebrit[/quot]
все же хочется посмотреть..

Я экспонировал с энергосберегайками, а не накаливания. Там, чтобы привести с более-менее "накальному" спектру, требуется ставить сразу нулевой фильтр. Дофигища ультрафиолета потому что. В лампах накаливания ультрафиолета нет вообще.

Алексей делал на номерной Фоме. И разница была. (В диодах тоже дофига ультрафиолета).

Цитата:

от:Сергей Катковский
Я после прошлогоднего опыта Алексея с диодами на славиче попробовал проделать нечто похожее как раз на галерее #2. Увы, бумаги остались у меня на даче, но по памяти: разницы в контрасте между экспозиции без фильтров от дурстовской лампочки ильича; 00 и 5 фильтрами, и самым холодным светом, что у меня был - 80A+KB-20 фильтры на ту же лампу, либо нет, либо она минимальна. Проверял не на глаз, а по стауфферовской шкале. При этом почернение нефильтрованным светом и за синими фильтрации почти одинаково при равной экспозиции. Напротив, за желтым, точнее, слегка уже оранжевым 023 бумага девственно белая. Все это никак не сходится с мыслью о том, что там используют ту же эмульсию, что на мультике. Галерея совсем свежая, с сильверпринта. Увы, диодного света у меня нет, так что проверить, нет ли какого еше хитрого эффекта не могу.

Подробнее

Тоже Славич, тоже стауферовская шкала, только фильтрация цветной головы с галогеновой лампой- результат такой же практически.

Не надо на Славиче делать. Вообще ничего на Славиче не надо делать. Жизнь слишком коротка, чтобы её тратить на Славич.

Цитата:

от: nebrit
Не надо на Славиче делать. Вообще ничего на Славиче не надо делать. Жизнь слишком коротка, чтобы её тратить на Славич.

Отчего же? Серебра недоложили или религия не позволяет процесс под бумагу подвести (как оно всё равно и делается для номерных забугорных бумаг)?

Хочу еще бергер моно контрастный по тестить, да бы он имеется.

[quot]Не надо на Славиче делать. [/quot]

Вкус и задачи не позволяют издеваться над негативами, проявляя их под нонешний Славич.
Славичу отдано более десяти лет. Коту под хвост. От бедности.

Попробуйте поиграться с неполной отбелкой и повторным проявлением отпечатков не до конца. Сразу увидите, где серебра больше.