Помогите выбрать оптимальную связку объективов на полный кадр при сильно ограниченном бюджете!

Добрый день всем!

Мучаюсь с недавнего времени перед выбором.

Имеется 5d mark II
Canon 28 1.8
Canon 50 1.4
Sigma 70-200 2.8 APO HSM бородатый но резкий
Плюс есть Юпитер 37A который просто великолепен, но мануален)

Вопрос в следующем, снимая для себя любимого в равной степени нахожу применение каждой линзе, однако работая на заказ замучился жонглировать фиксами, плюс заметил что 70-200 2.8 приходится использовать на фокусных от 120 до 200, гораздо реже от 70-100. Плюс тяжелый, но для крупных планов детей на утренниках то что надо.

Посещают мысли:
1. Продать все к чертям и купить 24-70 2.8, с последующим доукомплектованием 135 2Л
2. Продать все к чертям кроме 28 1.8 и купить 135 2L (ну на сдачу полтос 50 1.8 можно на время)
3. Не продавать 70-200 2.8 оставить полтос, продать 28 1.8 и купить например 17-40 4L
4. Продолжать жонглировать фиксами и забить до появления средств на 24-70 2.8 II + 70-200 2.8 L IS II
5. Ну еще была мысль продать 28 1.8 купить Тамрон 28-75 2.8...но смущает далеко не резкая по краям картинка
6. Ваш вариант

Плюс прошу по возможности обосновывать свои ответы и предложения, очень буду рад примерам работ

ЗЫ был у меня 24-105 4L но не зацепил картинкой вообще, а вот 24-70 (28-70) L вообще ни разу в руках не деражал!!!

Заранее спасибо за ваши ответы!

Забить на все до появления средств на 24-70/2,8. Длинный зум не менять. Доукомплектовать сигмой 85/1,4 и не тратить деньги на 135/2 (и на улице не всегда можно так далеко пятится, как этого 135-ка просит).

Cигма, конечно, вещь, надеюсь с ней не будет проблем с "Кеноновской" электроникой автофокуса как это было неоднократно отмечено с сигмой 50 1.4)

Цитата:

от: Шелег Максим
Cигма, конечно, вещь, надеюсь с ней не будет проблем с "Кеноновской" электроникой автофокуса как это было неоднократно отмечено с сигмой 50 1.4)

После юстировки особых проблем быть не должно. Кстати, на сигмовский 50/1,4 обычно владельцы кроповых кэнонов жалуются. У Вас негативный опыт с ним на ФФ?

У меня нет, я как раз между ним и кеноном выбирал, выбрал второй по причине большого количества отрицательно настроенных кроповиков относительно сигмы, на полном кадре так ни разу не одел из-за этих предубеждений точности фокуса))

Ну, мне проще. Поскольку сижу на сигме (SD15; SD1 в планах), где автофокус сделан "для галочки", то с этими вопросами и не мучаюсь, снимаю преимущественно в ручном режиме. Да, и у меня отъюстированная 50/1,4 сигма на сигме на открытой мажет. Юстируют, вроде, на 2,8; а к открытой у всех сверх-светосильных в той или иной мере проявляется шифт-фокус. На 2,8 и дальше бьет точно.

[quot]1. Продать все к чертям и купить 24-70 2.8,[/quot]
- Конечно. Без сомнений.

Ну вот были мысли, так как все-таки 70-200 2.8 да еще и сигма, ну как ни крути поджимаешь до 4 до звона, 28 1.8 на 1.8 делал предметку, баловался, а реально использовал на заказах от 2,8 именно при этой диафрагме он набирает какую-то резкость по краям, 50 1.4 пережиток прошлого, очень нравился как портретник когда снимал на 40Д, перешел на полный кадр - бочка, уже портретником перестал быть но и шириком не стал, скорее просто хороший стандартный фикс опять же со звенящей резкостью от 2,5-2,8 (и снова эти 2,8 преследуют) единственное что огорчает в 24-70 это отсутствие резкости на 2,8 на шикроком угле, говорят поджимать иногда надо до 5,6 но это уже никак не вписывается в концепцию ЛОУ-ЛАйТ съемки, во всех остальных случаях вспышка спасет ситуацию, но и опять но, что останавливает это фиксы, думаю никто не будет спорить, что фикс он и в Африке фикс, и каким зум не делай до фикса ему далеко, хотя нет кроме 24-70 II но там и ценник в 65000 р. которых в ближайшее время не будет...Вот такие мысли...но то что 24-70 даже первой версии отличное универсальное стекло для всего даже не сомневаюсь, тем более для неспешных портретов на первое время хватит Юпитера 135 3,5, ну я надеюсь если всеже решусь...

если совсем по минимуму то я балдею от пары фиксов 35 и 85. У canon 35/2 не лучший, можно заменить 28/1.8 который тоже хорош в меру. Эльки не наша тема. 17-40 если интересно очень хорош на полом и не дорог. Из телевиков 70-200 выберите любой, у canon все хорошие, я всем 70-200/советую. Денег мало стоит а качество супер - фокус быстрый, резкий с открытой, размытие шикарно, размеры нормальные. Остальное дорого, и приобретете как разбогатеете.

Ну на счет недорого я так понимаю речь идет о связке 17-40 4Л + 70-200 4Л это действительно недорого, что касается 70-200 2.8 все-таки бюджетным решение не назовешь особенно версия со стабом, у меня уже есть приличная сигма 70-200 HSM которая вполне резкая, автофокус достаточно точный и быстрый, знаю что на Кенон автофокус быстрее но и ценник в 3 раза выше, а на счет 17-40 давно думаю, единственное думаю что в помещении без вспышки про него можно забыть))

Цитата:

от: Шелег Максим

ЗЫ был у меня 24-105 4L но не зацепил картинкой вообще, а вот 24-70 (28-70) L вообще ни разу в руках не деражал!!!

Заранее спасибо за ваши ответы!

Автор, а чем вас не зацепил 24-105, поконкретнее.
Так как из ваших пожеланий вырисовываются два объектива, чтоб удобный зумм-штатник и хороший по картинке, а это какраз Кеноны 24-105 и 24-70.
Только нужно понять чем вас не устроил 24-105 и чего вы ждёте от 24-70, это при том что по крайней мере резкостью и цветоперечаей-контрастом они схожи...

Цитата:

от:Чатланин
Автор, а чем вас не зацепил 24-105, поконкретнее.
Так как из ваших пожеланий вырисовываются два объектива, чтоб удобный зумм-штатник и хороший по картинке, а это какраз Кеноны 24-105 и 24-70.
Только нужно понять чем вас не устроил 24-105 и чего вы ждёте от 24-70, это при том что по крайней мере резкостью и цветоперечаей-контрастом они схожи...

Подробнее

По началу мне 24-105 очень нравился особенно в плане портретов на 105, но так как привык к всяким разным фиксам, то пришлось его за не имением денег обменять на фиксы, просто мне лично субъективно 24-105 показался просто добротным штатником, к контрасту претензий нет, но резкость честно говоря на марк 2 начиналась у моего экземпляра с 5,6 это темновастенько, часто снимаю в помещении без вспышки, а для этого светосилы 4 маловато не говоря уже о 5,6, высота потолков не всегда позволяет получить свет, рассеивателя оптимального не создающего теней так и не нашел, они почти все хоть небольшую тень создают, но это уже лирика, субъективно по рисунку (боке то же самое к примеру) он существенно уступает объективам вроде 28 1.8, 50 1,4 , 85 1,8 ...как мне показалось 24-70 ближе по рисунку к фиксам чем 24-105, а 24-105 по мне так резкая копия 28-135 с постоянной светосилой, что касается 24-70 первой версии, то он не так резок как 24-70 II но у второго ценник пока не подступиться лично мне как любителю...я верю что нет пока зумов которые бы давали фиксовую картинку при достаточной светосиле да еще и по бюджетной цене, ну скажем ни один производитель такого не допустит, вот поэтому я и хочу определиться, хотя уже почти определился...

.

Тогда если вам кроме всего прочего от зумма нужно ещё "размытие", бокэ и прочие красивости. То остаётся только Кенон 24-70, либо первой, либо II версии.

Кстати вы не правы в сравнении (а 24-105 по мне так резкая копия 28-135 с постоянной светосилой), они кроме резкости отличаются ещё много в чём и конструктивом кстати тоже. Цветопередача и контраст к примеру и не только...

Если нужно что-то бюджетнее Кенона 24-70 I, то упомянутый Тамрон 28-75 не рекомендую, на ФФ углы мыльноват-с, особенно на открытой.
Есть довольно достойный новый Тамрон 24-70 f2.8 VC, но он стоит почти так-же как б/у Кенон 24-70 первый.
И ещё упомяну Сигму 24-70 2.8 HSM, получше Тамрона, как коструктивом так и оптически. Но недотягивает до Кенона 24-70 и Тамрона 24-70.
Так что тут уже на ваше усмотрение...

Спасибо за комментарии, вот о сигме HSM тоже думал, но думаю лучше не экономить и взять хотябы для начала первую версию 24-70, тамрон со стабилизатором 24-70 конечно очень впечатляет, но ценник конечно ожидаем был в районе 30, когда вышел с ценником 40, я немного разочаровался, совсем небюджетно получается, и как вы правильно заметили проще взять 24-70 кенон.

сейчас временно хочу вернуть себе былую славу с линзой 85 1,8 так недооцененной мной после перехода на ФФ. Имел счастье пользоваться 85 на 40Д, но по обстоятельствам пришлось продать в связи с приобретением 5д мк 2, оказалось продал зря, сейчас проанализировал, понял что 85 очень удобное фокусное на полном кадре именно для портретов причем как в помещениях так и вне их, очень долго размышлял о 135 2Л , но вот знакомый съездил в италию , походил со 135 и заключил следующее, что объектив крайне специфичный, только для улицы, ну если только не живете в палатах по 50-60 м2))) в остальном объектив только для уличных портретов на перспективу и универсальным портретником его не назовешь, скорее объектив для дополнения парка оптики, когда уже есть все и 24-70, и 70-200, и пара светосильных фиксов в диапазоне от 24 до 100 скажем, он долго ходил с парой 35 1.4+135 2 но теперь сказал что 35 оставит, а вот 135 даже не знает...вот вам и супер популярный объектив, одним им сыт не будешь. Я вижу универсальный комплект улица+помещение наверное теперь примерно так:

Фиксы 28 1.8 (35 1.4) + 85 1.8 (1.4-1.2) по размеру кармана
Зумы для репортажа 24-70 (II) + 70-200 2.8 (II IS)

Думаю 95-99% решений покроет, ну вот хоть убейте полтиннику места особо не вижу... 28 1.8 снимает не хуже при том что все равно поджимаешь до 2,5-2,8 для остального пару шагов назал и уже без дисторсий 85 1.8 может снять на ФФ, пару шагов вперед с 28 1.8 ...тоже полтинник

Сейчас уже мысли такие, заменить 50 1.4 на 85 1.8, заработать на 24-70...наверное оптимальный вариант в моем случае.

Цитата:

от:Шелег Максим

сейчас временно хочу вернуть себе былую славу с линзой 85 1,8 так недооцененной мной после перехода на ФФ. Имел счастье пользоваться 85 на 40Д, но по обстоятельствам пришлось продать в связи с приобретением 5д мк 2, оказалось продал зря, сейчас проанализировал, понял что 85 очень удобное фокусное на полном кадре именно для портретов причем как в помещениях так и вне их, .

Подробнее

Кенон 85 1.8 на ФФ не советую, на кроп собственно тоже... Да, резкий, да шустрый, размывает, но картинка для портретника состоит не только из этого. А вот всякие красивости и бокэ как и цветопередача и контрастность у него просто никакие, хоть это и фикс...

В 85мм в идеале лучше брать Кенон 85 1.2 L, либо относительно недорого и реально хорошо и ближе к 85 L-ке а не "85мм шоб было", короче смотрите ещё Сигма 85 1.4, очень даже зачётная 85тка у них вышла.
Ну и мануальники если рассматриваются, Zeiss 85 1.4 в Контансной версии очень хорош (оптически даже лучше более современных ZE и ZF версий) и относительно недорог (15-20т в барахолках).

Ну тогда уж если брать, то Кенон 85 1.2 , смотрел его работу на полном кадре, в шоке, нет слов, один объектив с картинкой ради которой и ногами "позумировать" недурная мысль)))

Сигма тоже очень неплоха, но вопрос стоит ли она того чтобы на нее сменить 50 1.4 + 70-200 2.8?????

Свой плюс в том что без вспышки можно снимать в помещениях, но в качестве репортажника думаю она плохо сгодится...всетаки не всегда есть возможность зумировать ногами, да и пока зумировать будешь кадр уйдет (я про активность детей)

Вообщем чем больше ответов тем больше новых вопросов))

Потестировал снова свою оптику, думаю что все-таки ориентируюсь на 24-70 II, будем ждать дальнейшего падения цены, хотя бы до 50-55 тыс р. думаю в перспективе это реально, исследования Тамрона, Сигмы и первой Эльки не дали удовлетворительный результат с точки зрения раскрытия 22 мегапикселей марка 2, по углам на 2,8 у всех муть, только 24-70 II дает великолепно резкую картинку на всех фокусных от 2,8...думаю стоит лучше подождать))

Что касается 85 1.2 думаю это второй объектив будет после покупки 24-70 II L

Одним объективом вы все равно не обойдетесь, в любом из представленных вариантов придется жонглировать. Вопрос только как часто.
Разве что 28-300 вас от этого избавит )))

Если речь именно про работу, то копите дальше на 24-70 2.8 II + 70-200 2.8 L IS II.
ИМХО как рабочий инструмент это безальтернативная связка.

Цитата:

от:Summoner
Одним объективом вы все равно не обойдетесь, в любом из представленных вариантов придется жонглировать. Вопрос только как часто.
Разве что 28-300 вас от этого избавит )))

Если речь именно про работу, то копите дальше на 24-70 2.8 II + 70-200 2.8 L IS II.
ИМХО как рабочий инструмент это безальтернативная связка.

Подробнее

Вот я об этом и говорю, что фиксы оставлю, доукомплектую 24-70 как получится либо первой версии, лучше второй, плюс заменю со временем сигму (или докуплю) 70-200 2.8 L IS II , посмотрим как пойдет.

Плюс добавлю в парк 85 1.2, если денег хватит)))))