Panasonic lumix Dmc- fz 62

Хотел бы посмотреть на макроснимки, сделанные этим аппаратом...Если у кого то есть, прошу поделиться.

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz62_review/sample_images/

Спасибо за ссылку...Фото конечно невпечатляют, мягко говоря...Вообще странно, за этот аппарат информация есть на просторах инета, а тестовых снимков к описанию нет,..только за очень редким исключением...

Цитата:

от: Кубанец
Спасибо за ссылку...Фото конечно невпечатляют, мягко говоря...

Кхе, а с чего-бы оно должно быть "впечатляющим"..? 17 с гаком Мп на мелкой матрице со всемы вытекающими.. :)

Цитата:

от: Кубанец
Вообще странно, за этот аппарат информация есть на просторах инета, а тестовых снимков к описанию нет,..только за очень редким исключением...

Дык камера в продаже чуть больше трёх месяцев, владельцев ещё мало как и фото от них.

Цитата:

от:Кубанец
Спасибо за ссылку...Фото конечно невпечатляют, мягко говоря...Вообще странно, за этот аппарат информация есть на просторах инета, а тестовых снимков к описанию нет,..только за очень редким исключением...

Подробнее

А мне понравилось, жадб что РАВа нет, иначе можно было брать за его цену. Панасоник FZ200 хуже в широкоугольном положении снимает, не буть у него Ф2.8 его цена в 2 раза большая, чем у 62-го была-бы не понятна. Какие притензии к снимку?
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz62/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz62_29.jpg

Макро пока штатными средствами, после покупки штатива, УФ и полярика на макролинзу и НД денег не хватило.













Проба интеллектуального зума без применения цифрового зума. 86.4х на 5MP. Заявленный макс. оптический зум 24х на 16MP.


Для сравнения, вот интеллектуальный зум 30,3х без применения цифрового на 10MP:


Возможно это не совсем то, что требуется, поскольку снималось для себя и это всё-таки больше пробы пера, мои первые фотографии, но пока только так.