ДА-ДА и прочие странные течения

В тяжелый день понедельник хочу поднять одну тему, которая меня очень давно беспокоит. Надеюсь найти как единомышленныков, так и людей способных конструктивно и убеждающе опровергнуть мое скромное мнение.

Суть в том, что есть много известных (или мне только так кажется....) современных фотохудожников и просто коммерческих фотографов, снимающих работы, которые мой разум не может понять логически или просто отвергает из-за отвращения.

Для примера возьмем фотографа и художника СИЛЬВАНУ ЗЫБУРУ. Германия.
Сильвана - довольно известный и, на мой взгляд, очень странный фотограф работающая в стиле "дадаизма", она называет свои фото "конструирование вещей", а также ее интересует взаимодействие человеческого тела с предметами одежды, хотя я лично в ее работах никакого взаимодействия не вижу...
Скорее они вызывют у меня такие чувства, как шок, замешательство, непонимание и даже отвращение.
Если отбросить все элементы фотографии, уйти от ее содержания и сюжета, а оставить только форму, или как говорят набор цветовых пятен, то в них есть что-то.
Но суть не в этом.
Возможно люди глубоко изучающие исскуство в целом и разные его течения и найдут в работах СИЛЬВАНЫ что-то особенное или даже сочтут их за шедевры современного искусства, но ведь она работает фешн-фотографом, то-есть логически можно предположить, что ее работы расчитаны на широкую аудиторию. Что есть очень странно с ее то стилем работы.

Привожу несколько ее работ, отсканированных их статьи в журнале ФОТОМАСТЕРСКАЯ 05.2010







для начала давайте решим, что в этих работах есть хорошего/ценного/художественного
и стоит ли беспокоиться о том, что если ты их не понимаешь, не воспринимаешь - значит ты никакой не фотограф...

можно в защиту или противовес приводить примеры и других авторов работающих в сходных жанрах.

По моему скромному мнению - это из раздела "высокая мода". Тоже никто не понимает, но "Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?" (с)
Лично я прохожу мимо такого не останавливаясь. Я не понимаю.

Или вот такое....
НАДАВ КАНДЕР
Работы этого фотографа мне по-большому счету нравятся.
Хотя тут скорее работа хорошей креативной команды, чем одного лишь фотографа.
Но и у него встречаются абсолютно непонятные замыслы





Меня интересует именно то, что это все снято для рекламы. Но ведь реклама должна как-то завлечь человека, а не кинуть его в пучину непонимния.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
В тяжелый день понедельник хочу поднять одну тему, которая меня очень давно беспокоит. Надеюсь найти как единомышленныков, так и людей способных конструктивно и убеждающе опровергнуть мое скромное мнение.

Суть в том, что есть много известных (или мне только так кажется....) современных фотохудожников и просто коммерческих фотографов, снимающих работы, которые мой разум не может понять логически или просто отвергает из-за отвращения.

Для примера возьмем фотографа и художника СИЛЬВАНУ ЗЫБУРУ. Германия.
Сильвана - довольно известный и, на мой взгляд, очень странный фотограф работающая в стиле "дадаизма", она называет свои фото "конструирование вещей", а также ее интересует взаимодействие человеческого тела с предметами одежды, хотя я лично в ее работах никакого взаимодействия не вижу...
Скорее они вызывют у меня такие чувства, как шок, замешательство, непонимание и даже отвращение.
Если отбросить все элементы фотографии, уйти от ее содержания и сюжета, а оставить только форму, или как говорят набор цветовых пятен, то в них есть что-то.
Но суть не в этом.
Возможно люди глубоко изучающие исскуство в целом и разные его течения и найдут в работах СИЛЬВАНЫ что-то особенное или даже сочтут их за шедевры современного искусства, но ведь она работает фешн-фотографом, то-есть логически можно предположить, что ее работы расчитаны на широкую аудиторию. Что есть очень странно с ее то стилем работы.

для начала давайте решим, что в этих работах есть хорошего/ценного/художественного
и стоит ли беспокоиться о том, что если ты их не понимаешь, не воспринимаешь - значит ты никакой не фотограф...

Подробнее

А зачем так далеко-то ходить? Давайте возьмем ваши кадры, например, этот:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Чем он формально отличается от того, что вы отсканировали?

Сразу замечу, что вы-то просто эпигон банальный.
Еще в 30-х годах прошлого века фотограф A.Kertesz сделал больше 120 фотографий такого типа

Значительно позднее ему их удалось опубликовать.

Но это не обвинение, а попытка вам ответить. Вот вы зачем пошли на этот формальный прием?

Вы хотели оригинальности. Ну так и другие хотят. Затем, вы же не станете настаивать, что исключительно ВАШЕ понимание "правильной" оригинальности - единственно верное? Значит, можно допустить, что можно и иначе сделать. Затем, вы считаете, что реклама должна быть приторно-красивой. Но потребителей на сытом западе уже так достали рекламой, что их тянет на что-то "остренькое". Или просто их хотят "встряхнуть", заставляют обратить внимание на эту рекламу. А когда один таким эпатажным ходом воспользовался - другие стараются не отстать. Ну и понеслось, это становится модным...

Большинство показанных вами снимков - это попытка выломаться из привычных канонов. Все равно как и все равно куда, главное выломаться. А там посмотрим, м.быть по ходу какие-то идеи прорежутся.

Это формально совершенно правильный прием при поиске новизны.

Что до личного восприятия - это оно потому и личное. Если фотографу за это платят достаточно, чтобы продолжать этим заниматься, значит он не одинок в своем поиске... Нравится это лично мне или нет...

Цитата:

от:Александр Блоцкий
В тяжелый день понедельник хочу поднять одну тему...
Если отбросить все элементы фотографии, уйти от ее содержания и сюжета, а оставить только форму, или как говорят набор цветовых пятен ...

для начала давайте решим, что в этих работах есть хорошего/ценного/художественного
и стоит ли беспокоиться о том, что если ты их не понимаешь, не воспринимаешь - значит ты никакой не фотограф...

Подробнее

"В тяжелый день понедельник" давайте решим, а имеют ли вообще эти "наборы цветовых пятен" отношение к фотографии?

Может, наоборот, "если ты их не понимаешь, не воспринимаешь" - значит ты всё-таки какой-никакой, но фотограф...

Большое спасибо за развернутый комментарий. Мне важны любые мнения. Как "за" так и "против"

А насчет себя...
За собой замечаю, что и мои снимки чем дальше - тем больше уходят от реальности. Но если я в своем будущем тоже прийду к тому, что я привел выше, то меня это пугает.

:D

Но согласитесь, ведь все мы здесь хотим стать не "какой-никакой" а "великий" фотограф :D

del

Всё это означает, что Вам необходимо разобраться в первую очередь в себе, в своих мотивациях, что именно для Вас означает понятие "Великий", тщеславное чувство возникающее при одобреннии большинства или - Делай что должно и пусть будет что будет.

Не воспринимайте всерьез, словом "великий" я немного переборщил.
А вот кроме того, что бы разобраться в себе, еще и хочется иногда разобраться в чувствах других..

Вот как раз здесь самая большая... ошибка что-ли. Изменить других почему-то считается легче, чем изменить себя, многие пробуют, изменить не получается... можно сломать, но если человек сам не захочет, то не изменится... Так же и с этими фотографиями, поймёте себя, поймёте и других, мы все абсолютно одинаковые, но копаться в себе... Вы затронули глубокий философский вопрос, тут либо разобраться самому(если жизни хватит), либо брать готовое решение в различных учениях, научных или не очень, либо в религии.

Вы ошиблись.
"разобраться в чувствах других" - это НЕ изменить других, это нужно чтобы понять ЧТО хотел сказать автор своими работами.

Если я прочувствую тоже что и он, ТОЛЬКО ТОГДА я смогу его на 100% понять

Цитата:

от: Александр Блоцкий
За собой замечаю, что и мои снимки чем дальше - тем больше уходят от реальности. Но если я в своем будущем тоже прийду к тому, что я привел выше, то меня это пугает.

главное чтобы чем дальше - тем больше были гонорары. И мне кажется, что тут Вы на правильном пути, хотя вышеприведённая Ваша работа, на мой взгляд, содержит больше недостатков, чем достоинств.
Ну, а когда гонорары станут шестизначными - может, Вы войдёте во вкус и "это" перестанет Вас пугать. :)

"Изменить..." - это как пример, может не совсем понятный, значит не совсем удачный. Но понять другого, не поняв и главное не приняв себя, невозможно. А что Вас напугало, когда Вы поняли, что идёте по такому же пути, как вышепоказанные фотографы, по-моему достойные фотографии, не всё же попсятину гламурную фотать... :!:

Много раз дискуссировал и обсуждал тему о понимании искусства в разных ветках. Повторяюсь - либо нравится, либо нет. Т.е. понравилась вам работа. Нравится стиль этого автора. Что-то вы там видите. Ну и хорошо. Наслаждайтесь. Копируйте если хотите. Любой гламур это пиар, Пиар, ПИАР. Допустим "утро в сосновом бору", там где медвежата. Это классика. Нравится почти всем. Т.к. все мы любим природу, животных, и т.д. Или здание небоскреба возносящееся ввысь, из металла, бетона и стекла. Это красиво. Это показывает стиль и жизнь города. Ну и в том же стиле. А вот просто мазки краски, или фото в том же стиле, так называемый абстракционизм - это не каждый понимает. В прнципе ИМХО, никото не понимает, а если такое понимать, то значит быть не совсем нормальным. И заяление типа, "я таким вижу мир", эт вам батенька грозит кащенко, если вы так видите мир. Про художников, так рисующих, я не говорю. Это бизнесс, грамотная реклама, и это г.., с моей точки зрения, продается за бешеные бабки. Такие фотографии, которые приведены в этой ветке для примера, считаю, просто рекламными, они для раскрутки, как-то выделиться из толпы фотографов, стать модным и приглашаемым. Не думаю, что такие фотки могут понравиться большинству. А уж если на фотках, трупы, кровь, и т.д. И все это снимается для себя, то фотографу пора...

У меня где-то в моем аккаунте написано:
"Люблю дарить людям их фотографии. Люблю дарить людям улыбку и хорошее настроение."

А идя таким путем: чем дальше идешь - тем меньше видишь улыбок... ну разве что улыбок непонимания, вроде "хи-хи, а что это за хрень?" :D

---

Давайте вернемся к теме. Я понимаю, что приведенные снимки - никакое не УГ, а хорошие работы известных фотографов. С этим я не спорю и абсолютно согласен.
НО, меня интересует вопрос: чем именно они хороши.
Тоесть давайте проведем анализ работ.

Ваша точка зрения в том, что стоит просто уверенно идти своим путем, развивать свой стиль снимая так как тебе нравится и не обращать внимания на подобное.

Спасибо. Ободряет!

Александр, посмотрел вашу галерею - есть достойные внимания снимки. Видно, что думаете и ищете, молодец. Только зачем вы даете фотографиям названия? Они дурацкие и все портят. Имхо, конечно.
А по теме разговора - она интересная, но мне сказать, увы, нечего. Сам иногда размышляю об этом. Но мало опыта, чтоб кидаться словами - поэтому послушаю размышления умных людей.

Название или хотя бы кратенький комментарий, считаю, должны быть всегда.

Может просто я не умею их придумывать правильно.

А по теме, так я ее для того и создал, чтобы послушать размышления, ну если даже не умных, то хотя бы МУДРЫХ людей :)

Товарищи, пожалуйста не уходим от темы.

Согласно определению:
ДАДАИЗМ - модернистское течение выражающееся в не имеющих никакого смысла комбинациях случайных предметов.
Дадаисты были увлечены идеей цинизма, разочарованности и бессистемности.
И дальше... они предполагали разложение искусства (в частности, художественного слова и языка)

Я согласен, что реклама часто есть причиной "разложения мосха" :D
Но не может же быть, что-бы реклама чего либо не несла никакого смысла.