Наташа, смысл узнать в какой категории надо размещать подобные монтажи.
А вообще, тот же ЧКФР мне предложил это сделать именно в форуме, а не на моей странице в галерее, чтобы, так сказать, выявить истину, узнав мнение большинства по данному вопросу.
Вот фрагменты нашей переписки:
"А не замутить ли Вам тему в форуме, давно уже такой не было, тем более актуально, что многие начали баловаться такими трансформациями.
Просто отвлеченная тема, без привязок к работе (там), т.с. выделенная проблема в чистом виде. Думается, желающих пролить свет на истину, должно быть немало. Ато получается что Вы да я, да мы с тобой .... какая же это истина?! ))) да и под карточкой не дело такие вопросы обсуждать."
Я, к сожелению, сразу не ответила на это сообщение и в догонку получила следующее:
"Чтож Вы замолчали, фотограф Ольга? :)
Одобрения Ваших манипулирований некоторыми чкфр Вас успокаивают, а узнать истину в форуме - приводит в дрожь? )))
Уверен, что между собой все эти ЧКФР не то что одобряют такие выкрутасы с фотографией, но и дадут пару дельных советов. Но вот в открытом форуме .. воды в рот набрамши, потому что это неприемлемо для приличных людей.
Повторю: МЫ ГОВОРИМ О КЛАССИЧЕСКОЙ ФОТОГРАФИИ, к которой относят фотографию, сделаную нажатием на кнопачку, а не в редакторах...к коей относят и пейзаж и портрет и натюрморт и большинство разделов.
Если Вам не известно, то я рассккажу насчет фантазии и достоверности. Фотография - это единственный вид изобразительного искусства, который НЕ ВРЁТ (не выдумывает, не трансформирует, не изменяет картину мира...), он лишь ОТОБРАЖАЕТ действительность, как она есть в данное мгновение. И порядок вещей в ней изменять нельзя потому, что это будет уже не фотография, а нечто другое. Вот и другие фотографы, упоминаемые Вами, тоже .. не фотографию делают, а нечто другое, фото-арт, монтаж, компью-фото,.... Это не говорит о том, что это не достойно, нет! достойно! но .. в своих нишах, разделах искусства. Чистая, честная фотография не допускает таких кардинальных изменений картинки, она перестает отображать истинное мгновение жизни, она фальшива, недостоверна. Разделы в галереях клубов для того и сделаны, чтобы отделить "мух от котлет" .. ээ .. классическую фотографию и вариации "от фотографии", с соответствующими правилами по обработке (или НЕобработке) фото.
Нарушая, явно или тайно, писаные или неписаные правила фотолетописи, мы в итоге нарушаем законы, на которых построен весь вид исскуства - классической фотографии.
Если можно обмануть других, то себя не обманешь, деградация, как фотографа, гарантирована."
Теперь фрагменты из моих ответов о моей позиции по данному вопросу:
"На мой взгляд, Вы путаете документальное фото с художественным. Как творческая натура я могу вносить любые изменения в фотографию, если конечно это не документальное фото, в котором важна документальная точность снимка. Если рассуждать по-вашему, то большинство фотографий натюрмортов на фотосайтах, например, это тоже результат непорядочности авторов, т.к., как правило, фон берется из других кадров и вставляется как слой в редакторе, текстуры разные наносятся и это все потом не называется "цифра-монтаж". Очень часто выбитое (белое) или просто не интересное небо берется из другого кадра. Многие фотографы имеют даже коллекции кадров отдельно с интересным небом, чтобы потом использовать их при необходимости. А в моем случае, все вообще снято в одном месте в одно время. Не вижу вообще криминала. Если рассуждать по-вашему, то художник-пейзажист, если он пишет пейзаж с натуры, не имеет права изменить вид облаков на своей картине так, как ему захочется. "
и из следующего моего письма:
"А я говорю НЕ о классической фотографии. Где я говорила, что никогда не использую фотошоп или другие фоторедакторы? Если я считаю, что изображение можно сделать более выразительным, то я его таковым делаю. Я даже фотографиями свои работы нигде не называю."
" Я - не фотограф, да будет Вам известно, я таковым себя не считаю. Да, мне нравится снимать на камеру красивые виды, интересные, на мой взгляд, моменты жизни. Но я не отношусь к этим снимкам как к чему-то догматичному. Это лишь материал для воплощения моих каких-то творческих замыслов. Что мне захочется с ними сделать, то и сделаю и объяснять кому бы то ни было технологию процесса не обязана. Зададут прямой вопрос - отвечу. И отвечу правду, т.к. не люблю врать и не вру и не люблю, когда другие врут. Изображение неба, моря, облаков, гор не перестает быть природным пейзажем от того, что оно было скомпоновано из двух кадров, а не было снято одним. Рассуждая, как Вы, ни один пейзаж художника нельзя было бы назвать природным пейзажем, потому, что художник, мог внести в него всё что угодно из головы. Так вот я отношусь к своим работам как художник. Умела бы рисовать - нарисовала бы. Мне и в голову не пришло, что некоторые люди могут расценить компоновку изображения из двух кадров как нечто неприличное, нечестное. Я где-то заявляла, что это снято одним кадром? Нет. Никто меня не спрашивал об обратном. А что там некоторые подразумевают по умолчанию - это мне не ведомо."
Я недавно читала книгу "Поэтика фотографии". Авторы: В.И Михалкович, В.Т. Стигнеев.
Так вот там целая глава посящена фотомонтажу.
Вот фрагмент из начала этой главы:
"Монтаж - явление как бы незаконное в «чистой» фотографии и ей чуждое; многими - и теоретиками и практиками - монтаж изгоняется из числа светописных жанров. Но все-таки сказать о нем следует, ибо монтаж сопутствует «чистой» фотографии
чуть ли не от самого ее рождения, а в последние десятилетия пользовался повышенным вниманием фотографов.
Снимок «чистой» светописи показывает зрителю предметы, которые находятся в определенных взаимоотношениях между собой и со средой, их окружающей. Фотограф композиционно выстраивает свой кадр, то есть создает в нем пространство, созвучное его, авторским представлениям о мире, однако пространство это имеет свой
прообраз в действительности, где в момент фиксации существовали запечатленные вещи.
Монтажист в буквальном смысле творит изображаемое пространство. На обычном снимке оно образовано предметами и их соотношениями, увиденными фотографом в реальном мире. В фотомонтаже пространство создается из обрывков, фрагментов реальности, уже найденных и зафиксированных ранее. Иначе говоря, фотомонтаж
возникает не из реальности, но из фотографий, и его пространство - в том виде, в каком оно предстает перед зрителем, - не существовало в действительном мире, оно сложено из запечатленных раздельно пространств как из блоков.
По сути своей и природе фотомонтаж - искусство компоновки предварительно запечатленных фрагментов. К нему применимо определение композиции, данное Фаворским: «... стремление к композиционности в искусстве есть стремление цельно вос-
принимать, видеть и изображать разнопространственное и разновременное». Время в статичных по своей природе живописных и фотографических изображениях передается через пространственные приметы и признаки, поэтому композицию в определении Фаворского можно понимать как соединение разнопространственного."
Конечно, интересующимся лучше книгу полностью прочитать, в том числе и про фотомонтаж. Интересная книга, на мой взгляд.
