Как бы вы отнеслись.....(постпраздничное)

Как бы вы отнеслись к тому если б соотношение сторон кадра на современной зеркальной цифровой камере стало 1:1, а не 3:2 ? Сейчас на топ-зеркалках матрицу программно обрезают для работы с DX объективами - функция, как мне кажется, абсолютно беcсмысленная.
Учитывая достигнутую на сегодня мегапискельность, имело бы смысл чуть увеличить вертикальный размер матрицы до квадрата с диагональю 43 мм, что обеспечивают все FX объективы? А программно можно было бы обрезать до 24Х36, для тех кто без этого формата жить не может. Или просто рамочку в видоискателе.
Датчики автофокуса и экспозамера вполне могли бы остаться прежними.

Из преимуществ вижу ну хотя бы отпадающую надобность в вертикальных ручках и стробофреймах (к последним отношусь с легкой ненавистью). Может кто что добавит?

Может настанет время вносить радикальные изменения в цифровую технику, а не подчевать потребителя "новыми" функциями распознавания улыбки, красного носа, немытой шеи...........? :D

"За морем телушка полушка, да рубль перевоз".
"Овчинка выделки не стоит".

Добро пожаловать в мир СФ :)

Цитата:

от: Alexand
имело бы смысл чуть увеличить вертикальный размер матрицы до квадрата с диагональю 43 мм

Согласен с одной поправкой. Размер матрицы сразу делать 9х9 см, а уж что там из него программно вырезать - дело десятое. А в камеру встраивать сразу АЭС для питания и аутригеры для упора. "Мне так кажется"

Цитата:

от: Alexand
подчевать потребителя "новыми" функциями ... немытой шеи...........? :D

Дайте две! Буду детей воспитывать!

Отнесся бы положительно, но насегодня производители слишком ценят каждый пиксел, чтобы позволить себе квадрат на всех камерах. Чтобы получить фото с 45см по длине, надо, чтобы в квадрате было не менее 30 мп, в то время как в формате 2х3 для этого достаточно всего 20 мп.

Кодак делал такой цифрозадник.
Вот:
http://www.kievaholic.com/lenstests2.html
По-моему достойная весчь была. Сейчас еще встречается...

Цитата:

от:Alexand
Как бы вы отнеслись к тому если б соотношение сторон кадра на современной зеркальной цифровой камере стало 1:1, а не 3:2 ? Сейчас на топ-зеркалках матрицу программно обрезают для работы с DX объективами - функция, как мне кажется, абсолютно беcсмысленная.
Учитывая достигнутую на сегодня мегапискельность, имело бы смысл чуть увеличить вертикальный размер матрицы до квадрата с диагональю 43 мм, что обеспечивают все FX объективы? А программно можно было бы обрезать до 24Х36, для тех кто без этого формата жить не может. Или просто рамочку в видоискателе.
Датчики автофокуса и экспозамера вполне могли бы остаться прежними.

Из преимуществ вижу ну хотя бы отпадающую надобность в вертикальных ручках и стробофреймах (к последним отношусь с легкой ненавистью). Может кто что добавит?

Может настанет время вносить радикальные изменения в цифровую технику, а не подчевать потребителя "новыми" функциями распознавания улыбки, красного носа, немытой шеи...........? :D

Подробнее

Суета сует и всяческая суета

Считаем и смотрим что у нас получается. Квадрат с 43-мм диагональю (круг покрытия FX оптики) будет иметь сторону около 30 мм. При этом для любителей "классического" кадра (24х36) прямоугольник будет иметь размер 20х30 мм. Это, конечно, больше чем никоновский DX формат (16х24 мм), но ненамного больше чем кеноновский кроп 1,3 с камер 1D (27,8х18,6 мм).
Опять же заметим, что очень мало сюжетов гармонично смотрятся в квадратном кадре (особенно с динамикой). Т.е. большинство картинок придется резать (тратим время и носим неиспользуемы пикселы ибо большинство из жадности будет резать потом :) ).
Вспомним про мировую индустрию рамочек и альбомов, ориентированных в своем большинстве на картинки с соотношением сторон 2х3 (10х15, 24х36, 20х30). Создание картинок с другим соотношением создает проблемы пользователям. Сложно найти хорошие альбомы 13х18.
Немного особняком стоит кадр 4х5, 8х10. Этот формат картинок распространен за рубежом. Смотрится он гармонично, да и рамки под него сейчас можно найти. Не зря в Нмкон D3 есть переключение под этот формат (4х5). Очень удобно.
Мне кажется правильнее и скорее в формат 24х36 введут квадрат 24х24 вместе с 4х5.

Цитата:

от:Ondatr
Суета сует и всяческая суета

Считаем и смотрим что у нас получается. Квадрат с 43-мм диагональю (круг покрытия FX оптики) будет иметь сторону около 30 мм. При этом для любителей "классического" кадра (24х36) прямоугольник будет иметь размер 20х30 мм.

Подробнее

А с чего вдруг? Диагональ 24х36 так и останется прежней 43,266 мм. Какой такой 20х30 мм? 24х36 так и останется самим собой. На классику никто не покушается.

Цитата:

от: Alexand
имело бы смысл чуть увеличить вертикальный размер матрицы до квадрата с диагональю 43 мм

Тогда горизотальный размер пришлось бы уменьшить до ~30мм.

Цитата:

от: Alexand
Диагональ 24х36 так и останется прежней 43,266 мм. Какой такой 20х30 мм?

Квадрат с диагональю 43 мм имеет сторону примерно 30 мм.
Геометрия, 8 класс.

Цитата:

от: Serg-G
Квадрат с диагональю 43 мм имеет сторону примерно 30 мм.
Геометрия, 8 класс.

Это хорошо, что нынче многие геометрию знают, правда не привыкли внимательно читать.

Повторяю: в круг, диаметром ~43мм вполне успешно вписывается прямоугольник 24х36 мм с диагональю (как это ни странно) также ~43 мм
Позвольте вопрос повторить. Какой-такой 20х30 мм?

Цитата:

от: Alexand

Повторяю: в круг, диаметром ~43мм

Про круг вы ничего не писали.

Цитата:

от: Alexand
имело бы смысл чуть увеличить вертикальный размер матрицы до квадрата с диагональю 43 мм

Т.е. вертикальный размер КРУГЛОЙ матрицы? :D

Цитата:

от: Alexand
нынче многие геометрию знают

Вы не в их числе...

Цитата:

от: Alexand
правда не привыкли внимательно читать

Сами себя почитайте...

Цитата:

от:Alexand
...
Повторяю: в круг, диаметром ~43мм вполне успешно вписывается прямоугольник 24х36 мм с диагональю (как это ни странно) также ~43 мм
Позвольте вопрос повторить. Какой-такой 20х30 мм?

Подробнее

Это и вправду геометрическая задача.
У нас есть неизменяемая величина - круг диаметром 43 мм на котором полнокадровая оптика дает гарантированное качество (зеленый круг).
В него вписан "классический" кадр 24х36 мм (розовый цвет).
Хорошо видно, что если увеличить вертикальный размер матрицы более 24 мм, оставив горизонтальный 36 мм, то матрица выйдет за пределы "круга качества" (зеленая зона). Т.е. мы будем иметь потерю качества по углам кадра.
Если в "круге качества", который дают полнокадровые (FX) объективы (43 мм) хочется иметь квадрат, то он неизбежно будет иметь сторону около 30 мм. Соответсвенно, чтобы получить из такого квадрата "классические" пропорции кадра (2х3=24х36), то такой кадр будет иметь размер 20х30 мм.




PS Можно, конечно, сделать матрицу в форме креста, чтобы получить и классику 24х36 и квадрат 30х30, но вряд ли кто-нибудь будет заниматься подобными извращениями.

Цитата:

от:Ondatr

Подробнее

Вы сами рисовали???
Вам действительно нужно было это рисовать?
Вы в каком классе учитесь, если не секрет?

Цитата:

от: Ondatr

PS Можно, конечно, сделать матрицу в форме креста, чтобы получить и классику 24х36 и квадрат 30х30, но вряд ли кто-нибудь будет заниматься подобными извращениями.

Поясняю.
Автор ступил, на этом форуме это норма. Написал одно, потом отмазался от своих слов. (не суть, все процитировано, хрен отмажешься)

Но, судя по всему, он имел ввиду "круглую матрицу с диаметром ~ 43 мм".
Идея интересная. Идея класса "байан"...
150 раз обсудили - кенон и никон почему-то не делают...
И не будут. Им нах не нужно... Бабосы можно стричь и на прямоугольных....
Всеравно прямоугольники резать проще... ))

А мне понравилось как нарисовано.
Я так не умею. Пик моего мастерства в рисовании выражается вот такими картинками...
Это все иллюстрации к некоторым темам на форуме, чтоб людям понятнее было о чем я говорю. Ведь в рисунках удобнее и точнее удается выразить свои мысли.

1.


2.


3.


4.


5.

Цитата:

от: BeS
А мне понравилось как нарисовано.

:D
Да претензий к рисунку не было. Все наглядно и понятно. Просто это и без рисунка понятно. )
Кстати, вы полностью на компе рисовали, а Ondatr с использованием черного фломастера и линейки. :D :D :D

А вот тема рисунков по фототематике вообще интересная для пятницы... :)

Цитата:

от:Serg-G
:D
Да претензий к рисунку не было. Все наглядно и понятно. Просто это и без рисунка понятно. )
Кстати, вы полностью на компе рисовали, а Ondatr с использованием черного фломастера и линейки. :D :D :D

А вот тема рисунков по фототематике вообще интересная для пятницы... :)

Подробнее

Неправда ваша!!!!!! Не было там фломастеров и линейки, не было
Все в фотошопе нарисовано. Ежели при рисовании удерживать клавишу "SHIFT" то линии получаются исключтельно ровные (горизонтальные и вертикальные). Ну а толщиной линии можно и фломастер изобразить и карандаш. Тут вас фантазия подвела.

Реплики про учебный класс опустим, это схема, а не чертеж. Черчение я изучал в прошлом веке.

Что касается автора топика, то он не тупит... Это, если вы не заметили, стеб с примесью некоторого заблуждения. Заблуждение показано на схемке, а стеб никто не запрещает. :D
PS А идея програмно обрезать кадр до квадрата еще в камере - правильня. Я на Д3 часто сразу снимаю в пропорциях 4х5, лучше видно композицию и время на последуюющую выкадровку не тратится. Хотелось бы туда дополнить и квадрат, но скорее всего это будет в новой камере (ежели пошивку какую не выпустят).

Цитата:

от: Ondatr
Тут вас фантазия подвела.

Причем тут фантазия? Следы карандаша, цифры нарисованные, разная толщина линий - это типа что было похоже на настоящий (нецифровой) рисунок? )))

Цитата:

от: Ondatr
Реплики про учебный класс опустим, это схема, а не чертеж. Черчение я изучал в прошлом веке.

Нет, не будем опускать. Необходимо разъяснить что я имел ввиду.
Нарисовать эту схему, это всеравно, что на бумажке решать простой пример... Типа без бумажки не могем... ))))

Цитата:

от: Ondatr
Это... ...стеб с примесью некоторого заблуждения.

Это и называется "тупить"...

Цитата:

от: Ondatr
Заблуждение показано на схемке

- Хорошее название для схемки - "Схема заблуждения!" ))

Цитата:

от: Ondatr
PS А идея програмно обрезать кадр до квадрата еще в камере - правильня.

- мое мнение - это ерундовая идея.

Вы смешной, невнимательный и подозрительный.

Цитата:

от: Serg-G
- Причем тут фантазия? Следы карандаша, цифры нарисованные, разная толщина линий - это типа что было похоже на настоящий (нецифровой) рисунок? )))

Вы про графические планшеты Wacom что-нибудь слышали?
Так вот , там толщина линии зависит от силы нажатия. отсюда же и рукописный текст.
Можно, конечно, посмешить народ и выложить PSD-ник, но это уж совсем нелепо. :) Прямо паранойя какая-то, вас так часто обманывали (пытаются обмануть)? :D


Цитата:

от:Serg-G
Ondatr писал(а):
Реплики про учебный класс опустим, это схема, а не чертеж. Черчение я изучал в прошлом веке.
Нет, не будем опускать. Необходимо разъяснить что я имел ввиду.
Нарисовать эту схему, это всеравно, что на бумажке решать простой пример... Типа без бумажки не могем... ))))
.

Подробнее

Повторюсь, вы невнимательны. Все, что я нарисовал я уже написал выше. Графически это нагляднее. Кроме того, одни и те же задачи можно решать численно, а можно графически. Этому учат в различных заведениях. Для чего учат - придумайте сами.

Цитата:

от:Serg-G
Ondatr писал(а):
PS А идея програмно обрезать кадр до квадрата еще в камере - правильня.
- мое мнение - это ерундовая идея.

Подробнее

А почему ерундовая, можно поподробнее? Я использую такую функцию и нахожу это удобным.

Хорошо было бы если бы матрица была 36х36, и по нажатию маленькой клавиши переключался режим горизонтального, привычного, кропа и вертикального.. Углы, которые вне зеленой "зоны качества" никогда не использовались бы, конечно. Потребность в вертикальных ручках и заморочки со вспышками отпали бы..
Только это невероятно дорогое удовольствие для производителя - нарезать так литографическую пластину, и, как следствие, дорогое это удовольствие и для покупателя, а потому никто такого соображать не будет. Кому надо, пользует цифрозадники.