Canon PowerShot SX200 IS

Никто еще не опробовал данный аппарат?

Как вы считаете по качеству фотографий он будет не хуже чем IXUS960?
В sx200 привлекает зум.

В SX10 тоже привлекательный зум.
А все остальное немногим лучше иксуса

Цитата:

от: T_Ekaterina
Как вы считаете по качеству фотографий он будет не хуже чем IXUS960?
В sx200 привлекает зум.

Смотря что понимать под качеством фотографий...

Цитата:

от: DMario
В SX10 тоже привлекательный зум.
А все остальное немногим лучше иксуса

Не удобно такой большой с собой носить

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Смотря что понимать под качеством фотографий...

Качество фотографий чтоб не хуже, которые получаются на IXUS960

Цитата:

от: T_Ekaterina
Качество фотографий чтоб не хуже, которые получаются на IXUS960

Не хуже.
Ближайший конкурент Панас TZ7 ;)

Цитата:

от: DMario
Не хуже.
Ближайший конкурент Панас TZ7 ;)

Панасоник не хочется.

Цитата:

от: T_Ekaterina
Качество фотографий чтоб не хуже, которые получаются на IXUS960

Зум можно использовать только при хорошей погоде, в помещении он бесполезен, а вспышка похоже слабее у SX200.

Для печати фото 10х15см - должен быть не хуже.

Вот обзор, что скажите?
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx200_is_review/

Нормальная мыльница. У кэнона все более-менее нормальные.
Только зачем вам 12-х зум? На 6х уже все трясется на такой мелкой камере... Да еще за цену нормальной зеркалки D40, 1000D. :)

Зум не помешает. Зеркалка это хорошо, но мне нужен компактный аппарат, чтоб с собой не напряжно носить.

Обычно в 99% объективы с большим зумом дают худшее изображение чем с небольшим зумом или без зума вообще.

Вопрос в том что не всегда это заметно на мелких фотках типа 10х15см.

Спасибо за ответы! А как сказывается то, что у 960 диафрагма F2.8 - F5.8, а sx200 диафрагма F3.4 - F5.3?

Цитата:

от: T_Ekaterina
Спасибо за ответы! А как сказывается то, что у 960 диафрагма F2.8 - F5.8, а sx200 диафрагма F3.4 - F5.3?

Практически никак. Написать то в характеристиках можно все что угодно, а как там на самом деле - нужно тщательно сравнивать.

Цитата:

от: T_Ekaterina
Вот обзор, что скажите?
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx200_is_review/

Вот еще обзор. Он хорош тем, что примеры для всех камер снимаются с одних и тех же точек, с заводскими настройками камер, поэтому легко сравнивать:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx200-review/

Если сравнивать с ixus 960, то:

плюсы:
- больше зум 336 против 133;
- широкий угол 28 против 36;
- процессор digic 4 позволяет снимать в условиях низкой освещенности с существенно меньшими шумами;
- яркие насыщенные цвета (для кого-то это минус)

минусы:
- главный минус: мыльная картинка в условиях хорошей освещенности (солнце), зверский шумодав процессора digic 4 съедает все мелкие детали картинки (обратите внимание на траву, ресницы и т.д.), в этих условиях digic 3 у ixus 960 лучше;
- отсутствие видоискателя: на хорошем солнечном свету строить кадр по экрану практически невозможно;
- хроматические аберрации объектива;
- перезарядка вспышки - вечность, по сравнению с иксусами, это из-за батареек АА;
- размер существенно больше.

Резюме по картинке: в помещении лучше sx200, на улице в солнечную погоду лучше ixus 960.
Я бы смотрел в сторону tz7.

Дааа... После вашей антирекламы что-то вообще расхотелось его покупать.... :(

Использовали ixus 960 и panasoniс fz28, не особо панас понравился в помещении, 960 в помещении на автомате лучше фотографировал. Больше буду использовать на автоматических настройках.
Поэтому и не охото панас tz7
А у sx200 не батарейки АА, а акумулятор свой.

Цитата:

от: T_Ekaterina
Вот обзор, что скажите?
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx200_is_review/

итоги этого обзора на русском
http://ukrfoto.dp.ua/review-14.html

Цитата:

от:T_Ekaterina
Использовали ixus 960 и panasoniс fz28, не особо панас понравился в помещении, 960 в помещении на автомате лучше фотографировал. Больше буду использовать на автоматических настройках.
Поэтому и не охото панас tz7
А у sx200 не батарейки АА, а акумулятор свой.

Подробнее

Пардон, вспомнил, действительно, NB-5L.
Это я прочитал:
Anemic, slow-to-charge flash
и решил, что оставили как в sx100 и в sx110 пальчиковые аккумуляторы, а про NB-5L забыл.

Если снимать будете в большом зале, например в театре, то - sx200 пожалуй неплохой выбор.

В общем случае судите сами:
ixus 960 - матрица 1.7 и 12 Мегапикселей
sx200 - матрица 2.3 и тоже 12 Мп
fz28 - матрица 2.3 и 10 Мп

Вопрос.
1.Вытекает из физических законов. Какая матрица шумит больше?
2.Вытекает из первого. Где шумодав должен работать интенсивнее?
3.Вытекает из второго. Где наиболее мыльная картинка?

Ответ:
Худшим будет sx200. И никаким софтом (в смысле новый процессор) это не исправишь.

У меня есть sx110 и fz28. Но в sx110 (при том же размере матрицы как у sx200) всего 9 Мп, хотя и это много для такой матрицы, я бы взял меньше, но таких не выпускают по маркетинговым соображениям.
Если на компакте хочется качества, сопоставимого с ixus 960, то нужно выбирать из: Fujifilm f100fs, Canon G9, G10.