В настоящий момент снимаю объективом EF 28-135 f3.5-5.6 IS. В принципе объективом доволен. Если снимать в солнечный день, то кадры очень хорошие, особенно на средних фокусных. Но при пасмурной погоде начинаются проблемы с автофокусом, "мылит" он всё же прилично, ну и за год эксплуатации насосал немало пыли... Резкость средняя, но её, в приниципе, можно добавить в фотошопе... Светосилы в 90% случаев хватает. Фокусные которые в основном использую - 35-105 мм. Снимаю в основном динамику.
Есть ли смысл менять его на EF 24-105 f4L? Разница в цене огромна, а что качество будет существенно лучше я что-то сомневаюсь... В том, что 28-135 стоит своих денег я уверен, а вот в случае с 24-105 что-то очень сомневаюсь...
Печатаю в основном 10х15 и 15х20. Изредка 20х30.
EF 24-70 f2.8L тоже рассматривал, но не хочу его брать по тем причинам, что объектив нужен в большей степени для путешествий, а таскать с собой его одного-то проблемно (весит килограмм), а поскольку к нему нужен еще и телевик (мне 70мм ОЧЕНЬ мало), то это вообще не вариант... В его пользу разве что светосила и дополнительные датчики фокусировки (будет использоваться на 30-ке).
28-135 vs 24-105
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
28-135 vs 24-105
Re[Canon350D]:
Мылит объектив скорее наверное из за тог что съемка ведется в Джипеге, и при этом повышается чувствительность , здесь и на хорошем объективе можно мыло увидеть.
При таких форматах печати, думаю что глобальной разницы заметить будет сложно, особенно на 10х15. Если снимки в основном делаются на среднем ф.р. то наверое более интересным был бы вариант с 50 1.4.
При таких форматах печати, думаю что глобальной разницы заметить будет сложно, особенно на 10х15. Если снимки в основном делаются на среднем ф.р. то наверое более интересным был бы вариант с 50 1.4.
Re[Логачев Сергей]:
К сожалению, мне необходим именно зум, причем полностью перекрывающий диапазон 30-100.
Именно поэтому я сразу для себя отбросил набор 17-40 + 50 + 70-200. И именно поэтому не хочу 24-70.
По поводу мыла и джпега - снимаю во 80% в РАВе. Когда докуплю накопитель буду всё снимать в РАВе. :)
ИСО в основном 400.
Именно поэтому я сразу для себя отбросил набор 17-40 + 50 + 70-200. И именно поэтому не хочу 24-70.
По поводу мыла и джпега - снимаю во 80% в РАВе. Когда докуплю накопитель буду всё снимать в РАВе. :)
ИСО в основном 400.
Re[Canon350D]:
Ну неужели никто не переходил с 28-135 на 24-105 и не может сказать - стоит апгрейд своих денег или нет?
Re[Canon350D]:
Можно схитрить. Придти в магазин и попросить потестить линзу. и все станет ясно. но при таких размерах отпечатка думаю смысла большого нет. вряд ли будет большая разница в качестве.
Re[Canon350D]:
Тоже маялся подобной проблемой. Почти год был счастливым владельцем 28-135 IS USM. Своих денег он 100% стоит - согласен. Искал варианты замены. Присматривался к Элькам и т.д. Даже мерил Тамрон 28-105 2.8 - очень приятное впечатление - рекомендую попробовать.
Выход нашелся сам собой - купил Кэнон 28-200 3.5-5.6. Вопреки законам физики на ФР 40-140 он оказался порезче, чем 28-135, так что если огранчен в весе и т.д. - использую 28-200, а если целеноправленно иду снимать - беру с собой 70-200 2.8 L и ширик Сигму.
Выход нашелся сам собой - купил Кэнон 28-200 3.5-5.6. Вопреки законам физики на ФР 40-140 он оказался порезче, чем 28-135, так что если огранчен в весе и т.д. - использую 28-200, а если целеноправленно иду снимать - беру с собой 70-200 2.8 L и ширик Сигму.
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
Можно схитрить. Придти в магазин и попросить потестить линзу.
По правде говоря на магазинных снимках, по-моему, особой разницы видно не будет в любом случае, т.к. снимки делаются в спешке, освещения никакого... :?
