24-105/4 и 70-200/4 в диапозоне 70-105мм

Добрый день.
Стоит проблема выбора.
Имеется 5д + 24-85 + 50/1,8.
Последнее время стало сильно не хватать 85мм на длинном конце.
Стоит выбор:
1. Заменить штатник 24-85 на 24-105
2. Добавить к набору 70-200/4л (без ИС)
Пробовал снимать на Солигор 70-210/2,8-4,5, в основном пользовался диапозоном 70-120 (далее 150мм не заходил вообще)

Из плюсов 24-105 вижу - меньше придется менять объективы (24-85 + 70-200), - для первой пятерки пыль это актуальная проблема, + места в сумке будет данный комплект меньше занимать.
Из плюсов 70-200 надеюсь будет более симпатичный рисунок (чем 24-105).
Соответственно, прошу поделиться мнением о качестве фотографий в диапозоне 70-105мм на ФХ на линзах 24-105/4 и 70-200/4 (без ИС)
Спасибо :)

Снимал и тем и другим объективом, правда не много.
Чисто субъективно картинка на 70-200 мне нравится больше. Экземпляр 24-105 который был у меня к тому же мылил по краям на 50 и 105 мм.
И тем и другим объективом пользовался на 60D.
Если штатник Вас полностью устраивает, я бы взял к нему 70-200.
Если есть неудовлетворенность в штатнике или выше 105 лазать не собираетесь, то наверное 24-105 будет более правильным вариантом.

Если сравнивать 24-85 и 24-105 то у последнего
следующие плюсы:
- стаб
- диафрагма 4
следующие минусы:
- цена !!!
- фильтр на 77 (уже имеется набор полярик+НД на 67мм, что пойдет также на 70-200, - там тоже 67мм)
...
картинка, думаю на 24-85 и 24-105 одного качества (24-85 обладает хорошим рисунком, по крайней мере мне нравится больше, чем 50/1,8, который жестковат)

К минусам 24-105 еще можете отнести вес.
И тогда наверное 70-200 для Вас будет более интересным вариантом.

Мылил он у Вас, т.к. у Вас кроп. И насколько легче 70-200 интересно ?

легче 24-85 в качестве штатника на каждый день, по сравнению с 24-105
70-200 и 24-105 одинаковы.

Цитата:

от: SEREGA_TE

Из плюсов 24-105 вижу

Трехступенчатый рабочий стабилизатор против отсутствия онного с большем теледиапазоне у 70-200.

у 24-105 к 105 мм резкость по тестам ухудшается. 85 и 105 мм разница отыгрывается небольшим кропом, остается в р-не 9 Мп. но 70-200 лучше со стабилизатором, есть 4L IS. Хороший объектив, снимал им с полгодика.

Неужели, 70-200л без стабилизатора сильно проигрывает версии со стабом ?
У пятерки ИСО 800 очень даже рабочая, думаю можно обойтись без стаба, разница в цене более 10 тысяч

Если судить по тестам, то версия без стабилизатора ни чем не хуже. А о его нужности решать только Вам. Скажу по себе снимаю на фокусных больше 85 в основном на коротких выдержках и стаб там ничем не помогает, только аккумулятор жрет. Переодически снимаю на 24-105 и 75-300 со стабом. Стаб всегда выключаю, только мешает, фокусировка медленнее и шелест дурацкий. На 70-200 снимал с версии без стаба. Доволен стеклом на 100%
если в планах снимать на длинных выдержках, то по мне лучше штатив, чем стаб. :D

На ФФ был 24-105 свой и 70-200/4Л брал у товарища.

70-200/4 интересней чем 24-105 но в итоге продал 24-105 и взял 70-200/2,8Л :)
Разница между 70-200/4 и 70-200/2,8Л ещё больше! :D

2,8л выходит за рамки бюджетного провинциального ФФ-комплекта :)

Цитата:

от: SEREGA_TE
2,8л выходит за рамки бюджетного провинциального ФФ-комплекта :)

Тогда думаю 70-200/4 отличный выбор!
Очень приятное стекло.НЕ супер резкое но за свои деньги понравилось очень.
А 24-105 продал без сожаления!

Посмотрев много сэмплов с 24-105, я не увидел в фотографиях изюминки. Кит для ФФ и не более того.
Имеющийся 24-85 имеет минусы в отсуствтии стаба, звонкости (резкости) на диафрагмах близких к 8, но, на мой взгляд это не стоит разницы в 25 тыс.руб. для любительской съемки.
...
Тему закрываю, спасибо всем за участие.
В ближайшие выходные приобретаю 70-200/4л