НАРОД! чем отличается матрица 1/1,8 от 1/2,5 и какая лучше?
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
НАРОД! чем отличается матрица 1/1,8 от 1/2,5 и какая лучше?
Хочу купить новый Canon 900 TI или 850 но у них разные матрицы . незнаю какой выбрать! подскажите -(
Re[андрей22]:
Ты уже второй сегодня, который спрашивает какая матрица лучше. Первый ещё интересовался какая больше. Или это ты и есть только под другой личиной....Короче...в поиск 
Re[Icewin]:
а как найти тему. чето поиск ненайду. если нетрудно ссылку может ктонибуть на этого человека указать
Re[андрей22]:
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
Это ссылка не на того человека, это гораздо лучше
Это ссылка не на того человека, это гораздо лучше
Re[Icewin]:
там написано что чем больше число 1/1,8 боьше чем 1/2,5 .. ЗНАЧИТ 1,8 лучше штоли?
Re[андрей22]:
1/1,8 = 0,5555555
1/2,5 = 0,4
1/2,5 = 0,4
Re[Icewin]:
от: Icewin
http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
Это ссылка не на того человека, это гораздо лучше
плиз объясните если не трудно!
Re[андрей22]:
1/8 больше чем 2/5.Соответственно с матрицей 1/8 меньше шумов и т.д. ;) Исчо на фотки влияет соотношение количества пикселей и размера матрицы,качество оптики.
Re[андрей22]:
Эх автор, автор...там ведь всё написано 
Ладно, но очень коротко. Чем больше матрица тем лучше. Всё. Без вопросов почему и кто это придумал. В инете куча инфы по этому поводу с подробными объяснениями. Теперь по размерам. 1,1/8 больше чем 1,2/5, а 1,2/5 больше чем 1,2/7. Это не я придумал, а какой то математик В принципе лучше брать тот аппарат, где она больше. Конечно все правила с исключениями. Смотреть сначала на размер, а потом на снимки снятые аппаратом. В инете куча почти к каждому. К тем правда , которые ты хочешь взять наверно пока очень мало. Короче иногда большая матрицу одной фирмы гудит и шумит сильней чем меньшая другой. Год опять же выпуска (оно хоть медленно но развивается) и всякие алгоритмы играют свою роль. Теперь к твоему выбору. что они с себя представляют пока неизвестно. Только появились в продаже недавно. В короткой но бурной истории цифровой фотографии уже были случаи, когда новая модель была хуже чем старая. В иксусе 900 на 3 млн. пикселей больше чем в 850. Да кстати, чем больше пикселей тем хуже. Если хочешь знать почему в поиск Выходит, что 900 имеет большую но и больше пикселей. А вообще на отпечатках 10х15 это совершенно по барабану. Особая разница сильно бросаться в глаза не будет. На компьютере тем более. И последнее. Совет. То есть не совет, а если бы я завтра брал себе чтобы в кармане носить, взял бы 850 is. Нет конечно бы сначала разузнал бы всё о нем и только потом. Но всё же там стабилизатор и более широкий угол.
Ладно, но очень коротко. Чем больше матрица тем лучше. Всё. Без вопросов почему и кто это придумал. В инете куча инфы по этому поводу с подробными объяснениями. Теперь по размерам. 1,1/8 больше чем 1,2/5, а 1,2/5 больше чем 1,2/7. Это не я придумал, а какой то математик
В принципе лучше брать тот аппарат, где она больше. Конечно все правила с исключениями. Смотреть сначала на размер, а потом на снимки снятые аппаратом. В инете куча почти к каждому. К тем правда , которые ты хочешь взять наверно пока очень мало. Короче иногда большая матрицу одной фирмы гудит и шумит сильней чем меньшая другой. Год опять же выпуска (оно хоть медленно но развивается) и всякие алгоритмы играют свою роль. Теперь к твоему выбору. что они с себя представляют пока неизвестно. Только появились в продаже недавно. В короткой но бурной истории цифровой фотографии уже были случаи, когда новая модель была хуже чем старая. В иксусе 900 на 3 млн. пикселей больше чем в 850. Да кстати, чем больше пикселей тем хуже. Если хочешь знать почему в поиск Выходит, что 900 имеет большую но и больше пикселей. А вообще на отпечатках 10х15 это совершенно по барабану. Особая разница сильно бросаться в глаза не будет. На компьютере тем более. И последнее. Совет. То есть не совет, а если бы я завтра брал себе чтобы в кармане носить, взял бы 850 is. Нет конечно бы сначала разузнал бы всё о нем и только потом. Но всё же там стабилизатор и более широкий угол.Re[андрей22]:
P.S.
Если Вы хотите снять художественный портрет - вам явно не сюда. И НИКАКАЯ цифромыльница для этого не сгодится.
Если Вам нужно снять пейзаж - ЛЮБАЯ цифромыльница будет ОК (если только Вы не намерены публиковать его в профессиональных изданиях - но это уже совсем другая тема).
Если вы хотите снять насекомых/грибочки/росу - самое лучшее, что есть пока что, это именно цифромыльница. Иначе вам придется выставлять диафрагму эдак 300-400 - что доступно не менее чем за 10 килобаксов.
Наконец, если Вы хотите снять картинку по принципу "навел - нажал", то опять же лучше цифромыльницы Вам НИЧЕГО не найти. В принципе.
Что же до размера матрицы - все зависит от ваших предпочтений. Если Вы фанат сверхчеткости изображений - опять же, Вам явно не сюда. Если Вы хотите снимать на большом расстоянии - Вам нужен большой зум, который возможен ТОЛЬКО при малой матрице. Если же Вам важнее число линий на миллиметр или спортивная съемка - покупайте большую матрицу. Но не жалуйтесь после этого, что трудно навести на резкость...
Если Вы хотите снять художественный портрет - вам явно не сюда. И НИКАКАЯ цифромыльница для этого не сгодится.
Если Вам нужно снять пейзаж - ЛЮБАЯ цифромыльница будет ОК (если только Вы не намерены публиковать его в профессиональных изданиях - но это уже совсем другая тема).
Если вы хотите снять насекомых/грибочки/росу - самое лучшее, что есть пока что, это именно цифромыльница. Иначе вам придется выставлять диафрагму эдак 300-400 - что доступно не менее чем за 10 килобаксов.
Наконец, если Вы хотите снять картинку по принципу "навел - нажал", то опять же лучше цифромыльницы Вам НИЧЕГО не найти. В принципе.
Что же до размера матрицы - все зависит от ваших предпочтений. Если Вы фанат сверхчеткости изображений - опять же, Вам явно не сюда. Если Вы хотите снимать на большом расстоянии - Вам нужен большой зум, который возможен ТОЛЬКО при малой матрице. Если же Вам важнее число линий на миллиметр или спортивная съемка - покупайте большую матрицу. Но не жалуйтесь после этого, что трудно навести на резкость...
Re[Доктор тех еще наук]:
Про число линий на миллиметр подробно довольно обсуждалось на соседней ветке в этом форуме. Ваши слова не совсем верны.
И про диафрагму 400 не совсем понял
И про диафрагму 400 не совсем понял
Re[Доктор тех еще наук]:
от: Доктор тех еще наук
Вам нужен большой зум, который возможен ТОЛЬКО при малой матрице.
нетолько . только сматря за какую цену
какую нафиг диафрагму за 10 килобаксов.. любой индустар совецкий уделает цыфромыло в макре
Re[андрей22]:
По поводу матрицы - числа 1/1.8, 1/2.5 обозначают размер диагонали матрицы в дюймах с помощью дроби. Чем меньше знаменатель, тем больше значение :-)
Диагональ 1/1.8" соответствует матрице 7.2мм*5.3мм.
Диагональ 1/2.5" соответствует матрице 5.8мм*4.3мм.
Видим, что по площади матрица 1/1.8 больше чем в полтора раза больше матрицы 1/2.5.
Диагональ 1/1.8" соответствует матрице 7.2мм*5.3мм.
Диагональ 1/2.5" соответствует матрице 5.8мм*4.3мм.
Видим, что по площади матрица 1/1.8 больше чем в полтора раза больше матрицы 1/2.5.