16-35 & 17-40 купить к 10D???

Встал вопрос какой из этих объективов прикупить к 10D на широкий угол. 16 мм не самое принципиальное условие, больше привлекает его светосила, но и цена выше.... Кто-нибудь пользовался (сравнивал) эти два объектива с 10D? Что посоветуете???

Пользовал только 16-35, но пробовал и 17-40, последний удивил легкостью (наверное стекла меньше).
Про 16-35 скажу что очень хороший, резкий, хорошее размытие заднего фона для зума, очень надежный конструктив (намного приятне чем 24-70), не изменяется размер при изм. фок расстояния.
Из недостатков - довольно заметная бочка, тоесть 35 для 10d не заменяет 50 для 24х36.
Невысокая засветка при контровом свете, но зайцы - неприятные многоугольники.

Резкость очень хорошая, придраться не к чему.

А у 17-40 "зайцы" как класс отсутствуют??? Вроде бленд и диаметр линзы идентичны....

На зайцевость не проверял, так поклацал и взад вернул, мне f4 маловато для ширика, для пленки бы может и взял (для себя на природу брать), а для репортажей не подходит f4 для ширика. А так, он (17-40), тоже резкий, тоже надежный но более легкий и короткий, что для таскания с собой и на природе удобнее наверное.

У меня есть 16-35L для D60 - мне нравится. После кропа как бы штатник (ясное дело бочка на широком угле есть).

ИМХО есть деньги на 16-35 - брать его, нет - 17-40, разница в цене на мой взгляд адекватна, и сказать что один является бОльшим "best buy", нежели другой нельзя. разумеется, что если забыть про цену, то 16-35 более предпочтителен, хотя и у 17-40 есть незначительные плюсы (типа веса или лучшей ситуации с "зайцами").

ps. пользую 17-40 и иногда тоскую по 2.8, но гораздо меньше, чем к примеру с 70-200/4 :-)

Если получится в Штатах с Рождественскими скидками купить то подумаю о 16-35. Спасибо за совет.

Цитата:

от: "SVAM_H"
Наглядно:
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

Ну вот... Опять сомнения. По резкости вроде 17-40 интересней рисует. :D