100-400 нужен ли?

Прошу ногами не бить. Поиском воспользовался, но остались вопросы... Есть: 10D, 17-40, 28-135 IS,... 28-135 продам на х..., поскольку на днях поснимал 70-200 4.0 и понял в чем разница L объективов от Canon и не L Ж-((, хотя еще раньше оценил это на 17-40.... Так вот... Проблема: хочу теле-зум , но .... 35-350 перекроет огромный диапазон и прекрасно дополнит 17-40.... А 100-400 длиннее и имеет IS, стоят примерно одинаково.... Что брать? Спасите и посоветуйте...

Если забыть про АФ, то используя ЕФ 100-400 с 2х конвертером на 10Д можно получить эквивалент 1280мм с дыркой 8. А это очень интересные ракурсы для ЛУНЫ, например.
Такие перспектива/ракурс на 135 формате в такие бабки станут , что каждый заскучает

Смотря, что хочется. ИМХО, "спортивный" длинный зум должен быть светосильным и тут выбирать не приходится.

Сувж, А.

посмотрите мнения и обзоры на сайте www.fredmiranda.com

там же есть обзор интересного компактного фикса Canon EF 400/5.6L, если нужен длинный фокус и исключительное качество. Есть еще 300/4L IS, ее можно использовать с конвертером, в плюсе стабилизатор.

я бы взял 100-400, если бы не его цена... а так довольствуюсь Токина 100-300/4 + 1.4х конвертер. Стабилизатора нет, но зато в 3 раза дешевле.

Точно! Сам дурак, забыл уточнить для чего объектив нужен... А нужен для птичек, зверьков всяких... Нееее, если получится луну душевно снять, так я не против, но primaty - живность...

Ну Вы же вроде пользуете 35-350, посоветуйте что купить... Денежки не маленькие ($1600). Вы пробовали 100-400? если нет - отвалил, а если, вдруг пробовали, то как впечатления? Сорь за такой тон - пьян, ик...