Глицин-фото?

Дано: стеклянная Банка темного цвета, этикетка Глицин-фото, внутри порошек золотистого цвета.
Доказать: соответствие названия.

Доказательство:

Есть ли какой-то однозначный способ выявления глицина фото? Я бухнул четверть чайной ложки в 100 мл воды и бросил засвеченный кусок, мин 20 валялась, изменила цвет с серо-синего до кремово-серого. Но никак не похоже на проявляющее вещество. Есть у общественности мысли? Спасибо

Поташ забыли добавить. или другую щёлочь. про сохранность вещества пока ничего не могу сказать

Ага, т.е. в нещелочной среде он вполне мог повести себя подобным образом, т.е. как непонятное проявляющее в-во?

Цитата:

от: dat
Ага, т.е. в нещелочной среде он вполне мог повести себя подобным образом, т.е. как непонятное проявляющее в-во?

Без щёлочи он вообще не растворяется.

Книги обещают, что свежий глицин должен быть белым или серым, при разрушении меняться от светло-коричневого до тёмно-коричневого, на бумаге оставлять зеленовато-коричневые пятна.

Пока не нашёл в книгах, при каком рН он начинает работать, насколько помню, оно должно быть довольно большим, так что рецепты с глицином щёлочи много содержат. Если бы Вы добавили щёлочи, то по крайней мере убедились бы, является ли это проявляющим веществом.

Характерная реакция: в щелочной среде при добавлении раствора азотнокислого молибдена даёт синее окрашивание.

А что Вы с ним хотите делать?

Глицин-фото используется, как проявляющее вещество в позитивном процессе - как бумажный проявитель, не как пленочный, т.к. его медленное и мягкое проявление на пленке скорее всего даст вуаль, на бумаге же он очень хорош, если не совсем окислен. Степень окисления можно косвенно определить по изменению окраски - глицин желтеет и коричневеет. Но тем не менее он может использоваться, как ПВ.
Проще всего определить пригодность гилицина - приготовить некоторое количество проявителя и попробовать проявить в нем бумагу. проявители с глицином используют в основном при печати в высоком ключе, т.к. они особенно мягко работают в светах. Сомневаюсь, что у Вас получится чисто адомсовский отпечаток, т.к. окисленный глицин тонирует бумагу в теплый тон, но некоторой мягкости можно добиться, если владеете навыками ручной чб печати.

Цитата:

от: dat
Я бухнул четверть чайной ложки в 100 мл воды и бросил засвеченный кусок, мин 20 валялась, изменила цвет с серо-синего до кремово-серого. Но никак не похоже на проявляющее вещество.

Таким способом вряд ли можно определить какое либо ПВ.
Т.к. ПВ это только часть рецептуры проявителя и что бы определить его свойства нужно приготовить рецепт целиком. Иначе это бессмысленно с точки зрения фотохимии.

Цитата:

от: ashan
... в позитивном процессе - как бумажный проявитель...

Почему же? Скорее наоборот. "Кашицу Гюбля" не забыли, поди :)
Для бумаги он действительно больше подходит для "высокого ключа", Глицин не даёт высоких степеней почернения, "сочности", зато светА действительно чистые, но на свежих материалах, не склонных к вуали. Поэтому бумагу я по большей части в Амидоле проявлял. Это действительно позитивный уникум. Для плёнки поигрался Глицином... но при наличии метола и фенидон-гидрохиноновых рецептов смысла нет никакого. Разве что эксперименты-с.

У Вас старые запасы амидола?

Были, когда работал. Притом амидол всегда был в дефиците и весьма дорог. 15 граммов его уж не три рубля ли стоили. 25 метола - что-то до сорока копеек. А однажды подвернулся смешной случай. Когда-то ещё существовали "уценённые магазины", так вот там почему-то оказался ящик с пакетами амидола. Вот я его и... Но всё когда-нить да заканчивается. Что ещё с ним хорошо, так это приготовление раствора. Пяток столовых ложек сульфита в кювету, ложку амидола, растворил и вперёд :) На матовом ленинградском Униброме такие глубокие, бархатные тона получались, прелесть. И в светах проработка отличная.

Цитата:

от: Владимир Белозерский
Почему же? Скорее наоборот. "Кашицу Гюбля" не забыли, поди :)

Про кашу забыл :)
Но это в общем то не такой уж стандартный и распространенный проявитель.
А амидол это да, супер проявитель.
Цена на рынке за 1кг около 1000 евро!

Цитата:

от:ashan
Таким способом вряд ли можно определить какое либо ПВ.
Т.к. ПВ это только часть рецептуры проявителя и что бы определить его свойства нужно приготовить рецепт целиком. Иначе это бессмысленно с точки зрения фотохимии.

Подробнее

Дело в том, что банка у продавца, и что было под рукой, то и...
Видимо возьму с собой Буры или поташа и попробую ещё разок

Цитата:

от:ashan
Глицин-фото используется, как проявляющее вещество в позитивном процессе - как бумажный проявитель, не как пленочный, т.к. его медленное и мягкое проявление на пленке скорее всего даст вуаль, на бумаге же он очень хорош, если не совсем окислен. Степень окисления можно косвенно определить по изменению окраски - глицин желтеет и коричневеет. Но тем не менее он может использоваться, как ПВ.

Подробнее

А как же Фениглин?

Как правильно писали выше, при наличии метола, фенидона и гидрохинона принципиальное использование глицина в качестве ПВ на пленке достойно лишь фотохимических экспериментов. Этой точки зрения я придерживаюсь с добавлением на счет пирогаллола и пирокатехина.
Но в качестве справочной информации Ваше замечание верно.

Пороговое значение рН глицина - 9. Самому искать было лень. Яндекс дал ответ:
http://www.photonik.ru/fotomaterials-/177-mkdev

Можно померить Тпл Около 250С(с разложением), близкую температуру плавления из распространенных проявляющих веществ имеет только метол. Но у него по идее кристаллы должны быть другой формы и в нем есть сульфат. Проверить раствор на наличие сульфата можно с помощью хлорида бария, если таковой доступен. Ну и как сказал М. Романовский глицин будет хуже чем метол растворятся в водопроводной воде.

Для грубого измерения Тпл можно использовать ртутный термометр на 300гр на ртутный язычок кладется несколько кристаллов в-ва и мееедленно греется на эл.плитке одновременно наблюдают температуру и следят за тем, когда расплавится в-во.

Цитата:

от: ashan
Про кашу забыл :)

о, кашку мешал :)
Цитата:

от: ashan
Но это в общем то не такой уж стандартный и распространенный проявитель.

Дело в том, что для малоформатной фотографии он не особо хорош.
Мтоловые растворы его "делают". А фенидон-гирохиноновые и экономичнее, и универсальные, и предсказуемые. Сейчас глицин снова подмешивают в смеси, но, по моему опыту, то, что можно с ним сделать, можно сделать и без него. Последние годы проявлял вообще капельным. Готовил два раствора и в зависимости от концентрации был и бумажный, и плёночный проявитель. Чёрно-белые снимки галереи в основном им обработаны.
Цитата:

от: ashan
А амидол это да, супер проявитель.
Цена на рынке за 1кг около 1000 евро!

ну вот, пАжАлстА :)
А, вспомнил. Я его ещё из пакетов для обработки УТ-16 выцарапывал. Кощунство, конечно, но 30х40 матовый отпечаток... в общем, тут цель оправдывала средства. Но всё же, амидол - как исключение, "по праздникам" :)

Цитата:

от: ashan
Про кашу забыл :)
Но это в общем то не такой уж стандартный и распространенный проявитель.
А амидол это да, супер проявитель.
Цена на рынке за 1кг около 1000 евро!

А про ФЕНИГЛИН ??!!!

"Фениглин" использовал,показался лучше чем "фенидонывый с гидрохиноном" при увеличении чувствительности по зерну (хотя тянет послабее).А плёнки с "Киев-30" обрабатывал только глициновым и всегда более мелкозернистее всех остальных метоловых,фенидоновых (было время поэксперементировал)-это моё ИМХО. С амидолом тоже когда то давно печатал-сильно пачкается и быстро окисляется. По мне лучше "Энско-130" для ф/бумаги нет и он тоже с глицином.