Nikkor 28-300/3.5-5.6 G vs 24-120/4 G на ФФ

Нужен тревел зум на ФФ.
Холивар удалю.
Интересует мнения тех, кто реально выбирал и выбрал, или тех кто пользуют какойто-из них. Ссылки на не свои фото, или тестовые сайты приводить не надо, т.к. найти и посмотреть можно и самому.

Трэвэл зум это все в одном, а не недопогоня за качеством который эталонным считаю у фиксов.
Другое дело - пользуетесь ли вы 120-300мм фокусными?
Если нет - выйгрыш в весе и габаритах, цене

Цитата:

от: crazy_goblin
Трэвэл зум это все в одном, а не недопогоня за качеством который эталонным считаю у фиксов.
Другое дело - пользуетесь ли вы 120-300мм фокусными?
Если нет - выйгрыш в весе и габаритах, цене

Я не пользуюсь 120-300мм ибо такой линзы у меня нет. Вот и спрашиваю тех кто пользуется. Вычитал, что у 28-300 на самом деле 300мм только на бесконечности, а на "портретных" дистанциях - меньше, и сильно меньше. Если это так, то разница в теледиапазоне у этих двух линз сокращается.
Про вес и габариты - различия несущественны, а вот цена на 24-120 выше...

Друг давал поюзать 28-300 на 700-ку, мне не понравилось, качество картинки как у дешевого китового зума. 24-120 ф4 вроде позиционируется как проф, наверное должен быть получше.

Пробовал их оба на своем D700 в магазине. 28-300 не понравился, хотя его хвалят. Плюс тяжелый он. Новый 24-120 выше всяких похвал. Резок с открытой на любых фокусных, красивые цвета и размытие. Это даже не доведенный до ума старый, а совершенно новый объектив. Имхо, широкий угол в поездках будет куда полезнее сильного приближения.

DEL

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/45490-af-s-nikkor-28-300mm-f35-56g-ed-vr/
Вот тут уже три бояна порвали.

почистил немного... Олег - Ваш выбор (28-300) учтен, сори, что потер Ваш пост, тут модерировать как-то непонятно.

Недавно приобрел себе 28-300,поигрался вдоволь, и сделал для себя вывод-это то,что я хотел!
Те кто не признает гиперзумы,могут дальше не читать и не доказывать,что фиксы-лучше,ЭТО ЗНАЮТ ВСЕ!
На D300 моим любимым обьективом был и есть-18-200.Но как оказалось,на кропе 12 мп 28-300 оказался лучше!Если 18-200 хорош на f9,0,то28-300 великолепен с открытых.Единственный недостаток это то,что он софтит на 28мм на открытой,но уже на 5,6 он идеален. На 28-бочкует,а начиная с 35-дает небольшую подушку до 300 включительно.Снимать архитектуру не очень приятно,но это легко правится в конвертере и меня нисколько не напрягает.Есть зумы и получше,но гомеопатическую разницу в качестве лично я не поменяю на такой диапазон фокусных.
Кому интересно,посмотрите картинку,сравнение 18-200 и 28-300 на NIKON D300.



Но больше всего меня удивило другое,то,что я не сразу нашел разницу между 28-300 и полтинником 50 f1,4G на одинаковых дырках на D700. Если на кропе полтинник рвал всех и вся,то на ФФ 28-300 оказался достаточным,и теперь у меня не возникает желания переобуваться по всякому случаю.



Попробовал я сравнить и D300+18-200 с D700+28-300.Результат превзошол всякие ожидания.Я получил то,что получал на D300 только на фиксах.


В общем мне понравился 28-300.Нравится боке,резкость,цвета.Вот несколько примеров с 28-300 и D700. Разные фокусные.Экзифы на месте.


Первая-28-300 вторая 50 f1,4G обе на f4,5 так как для 28-300 она открытая,а для полтинника она самая резкая.
Дальше все-28-300.














ЗУМЫ ЗОЛОТОЙ СЕРИИ-ЛУЧШЕ! ФИКСЫ-ЛУЧШЕ!!

Мне очень понравился этот обьектив! Я наконецто нашел то,что хотел!

Цитата:

от:Нарцисс
Недавно приобрел себе 28-300,поигрался вдоволь, и сделал для себя вывод-это то,что я хотел!
Те кто не признает гиперзумы,могут дальше не читать и не доказывать,что фиксы-лучше,ЭТО ЗНАЮТ ВСЕ!
На D300 моим любимым обьективом был и есть-18-200.Но как оказалось,на кропе 12 мп 28-300 оказался лучше!Если 18-200 хорош на f9,0,то28-300 великолепен с открытых.Единственный недостаток это то,что он софтит на 28мм на открытой,но уже на 5,6 он идеален. На 28-бочкует,а начиная с 35-дает небольшую подушку до 300 включительно.Снимать архитектуру не очень приятно,но это легко правится в конвертере и меня нисколько не напрягает.Есть зумы и получше,но гомеопатическую разницу в качестве лично я не поменяю на такой диапазон фокусных.
Кому интересно,посмотрите картинку,сравнение 18-200 и 28-300 на NIKON D300.



Но больше всего меня удивило другое,то,что я не сразу нашел разницу между 28-300 и полтинником 50 f1,4G на одинаковых дырках на D700. Если на кропе полтинник рвал всех и вся,то на ФФ 28-300 оказался достаточным,и теперь у меня не возникает желания переобуваться по всякому случаю.



Попробовал я сравнить и D300+18-200 с D700+28-300.Результат превзошол всякие ожидания.Я получил то,что получал на D300 только на фиксах.


В общем мне понравился 28-300.Нравится боке,резкость,цвета.Вот несколько примеров с 28-300 и D700. Разные фокусные.Экзифы на месте.


Первая-28-300 вторая 50 f1,4G обе на f4,5 так как для 28-300 она открытая,а для полтинника она самая резкая.
Дальше все-28-300.














ЗУМЫ ЗОЛОТОЙ СЕРИИ-ЛУЧШЕ! ФИКСЫ-ЛУЧШЕ!!

Мне очень понравился этот обьектив! Я наконецто нашел то,что хотел!

Подробнее

Все что Вы написали это хорошо,но разглядеть разницу на таких маленьких фото невозможно,тут нужен полноразмер.Я в свою очередь тоже выбирал 28-300 vs 24-120/4 на д700 для репортажа.У 28-300 оказался очень слабый широкий угол(шу) на диафрагмах 4-5,6 ,что мне было как раз необходимо. Если посмотреть и сравнить эти два объектива по разрешению(на фотозоне),то на шу 28-300 сильно уступает 24-120/4 на этих диафрагмах.Тут все же надо исходить из необходимых задач ,а то многие очень часто пользуют фокусные от 120 и выше.Я взял 24-120 на 700-ку и иногда мне чуть не хватает длинного конца.180мм и было бы совсем идеально.Если снимать на закрытых диафрагмах от 8 и выше,то разница не столь очевидна,но все равно картинка с 24-120 контрастнее и более детальнее.

С резкостью у 28-300 все нормально. Что у него в минусе - это медленный фокус, отсутствие пыле-влагозащиты, непонятное боке, окрашивание прямых лучей света в фиолетовый цвет и сильная дисторсия (которая правится автоматом в лайтруме или CaptureNX). Хроматика в принципе в норме. Можете по ссылке пройти глянуть мои фото - там много снято на 28-300 VR (объективы под фото подписаны). http://www.kubanphoto.ru/list/user/Whisperer/

Подниму пожалуй тему, т.к. в ветке д700 возобновилась дискуссия по, в том числе, и этим стеклам.
P.S. Приношу извинения всем ответившим ранее за запоздалую благодарность.

Цитата:

от: CrRobin
Nikkor 28-300/3.5-5.6 G vs 24-120/4 G на ФФ

оба - архидерьмо.

Цитата:

от: Alexander Titov
оба - архидерьмо.

А Вам откуда знать? Или Вы свою 28-300L имеете в виду?