Всем здравствуйте, это моё первое сообщение тут.
Прошу уважаемое сообщество помочь выбрать универсальный тревел-зум для Canon 450D. То, что отменного качества картинки от суперзумов ждать не следует, я догадываюсь. В таком случае, что из нижеперечисленного наименее плохое, скажем так.
Выбирать могу из вот этих трёх, что можно купить у нас:
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 LD Asph. VC
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 LD Asph. VC PZD
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Есть ещё Сигма 18-200, но почитал отзывы и из списка вычеркнул. Другие модели не рассматриваю, задачи - съёмка всякого в путешествиях и поездках, в основном - природа.
Заранее благодарю за помощь в выборе.
Выбор универсального тревел-зума - Canon EF-S 18-200 IS, Tamron 18-270 VC или Tamron 18-270 VC PZD?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Выбор универсального тревел-зума - Canon EF-S 18-200IS, Tamron 18-270 VC или Tamron 18-270 VC PZD?
Re[Drex]:
Несколько раз слышал неодобрительные отзывы о второй версии 18-270 с пьезоприводом. Мыльнее чем обычный, да к тому же он не японский (китайщина вроде). Щас Вам будут советовать 18-200, но я вполне доволен своим 18-270. Длинный конец конечно подмыливает, но не настолько чтобы не иметь этот объектив)) У меня в галерее пару снимков (египтянин-лодочник и еще что-то) с него. Очень неплохой стабилизатор (не L-серия конечно, но вполне себе).
Но он неплохо сосет пыль, так что аккуратнее в выборе б/у экземпляров (если пыль для Вас критична)
Но он неплохо сосет пыль, так что аккуратнее в выборе б/у экземпляров (если пыль для Вас критична)
Re[Drex]:
Вот здесь
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-18-270mm-f-3.5-6.3-Di-II-VC-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-18-270mm-f-3.5-6.3-Di-II-VC-Lens-Review.aspx
Re[macosM1]:
от: macosM1Ага. Этого я и опасался, учитывая уменьшившиеся габариты. Хоть какое-то сравнение новой и старой модели, а то в инете больше про модель без PZD написано. Читал, что у первой версии стаб хвалят, а вот сравнений объектива именно с новой версией или с Canon 18-200 IS практически не находил. Не стабом единым, как говорится, интересны и другие стороны сравнить. Разрываюсь между этими двумя линзами (18-270 и 18-200 IS), а тут ещё продавец в магазине сказал, что вышла модель 18-270 PZD.
Несколько раз слышал неодобрительные отзывы о второй версии 18-270 с пьезоприводом.
[quot]Но он неплохо сосет пыль, так что аккуратнее в выборе б/у экземпляров (если пыль для Вас критична)[/quot]
Спасибо, но некритично другое - я буду новый брать, не б/у. Есть возможность поснимать в магазине на свою карту и дома посмотреть на компе.
от: Oldman
Вот здесь
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-18-270mm-f-3.5-6.3-Di-II-VC-Lens-Review.aspx
Благодарю. На Фотозоне всё обсмотрел по этим двум (без PZD) моделям плюс по 18-135 IS, которым была возможность поснимать, а вот тут не был.
Re[Drex]:
Как и планировал, пришёл в магазин и отстрелял несколько кадров на разных ФР Тамроном 18-270 (не ПЗД) и Canon 18-200. Стрелять пришлось по магазинным полкам, так как не взял мишени с собой.
По результатам домашнего просмотра снимков пошёл и купил Canon. Имевшийся в наличии экземпляр Тамрона на мой взгляд был менее резок на большинстве ФР, плюс мне показалось, что был небольшой фронт-фокус. Возможно, что дело в сложном условии освещения, но (см ниже) в тех же условиях Кенон был на высоте. Других экземпляров Тамрона в наличии не было - было 2 штуки с PZD, но продавец подтвердил мнение macosM1 в части худшего его качества, поэтому пробовать его я не стал.
18-200 картинку давал на глаз более резкую и в центре, и по краям, бил точно в яблочко, фокусируясь на том, что я ему указывал. Возможно, это из области подсознания :D , но картинка с него даже физически больше притягивала взгляд и радовала, поэтому думал я не очень долго. Посчитал для себя резкость и точность фокуса важнее 70 мм, которые можно при хорошей резкости исходного снимка добить кропом.
Дома отстрелял 18-200 по мишеням, мнение моё о данном экземпляре только укрепилось. Один раз попался небольшой фронт в границах ГРИПа, но тут я вполне мог накосячить и сам, плюс условия были не ахти, света не очень много.
Покупкой доволен, сразу взял полярик и УФ, теперь буду искать бленду. Следующим в планах что-то светосильное в штатных ФР (фикс или Тамрон 17-50), но это в другой ветке.
Ответившим - спасибо, вся информация пригодилась так или иначе.
По результатам домашнего просмотра снимков пошёл и купил Canon. Имевшийся в наличии экземпляр Тамрона на мой взгляд был менее резок на большинстве ФР, плюс мне показалось, что был небольшой фронт-фокус. Возможно, что дело в сложном условии освещения, но (см ниже) в тех же условиях Кенон был на высоте. Других экземпляров Тамрона в наличии не было - было 2 штуки с PZD, но продавец подтвердил мнение macosM1 в части худшего его качества, поэтому пробовать его я не стал.
18-200 картинку давал на глаз более резкую и в центре, и по краям, бил точно в яблочко, фокусируясь на том, что я ему указывал. Возможно, это из области подсознания :D , но картинка с него даже физически больше притягивала взгляд и радовала, поэтому думал я не очень долго. Посчитал для себя резкость и точность фокуса важнее 70 мм, которые можно при хорошей резкости исходного снимка добить кропом.
Дома отстрелял 18-200 по мишеням, мнение моё о данном экземпляре только укрепилось. Один раз попался небольшой фронт в границах ГРИПа, но тут я вполне мог накосячить и сам, плюс условия были не ахти, света не очень много.
Покупкой доволен, сразу взял полярик и УФ, теперь буду искать бленду. Следующим в планах что-то светосильное в штатных ФР (фикс или Тамрон 17-50), но это в другой ветке.
Ответившим - спасибо, вся информация пригодилась так или иначе.
Re[Drex]:
Был сей девайс 18-200, тоже очень нравился... до первого полтийника правда)))
Re[Drex]:
от:Drex
Как и планировал, пришёл в магазин и отстрелял несколько кадров на разных ФР Тамроном 18-270 (не ПЗД) и Canon 18-200. Стрелять пришлось по магазинным полкам, так как не взял мишени с собой.
По результатам домашнего просмотра снимков пошёл и купил Canon. Имевшийся в наличии экземпляр Тамрона на мой взгляд был менее резок на большинстве ФР, плюс мне показалось, что был небольшой фронт-фокус. Возможно, что дело в сложном условии освещения, но (см ниже) в тех же условиях Кенон был на высоте. Других экземпляров Тамрона в наличии не было - было 2 штуки с PZD, но продавец подтвердил мнение macosM1 в части худшего его качества, поэтому пробовать его я не стал.
18-200 картинку давал на глаз более резкую и в центре, и по краям, бил точно в яблочко, фокусируясь на том, что я ему указывал. Возможно, это из области подсознания :D , но картинка с него даже физически больше притягивала взгляд и радовала, поэтому думал я не очень долго. Посчитал для себя резкость и точность фокуса важнее 70 мм, которые можно при хорошей резкости исходного снимка добить кропом.
Дома отстрелял 18-200 по мишеням, мнение моё о данном экземпляре только укрепилось. Один раз попался небольшой фронт в границах ГРИПа, но тут я вполне мог накосячить и сам, плюс условия были не ахти, света не очень много.
Покупкой доволен, сразу взял полярик и УФ, теперь буду искать бленду. Следующим в планах что-то светосильное в штатных ФР (фикс или Тамрон 17-50), но это в другой ветке.
Ответившим - спасибо, вся информация пригодилась так или иначе.Подробнее
Рад за Вас, в свое время тоже определялся между 18-200 и 18-270. Кэнон получше конечно, но короче по фокусному расстоянию на 70 мм, что и определило мой выбор в пользу чуть худшей картинки Тамрона. Удачных снимков)
Re[Drex]:
Я больше года назад стоял перед таким же выбором и остановился на Canon 18-200. Остался доволен. Бленду (ew-78d) купил на ebay, родная кэноновская слишком неадекватна по цене. Если мне не изменяет склероз, то мне она обошлась в $3.
