TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF или КИТ 18-55 ?

Посоветуйте, стоит ли делать такую замену ? Камера - Nikon D3100...

Резкость на ките не нравится, хочется получше.... 17-55.2.8 - дороговат...

Гм... есть деньги - Тамрон, нет денег не Тамрон! :)

Вопрос не о деньгах( но 17-55 для меня чересчур по цене), а о разнице в оптике- будет ли эта разница ощутимой или только под микроскопом?

по моему далеко не проффесиональному мнению, качество картинки не изменится, вот светосила у тамрона выше и универсальность соответственно тоже.
имхо

сам пользуюсь китом 18-55, правда кенон, и доволен.
Тут есть ветка про качество китовых обьективов, там много таких снимков, где о "мыльности и не резкости" всё подробно расписано!
Зачастую нерезкость появляется просто от неумения этой резкости добиться!
Проверь свой кит на штативе с хорошим светом и прочими предосторожностями, резкость найдется :)
удачи

А почему не хотите родной 18-105 взять? Если и он будет не резкий, то вопрос к рукам или система страдает бэк фронт фокусом.

То, что светосила больше у Тамрона- это и коню понятно.....Насчет намека на руки ....- с ними у меня порядок, снимаю лет с 12-ти и всегда было хорошо... Цифрозеркалка, правда, первая....Просто непонятно, откуда тогда такая разница в цене между китом и тем же тамроном? Не от нечего же делать соит в Тамроне низкодисперсионное стекло, которое уменьшает ХА и увеличивает резкоcть? Мне например в ките раздражает даже звук трения пластика, когда крутишь фокус....Приятно ведь помимо качества снимков получать удовольствие от ощущения обьектива в руке....Понятно, что хороший художник может и метлой что то интересное нарисовать, но однако предпочитает кисточки не из дешевых...........

С чего бы 18-105 был мне родным? Да и разница только в фокусном ....Для этого у меня Юпитер 37А имеется, которым я очень доволен)))))))))

Я даже собирался взять 17-55, но многие утверждают, что он чересчур жесткий.........Вот у того же 37 резкость какая то приятная...Вроде и проработка детальная на высоте, но нет жесткости....Почему и спрашиваю про Тамрон.....

Использовал тамрон 2года на кеноне.
Резкий к ф4, 24-40 весьма удачное,
40-50 мягковато, ход зума плавный.
Сменил его на фиксы, хотелось лучшей цветопередачи.
А вобщем за его цену в 400$, лучше не найти.

Цитата:

от:ecomorf
То, что светосила больше у Тамрона- это и коню понятно.....Просто непонятно, откуда тогда такая разница в цене между китом и тем же тамроном? Не от нечего же делать соит в Тамроне низкодисперсионное стекло, которое уменьшает ХА и увеличивает резкоcть? Мне например в ките раздражает даже звук трения пластика, когда крутишь фокус....Приятно ведь помимо качества снимков получать удовольствие от ощущения обьектива в руке....

Подробнее

Судя по процитированному из Вашего сообщения -
Вы во всем уже разобрались и сделали выбор в пользу Тамрона....
Зачем тему то открывать было ???
Пора уж купить его любимого за недорого
и на себе испытать все его достоинства и недостатки...
А так - по любому лучше противного кита будет.
Не понравится- за недорого у Вас его всегда купят -
популярный у мэстных сабж

Все-таки так не получил внятного ответа на основной вопрос- есть ли заметная разница в картинке, различимая сразу, между указанными стеклами? Просто если кадинальной разницы нет, то лучше я куплю полтинничек 1.4...........

на pixel-peeper в лом глянуть?