Объектив Canon EF 17-40mm F4L USM или Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM для Canon?

На повестке дня стоит вопрос покупки хорошего ширика. Выбираю между Canon EF 17-40mm F4L USM и Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM для Canon. Разница в цене почти в 10 тысяч, а вот столь ли существенно оличаются аппараты в работе? Кто что скажет?

на кроп или на ФФ?

Сигма кропнутая, на кропе разница между 10 и 17мм по углу обзора - ОГРОМНА и 17-40 не совсем ширик, а скорее недотеле-штатник.

если нужно очень широко, лучше взять Canon 10-22
но это просто охрененно широко
ваще писец как широко
далеко не всегда столько нужно

Canon 17-40 поуниверсальнее будет

Цитата:

от: Mike_P
17-40 не совсем ширик, а скорее недотеле-штатник.

[quot]Широкоугольный объектив — объектив, у которого фокусное расстояние меньше, чем диагональ плёночного кадра или матрицы, с углом поля зрения от 52° до 82° включительно.[/quot]

линейку и калькулятор дать?
а так же карандаш и бумажку, что бы наконец записать что такое широкоугольный объектив

ширик не кропе это короче 24 мм. Но настоящий ширик (ультра), если он нужен на кропе - от 10-12 мм, не считая циркулярного фишая.

Цитата:

от: Mike_P
ширик не кропе это короче 24 мм. Но настоящий ширик (ультра), если он нужен на кропе - от 10-12 мм, не считая циркулярного фишая.

24*1,6=38,4 практически штатник

Цитата:

от: Mike_P
Но настоящий ширик (ультра).

что за ширик такой "ультра"?
пруф-линк, пожалуйста в студию на определение ультра-широкоугольного объектива

сверхширик знаю
никаких супер-пупер-ультра межгалактических шириков не знаю

Цитата:

от: manager2
что за ширик такой "ультра"?
пруф-линк, пожалуйста в студию на определение ультра-широкоугольного объектива. сверхширик знаю
никаких супер-пупер-ультра межгалактических шириков не знаю

охота поспорить о терминологии?
но увы, я не в настроении несмотря на малоснежное сибирское лето.
:P

17-40 все равно на кропе не ширик, а штатник, только коротковатый в теледиапазоне.

2 up: 38 мм еще щирик, хоть и не очень широкий, реальные штатники всеж были немного длиннее диагонали кадра в 43 мм на кропе=1 . :)

Цитата:

от:Mike_P
охота поспорить о терминологии?
но увы, я не в настроении несмотря на малоснежное сибирское лето.
:P

17-40 все равно на кропе не ширик, а штатник, только коротковатый в теледиапазоне.

2 up: 38 мм еще щирик, хоть и не очень широкий, реальные штатники всеж были немного длиннее диагонали кадра в 43 мм на кропе=1 . :)

Подробнее

ну совсем немного :P

Смотря что снимать. Из экстремальных я бы взял Tokina 12-24 II. Он по резче чем 10-20 будет. А лишние 2 мм. думаю погоды не сделают.
Судя по тому, что выбирает и из 10-20, то снимаете на кроп? 17-40 имхо отличный штатник, но ширик на 27.2 уже не тот...
Кстати токина дешевле каждого из Вами указанного объектива. Можно новый постараться найти за 20 - 22 тыщ.
Посмотрите тут про него: http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n15/

[quot]охота поспорить о терминологии? [/quot]
чего тут спорить то
"всё уже украдено до нас" (с)

поясню мысль о разных шириках
сверширики, это очень специфические объективы
и то что их пользуют как штатник говорит только о том, что человек не умеет выбирать сюжет и строить кадр и снимает "что б побольше влезло"
постоянно читаю про "маленькие квартиры", про "европейские улицы", на которых якобы без сверхширика смерть через мумбу-юмбу
о чем это говорит, см.выше

нет реальной необходимости в таком штатнике- сверхширике
объектив без базара интересный и нужный, но только если умеешь
им снимать

сверхширик типа 10-20 мм, действительно, обычно мало востребован на коротком конце, но потребность в фокусных экв. 24 мм (15-16 мм) у меня лично заметная, выручает 16-85-й. В эту поездку на Алтай заметил, что много кадров снимал на 16 мм.
Поэтому автору топика м.б. имеет смысл глянуть на 15-85 IS, если для кропа.

на кроп, если ширик и без комромиссов - ефс 10-22 - лучший, имхо

Берите спокойно Сигму 10-20ф4-5.6(если у Вас кроп) и не парьтесь.Её можно спокойно найти за 13-14000р(зависит от спроса на вторичном рынке).За те же деньги и продадите если надоест(хотя врядли надоест).Соотношение цена + качества это лучшее.У меня были все Сигмы и Кенон 10-22.Почитайте отзывы о технике и увидите,что я не заливаю.На 10 мм у всех края мыльноваты,а при зажатой почти не отличить.Если с деньгами не очень,то не заморачивайтесь.

ваще писец как широко это Сигма 8-16

Озадачили. Сейчас у меня функции ширика выполняет кэноновский 18-135. Его уже объективно по качеству маловато. Портретник тоже есть, поэтому хочется именно ширика. Может действительно сигма 10-20- это слишком?

Цитата:

от: Lёlik
ваще писец как широко это Сигма 8-16

Сигма 4.5
если уж на то пошло