Новый тест полтинников - в тесте приняли участие представители от Zuiko OM и другие.

Всем доброго времени суток!
На днях прикупил себе Zuiko OM 50 2 macro и начал сравнивать его со своими 50 1,2 и 50 1,8, в результате увлёкся, в дело пошли все полтинники которыми располагаю и получилось вот такая наглядная картинка (5 мб):


В данном случае задача была сравнить резкость по центру кадра (может как-нибудь заморочусь и ещё сравню по краю) при разных значениях диафрагмы, но как видно по фотке, хорошо также видна разница в контрасте, специально, чтобы фотоаппарат не намудрил с цветами, автоматический баланс белого был отключен. Фотки сделаны со штатива с тросиком на Canon 5D. Конвертация из RAW без обработки и 100% кроп.
В тесте приняли участие - автофокусная Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM 50 f/1.4 for Canon, Zuiko OM 50 1,2; Zuiko OM 50 1,8; Zuiko OM 50 2 macro; Nikkor 55 1,2; Nikkor 55 3,5 macro; Гелиос 44М 58 2.

Может кому нибудь эта информация будет интересна.

Просмотрел бегло. Очень странно ведет себя Никкор 55\1.2. На диафрагме 2.8 резкость значительно выше, чем на диафрагме 4. И только на диафрагме 8 его картинка становится такой же резкой, но менее контрастной, как на 2.8.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Не знаю на сколько обосновано перемещение данной темы в цифровую ветку. Тест действительно сделан на цифру, по причине того, что это проще, но я в основном использую эти объективы на плёнке и это тема общая как для цифры так и для плёнки.

-

Вот еще сравнение:













По порядку: кит 18-55, сигма 50-200, канон 1,8, никон 1,2 с адаптером. Камера 50д, диафрагма 5,6

Цитата:

от: abinder
Вот еще сравнение:

Bo! Фотканье кирпичных стен с дурацкими балкончиками - енто самый правильный способ узнать, на что способен данный объектив при фотканьи кирпичных стен с дурацкими балкончиками...

Цитата:

от: grey67
Г 44 нужно не 2 версию а 7 да и из них только тот, у которого лепестки диафрагмы черные.

Ну я не руководствовался тем, что нужно или не нужно, а тем, что было дома)
Нужно было Canon 50 1.2L, интересно его лоб в лоб с сигмой этой сравнить, но его у меня нет.

автор, какие впечатления от сигмы?

Ну как видно из теста, действительно по резкости Сигма довольно хороша на всех диафрагмах и выдаёт самый лучший контраст. А если отстраниться от теста, то в целом впечатления сугубо положительные, по картинке гораздо больше нравится кеноновского 50 1,4. Хотя как-то 50 1,2 понравился больше, но лоб в лоб их не сравнивал и может это чисто субъективное ощущение было. Что удивило, в этом тесте на 1,4 объектив навёлся почти точно, наверное это было связано с хорошим освещением и каким-то наиболее приемлемым расстоянием для фокусировки, так как обычно наблюдается некоторый шифт фокус, если фотографировать с открытой дыркой, хотя начиная от 2,8-4 эта проблема уже абсолютно нивелируется.

Может стоит поменять название ветки на "новый тест резкости полтинников"?

Цитата:

от:Юра.
Просмотрел бегло. Очень странно ведет себя Никкор 55\1.2. На диафрагме 2.8 резкость значительно выше, чем на диафрагме 4. И только на диафрагме 8 его картинка становится такой же резкой, но менее контрастной, как на 2.8.

Подробнее

А я подметил что у него цвет лучше чем у остальных :)

Топовые Зуйки - это сцукко нечто (я про 50-2)
Там еще 90-2 - старший брат

Какой-то бестолковый тест, ну совсем бестолковый :?

Цитата:

от: Александр Стаканов
Какой-то бестолковый тест, ну совсем бестолковый :?

Ну понятно, что бестолковый, вообще он не задумывался как тест для выкладывания, просто хотел посмотреть как Zuiko OM 50 2 macro ведёт себя на разных диафрагмах сравнительно с другими полтинниками, а дальше меня понесло сделать из этого что-то наглядное. Мне бы например было очень интересно такое посмотреть года два назад.
Тут и резкость и контраст и хроматическиа аберации хорошо выявляются?
А как Вы себе представляете толковый тест? - тест вызывающий бесконечные споры о боке?
Подкиньте идею, может сварганю что нибудь толковое под настроение.

если у вас есть Зуйко 50/2, то о покупке дорогущего Цейса МР 50/2 можно не думать :)))

к тому же у зуйки даже лучше углы.
это один из лучших полтосов.

предлагаю составить рейтинг полтосов

из того что держал в руках, понравились и кое-какие были оставлены:
Цейс 50/1.7 (супер без изъянов, очень нравится, самый резкий полтос, рисунок тоже не ужасен)
RE Топкор 58/1.4 (супер без изъянов)
Зуйко 50/2 (супер без изъянов, больше всех нравится, и рисунком на открытой в том числе)
Суммикрон 50/2 - хороший цвет, весьма резкая и ровная картинка по полю, но рисунок понравился меньше чем у зуйки. не стал брать.
Зуйко 50/1.4 (на открытой слаб, но если прикрыть - ух хорош)
Кенон 50/1.4 (отличная резкость по полю на прикрытых, чаще всего им пользуюсь, ибо АФ и стандарт)
Кенон 50/1.2L (понравился цвет-контраст, картинка дает эффект присутствия, но для ровного поля надо поджимать до F8 хотя б)
новый Цейс 50/1.4 ZE (чуть уступит кенону 50/1.4 по разрешению, но зато контраст интереснее). пока не стал брать, цена за новый смущает, да и 50/1.2 интереснее картинкой.
Роккор 58/1.2 - как и всем, нравится рисунком, добавлю что на прикрытых очень резок, хороший пейзажник, приятный цвет.
макропланар 50 ZE - не стал брать. Зуйко не хуже :))) хотя объектив безусловно отличный, но слишком дорогой... может автодиафграгма и пересилит когда-нибудь.

кенон 50/1.8 - глядел первую версию. в сравнении с 50/1.4 - ничего особенного. зуйко 50/1.8 - тоже не впечатлил, мыльноват для полтоса.
сигма 50/1.4 - неплохой рисунок, приятный конструктив, но АФ убил наповал :)))

Цитата:

от: Alexander Titov

новый Цейс 50/1.4 ZE (чуть уступит кенону 50/1.4 по разрешению,

удивило!

Цитата:

от: Alexander Titov

сигма 50/1.4 - неплохой рисунок, приятный конструктив, но АФ убил наповал :)))

вот это меня растроило. хочу АФ полтиник и смотрю на эту сигму!

Сигма50ХСМ на Д700 фокусировалась отлично, но рисунок по сравнению с войтом 58/1,4 огорчает.. Но из АФ неплохой выбор!