Помогите, пожалуйста, определиться с выбором объектива

Здравствуйте.
Настала пора избавиться от кита, в наличии Кенон 400Д. Основная цель фотографирования это пейзажи, иногда портрет.
Выбор стоит между:
CANON EF 17-40 mm f4 L USM
либо за эти деньги взять сразу два
CANON EF-S 17-85 mm f4-5,6 IS USM и CANON EF 50 mm f1.4 USM
Выбрал бы 17-40 не задумываясь, но надо вроде умножать на 1,6 и это уже не совсем ширик :(.
17-85 конечно не фонтан, но зато относительно широкий угол, на 1,6 умножать же не надо?
Помогите определиться и наконец-то уже сделать выбор, а то голова кругом идет :)
Или может стоит посмотреть на объективчики других фирм производителей ?

del

На 1,6 умножать все-таки надо, как ни горько, все фокусные приводятся к 35мм кадру. 17-40 конечно+ фикс. Не очень дорого, но сердито. Стаб на этих фокусных необязателен.

Умножать в любом случае, присмотритесь к 17-55 ис

Цитата:

от: photo-khvost
17-85 конечно не фонтан, но зато относительно широкий угол, на 1,6 умножать же не надо?

не хотелось бы Вас огорчать, но умножать НАДО !

17-40 L + 50 1.8 ;)

Цитата:

от: photo-khvost
не хотелось бы Вас огорчать, но умножать НАДО !

Блин, а я думал если EF-S , то умножать уже не надо типо спецом для кропа сделали
Спасибо, что просветили.

Спецом для кропа и сделали, он на фф не встанет, а вот циерки хоть на мыльницах, хоть на фф даются для фф, а умноженные на кроп-фактор - это уже Эфр объектива-тушки.

17-55 слишком дорого, на него еще копить и копить, плюс пишут, что пылесосит, а я этого не переживу :)
Значит 17-40! Всем спасибо за помощь!

ИМХО, для пейзажей нужен фикс (например 20, 28, 35) и хороший штатив. Если угла мало - всегда можно снять панорамку из нескольких кадров. Нафига вам зум для пейзажей? Он нужен только инвалидам и старикам, которым ходить вломы :)

Цитата:

от:BeS
ИМХО, для пейзажей нужен фикс (например 20, 28, 35) и хороший штатив. Если угла мало - всегда можно снять панорамку из нескольких кадров. Нафига вам зум для пейзажей? Он нужен только инвалидам и старикам, которым ходить вломы :)

Подробнее

Одним фиксом сыт не будешь

Фикс-то тоже не выбрасывайте из планов, он все-равно нужен.

17-40 АднАзначнА

Цитата:

от: faterdom
Фикс-то тоже не выбрасывайте из планов, он все-равно нужен.

Полтину я обязательно возьму, но позже, слишком много хороших отызвов о нем начитался

Цитата:

от: BROD9IGA
...Выбрал бы 17-40 не задумываясь, но надо вроде умножать на 1,6 и это уже не совсем ширик :(.

Ну а 10-22 или тому подобное? А для портрета 85/1.8
Пейзаж и портрет сложно совместить в одном объективе.

Цитата:

от: BROD9IGA
Блин, а я думал если EF-S , то умножать уже не надо типо спецом для кропа сделали
Спасибо, что просветили.

Ненадо ничего умножать, ни L ни S если вы до этого не пользовались ФФ. Голову только заморочите себе. 17 мм что на Л-ке, что на ЕФ-С на кропе по фокусным будут одинаковы.

Цитата:

от:BROD9IGA
Выбрал бы 17-40 не задумываясь, но надо вроде умножать на 1,6 и это уже не совсем ширик :(.
17-85 конечно не фонтан, но зато относительно широкий угол, на 1,6 умножать же не надо?
Помогите определиться и наконец-то уже сделать выбор, а то голова кругом идет :)
Или может стоит посмотреть на объективчики других фирм производителей ?

Подробнее

Вот ведь.. 2 года в клубе человек, а какая чистота разума!

17 мм - однозначно ширик, как бы он не позиционировался - на кроп или ФФ. Если на ФФ переходить не собираетесь, то я за 17-55. + 85/1,8.