Выбор телезума

Здравствуйте, уважаемые господа фотографы...
Помогите разобраться в сложившейся ситуации:

На днях заехал в фотомагазин с целью купить телезум, давно хотел EF 70-200 f 4L IS USM...
и вот приехал с тушкой и ноутом за покупкой, накрутил объектив, пофоткал, повертел в руках... все устраивало, готов был уже купить, как дай думаю из бюджетных что-нибудь посмотрю, накрутил EF-S 55-250 f/4-5.6 IS, пофоткал... и просто осел ((
55-250 оказался куда более резким и с более сочной цветопередачей... почесал репу и уехал домой так ничего и некупив!

И вот думаю, а есть ли смысл покупать объектив за 40 тыр, когда есть не уступающий по качеству снимков за 10-ку, хоть и не белого цвета?

И еще немного не в тему, есть ли смысл менять 50 1.8 на 50 1.4 ? Просто интересно мнение?

Буду благодарен за любое мнение...

Цитата:

от:SEFDARK
Здравствуйте, уважаемые господа фотографы...
Помогите разобраться в сложившейся ситуации:

На днях заехал в фотомагазин с целью купить телезум, давно хотел EF 70-200 f 4L IS USM...
и вот приехал с тушкой и ноутом за покупкой, накрутил объектив, пофоткал, повертел в руках... все устраивало, готов был уже купить, как дай думаю из бюджетных что-нибудь посмотрю, накрутил EF-S 55-250 f/4-5.6 IS, пофоткал... и просто осел ((
55-250 оказался куда более резким и с более сочной цветопередачей... почесал репу и уехал домой так ничего и некупив!

И вот думаю, а есть ли смысл покупать объектив за 40 тыр, когда есть не уступающий по качеству снимков за 10-ку, хоть и не белого цвета?

И еще немного не в тему, есть ли смысл менять 50 1.8 на 50 1.4 ? Просто интересно мнение?

Буду благодарен за любое мнение...

Подробнее

Я тоже недавно сравнивал эти два стекла в помещении на дырке 6.3. Те же впечатления.

Да, я тоже слышал что 55-250 у Кэнона кроп-бомба. Щас бы взял его, а не 70-200/4ИС, хотя он тоже клёвый, даже бы сказал - очень супер.(темболее я его брал за 32тыщи).

70-200/4ИС; Очень издалека (Крыша библиотеки в Минске), сильнейшая дымка.
400д 191мм/5.6; сконверчено Ц1, шарпинг 0, эксп + 0.2, контраст +6. экзиф есть. 6.6 мб


соседний кадр
400д 70мм/5.6; Ц1, Ш0, эксп + 0.4, контраст +10, хайлайтс +35, 6.5 мб

экзифы есть. рав могу дать.

А я вот хочу тоже посмотреть пару кадров с 55-250 на бесконечности (парк Горького не предлагать), обычных. Интересно.

Цитата:

от: SEFDARK
Буду благодарен за любое мнение...

https://foto.ru/forums/topics/410406&t_id=410406&page=1#listStart

А я знал что вы ответите.
[quot](парк Горького не предлагать)[/quot]
Читал.
Кстате - вы решили со своим то?

Цитата:

от: Mikael J
А я знал что вы ответите.
[quot](парк Горького не предлагать)[/quot]
Читал.

:D

Я вобщем-то не навязываю ;)
Цитата:

от: Mikael J
Кстате - вы решили со своим то?

С моим все неоднозначно, скорее всего был удар линзы :(
Но в тесте было две эльки, вторую не били точно, а результат все-равно практически равный.
Мой, по-хорошему, надо на юстировку, но это в планах.
На ближних, портретных дистанциях и на f/4 замыливание краев не видно, а я им в основном так и снимаю. Тут элька конечно поинтереснее. А главное элька стабильна в результатах, т.е. я спокойно снимаю на открытой и не парюсь, что она смажет или как-то подведет. Ну и в руках она - "маешь вещь!" :D
А что касается 55-250, да, кенон молодцы, отличный бюджетный телезум сделали, довольно шустрый, с хорошим стабом!

А я грешным делом начитался вашей темы, когда ехал в поезде в Минск (это когда уже на пятаке сравнивали), с опаской им снимал (хотя раньше вообще не обращал внимания). Приехал назад - сел рассматривать карточки "под микроскопом", вроде нормально. Кроме рук всё отрабатывает на 5.
Вот я и хочу посмотреть карточки с 55-250 не тестовые, а обычные.
Я сам его (/4ИС) больше 5.6 помоему никогда и не жал. Резкий как эцсамое. )))

Я бы взял 70-300 и 35 f2.

Рано или поздно перейдете на ФФ, 55-250 придется продавать...
кроме того, он виньетирует.

а к телевику вместо 50 лучше что-то пошире.

товорищи, как у 55-250 со скоростью фокусировки?

на улице мгновенно, в помещениях не снимал, не знаю.

Цитата:

от: Otacon
товорищи, как у 55-250 со скоростью фокусировки?

Скорость сравнима с китом.

Цитата:

от: geosat
Я бы взял 70-300 и 35 f2.

Рано или поздно перейдете на ФФ, 55-250 придется продавать...
кроме того, он виньетирует.

а к телевику вместо 50 лучше что-то пошире.

А что можете сказать про 70-300 с ИС
Если сравнивать с 55-250 ?

Цитата:

от: SEFDARK
А что можете сказать про 70-300 с ИС
Если сравнивать с 55-250 ?

С 55-250 не сравнивал (самому интересно, так как первоначально хотел именно его). Но объектив в своём классе хороший с точки зрения оптических свойств, автофокус работает достаточно цепко. С точки зрения веса и габаритов - ещё та балда (по сравнению с 55-250).

Цитата:

от:Инсайдер
С 55-250 не сравнивал (самому интересно, так как первоначально хотел именно его). Но объектив в своём классе хороший с точки зрения оптических свойств, автофокус работает достаточно цепко. С точки зрения веса и габаритов - ещё та балда (по сравнению с 55-250).

Подробнее

Ну всяко меньше 70-200 :)
Я как раз по этому еще насчет 70-200 сомневался, думаю вот куплю его, а он так и будет дома лежать ибо с такими габаритами особо с собой не натаскаешься...

Вот тут нашел сравнение 55-250, 70-300 и 70-200 но там все по англицки, а я англицкий в школе прогуливал, мож кто смысл вкратце передаст...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Цитата:

от:Mikael J
Да, я тоже слышал что 55-250 у Кэнона кроп-бомба.........
.........А я вот хочу тоже посмотреть пару кадров с 55-250 на бесконечности (парк Горького не предлагать), обычных. Интересно.

Подробнее

Здесь есть десяток обычных, любительских фото - http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=55-250&type=image

Цитата:

от: SEFDARK

Вот тут нашел сравнение 55-250, 70-300 и 70-200 но там все по англицки, а я англицкий в школе прогуливал, мож кто смысл вкратце передаст...

Перводчик в помощь: http://www.translate.ru/site_Translation.aspx?prmtlang=ru