Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD vs Canon EF 70-200mm f/2.8 L

По тестам тамрон однозначно лучше. Кто-нибудь пользовался тамроном? Насколько удобно его переключение в мануальный режим, да и вообще конструктив? Действительно ли он настолько хорош? Нужны качественные резкие снимки со штатива, репортажем не интересуюсь, так что IS мне не нужен...

говорят, автофокус у Тамрона медленный.

Воспользуйтесь поиском пару месяцев назад была тема по Тамрону, не плох оптически но медленный.

Пользую "родной" кэноновский 70-200/2,8 без стаба - очень доволен, но для меня это - основная "рабочая лошадка" в репортаже.
В вашем же случае, если в приоритете - "качественные резкие снимки со штатива", то покатит любой зум указанного диапазона от любого производителя.

Кстати, что это за тесты такие, в которых "Тамрон однозначно лучше"?

Цитата:

от: Роман Зубко
покатит любой зум указанного диапазона от любого производителя.

Мда... :cannabis:

В общем действительно неоднозначный объективчег. Почитал я по ссылкам. Медленный фокус понятно - это ж макро объектив, а для макро обязателен более длинный ход фокусировки. Однако не понятно зачем вообще зум для макро??? Покажите мне ситуацию, когда для макро нужен обязательно зум 70-200 относительно того же canon 180/3.5 macro ? Ну или сигмы 150/2.8 чтобы не смущала разница в светосиле...

Кто-то написал что держал рядом 2 объектива с разными скоростями автофокуса, причем сразу после этого пропал с форума... На счет удобства переключения на мануал тоже не понятно - автонавелись на объект, далее допустим нужно зафиксировать это положение фокуса, чтобы объектив больше не перефокусировался, и дернув кольцо мы можем запросто сбить фокусировку? Или нет?..

С другой стороны объектив по резкости очень хорош, и если снимать со штатива нерепортажные снимки, то всяко лучше кэнона


зы
Цитата:

от: Роман Зубко
Пользую "родной" кэноновский 70-200/2,8 без стаба - очень доволен, но для меня это - основная "рабочая лошадка" в репортаже.

Репортаж без стаба нужен только тогда, когда качество картинки вообще не важно относительно сюжета. В таком случае можно быть довольным ЛЮБЫМ объективом...

зум для макро полезен, правда насчет 200 мм не уверен, а вот диапазон 50-100 мм востребован при съемке со штатива, меньше приходится двигать камеру на штативе.

"Macro Magnification Ratio 1:3.1 (at f=200mm, MFD: 0.95m)"
немножко не совсем макро...
"это такой хитрый маркетинговый ход" (с)

Цитата:

от: AVG50
...Медленный фокус понятно - это ж макро объектив, а для макро обязателен более длинный ход фокусировки...

Он не макро, макро в названии это так, буковки красивые.

Вот и я склоняюсь к тому, что буковки "macro" там нужны только для оправдания медленного автофокуса

Цитата:

от: OperLV
Он не макро, макро в названии это так, буковки красивые.

Sigma тоже любит на своих зумах Macro писать :) Видимо много краски лишней :)

Цитата:

от: MekloN
Sigma тоже любит на своих зумах Macro писать :) Видимо много краски лишней :)

там не только краска, но и отдельная кнопочка переключения. ;) причём хитрая такая.

>там не только краска, но и отдельная кнопочка переключения.

вот такой парадокс - кнопка есть, а макры нет :) (1:3 кому-то макро, кому-то не макро). Это скорее всего не переключатель, а ограничитель диапазона фокусировки, для того чтоб она пошустрей была - косвенный признак того что она и вправду тормозная).

Цитата:

от: AVG50
Репортаж без стаба нужен только тогда, когда качество картинки вообще не важно относительно сюжета. В таком случае можно быть довольным ЛЮБЫМ объективом...

Не совсем правильно.Стаб в репортаже нужен тогда,когда объект съемки малоподвижен.

Цитата:

от:Хомяки
>там не только краска, но и отдельная кнопочка переключения.

вот такой парадокс - кнопка есть, а макры нет :) (1:3 кому-то макро, кому-то не макро). Это скорее всего не переключатель, а ограничитель диапазона фокусировки, для того чтоб она пошустрей была - косвенный признак того что она и вправду тормозная).

Подробнее

у меня на Сигма 70-300 "переключатель" при макро фиксируется диаппазон 200-300.

Цитата:

от: AVG50
Нужны качественные резкие снимки со штатива

расшифруйте как вы понимаете слово "качественные" и сразу получите ответ на свой вопрос.
если не интересует конструктив, скорость АФ, цвета, рисунок, а интересует только резкость и возможность за счет всего остального съэкономить - смело берите тамрон.

Тамрон - отличное стекло + режим макро :) Рисунок как у Тамрона 180мм 3.5 Макро...

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
там не только краска, но и отдельная кнопочка переключения. ;) причём хитрая такая.

Ну это где-как...
У меня Сигма 24-70/2,8 (первой версии) с гордой надписью Macro и без всяких кнопочек :)
При этом тоже тормознутая :) Ну там типа HSM-а нет....... ;)

ХЗ если понимать автора, что "со штатива" значит пИйзаж, то нужно бы смотреть на разрешение по краю. А как там у Тамрона?

Цитата:

от: bogachv
Тамрон - отличное стекло + режим макро :)

да, я тоже детям своим на ночь сказки рассказываю ;)
МАКРО это когда 1:1. а 1:3 это не макро, а дешевый обман...

[quot]Рисунок как у Тамрона 180мм 3.5 Макро...[/quot]
ога. то есть нет его совсем, рисунка. есть плоская безжизненная картинка со стекла, на котором максимально задавлены все аберрации...

Цитата:

от: AVG50
По тестам тамрон однозначно лучше.

Где вы такие тесты нашли? Покажите!