Шаровые головки ReallyRightStuff, Markins, Benro и др. - зависимость декларируемой и реальной нагрузки от размеров шарика и платформы

На сколько я себе представлядю ситуацию, основным моментом, влияющим на устойчивость, является физический размер шарика/элипсоида.

От сюда вопрос: почему некоторые производители декларируют более 3-х кратное превосходство своих головок при полном конструктивном сходстве с конкурентами :?:

Сравним:
это http://www.markinseurope.com/en/product.php
и это http://www.benro.cn/ENbenro/AA_ProductSmall.asp?BigClassName=Camera%20Head&Smallclassname=KJ-series

Я в курсе, что декларируемую характеристику надо делить минимум на 3. Однако и это означает, что для достижения устойчивости под нагрузками 3-4,5 кг (4,5 кг с небольшим плечом - как максимум) достаточно всего головок с шариком ок. 40мм. Так ли это :?:

И еще вопрос: имеет ли смысл на штативы с подголовочными площадками стандартного размера (56-58мм) ставить монстров типа такого: http://reallyrightstuff.com/rrs/Itemdesc.asp?ic=BH%2D55&eq=&Tp= (72,6мм) :?:

Цитата:

от: Валентин Прянишников
...основным моментом, влияющим на устойчивость, является физический размер шарика/элипсоида...

Теоретически - так, на практике не менее (если не более) важно качество обработки поверхностей шара и корпуса головы.
И... не слишком ли Вы мудрствуете? Известен опыт многих, согласно которому головам Markins, RRS, Arca-Swiss доверять можно, выбор - дело вкуса. Benro, судя по отзывам, пока ближе к зоне риска.
Цитата:

от: Валентин Прянишников
...имеет ли смысл на штативы с подголовочными площадками стандартного размера (56-58мм) ставить монстров...

А какое значение имеет размер этой площадки? Главное, чтоб грузоподъемности хватало.

Цитата:

от: Budmaster
Известен опыт многих, согласно которому головам Markins, RRS, Arca-Swiss доверять можно, выбор - дело вкуса. Benro, судя по отзывам, пока ближе к зоне риска.

Про Benro серий 0 и 00 - да, есть некоторое количество негативных отзывов. Оно и понятно, повелись люди на регламентируемые 4...8кг и прикинули вес своей камеры :)
А вот относительно KJ-1, KJ-2 как-то не встречал предметных негативных отзывов. Риск же... ну, брак бывает у любого производителя :) Если с Бенро можно оценить всё на месте при покупке, то Markins, RRS, Arcatech скорее всего придется заказывать через и-нет.

Сразу брать или ждать 2-3 недели доставки, вкладывать ли в головку дополнительные 160-180$, почтовые риски опять же... Согласитесь, есть повод задуматься :?



Цитата:

от: Budmaster
А какое значение имеет размер этой площадки? Главное, чтоб грузоподъемности хватало.

Если на пальцах, то не ставят же на Оку колёса от Камаза?

Если же потеоретизировать, то вопрос обусловлен тем, что на сочленении штатив-головка тоже должна какая-то прочность обеспечиваться. И чем больше диаметры шативной и подголовочной площадок, тем проще обеспечить надежность крепления. Наверное, неспроста делают на больших и тяжелых штативах также большие подголовочные площадки? Не получится ли так, что (при значительных нагрузках, но адекватных для головок класса RRS BH-55) не смотря на полную неподвижность шарика относительно своего ложа, камера все-таки будет шататься?
Плюс диаметр подголовочной платформы на штативе как бы является маркером общей жесткости и надержности штатива на всех сочленениях. Так что не будет ли попросту избыточной прочность фиксации шарика?

ЗЫ: избыточность - это плохо, т.к. идет в ущерб массо-габаритным характеристикам и цене.

Цитата:

от:Валентин Прянишников
На сколько я себе представлядю ситуацию, основным моментом, влияющим на устойчивость, является физический размер шарика/элипсоида.

От сюда вопрос: почему некоторые производители декларируют более 3-х кратное превосходство своих головок при полном конструктивном сходстве с конкурентами :?:

Сравним:
это http://www.markinseurope.com/en/product.php
и это http://www.benro.cn/ENbenro/AA_ProductSmall.asp?BigClassName=Camera%20Head&Smallclassname=KJ-series

Я в курсе, что декларируемую характеристику надо делить минимум на 3. Однако и это означает, что для достижения устойчивости под нагрузками 3-4,5 кг (4,5 кг с небольшим плечом - как максимум) достаточно всего головок с шариком ок. 40мм. Так ли это :?:

И еще вопрос: имеет ли смысл на штативы с подголовочными площадками стандартного размера (56-58мм) ставить монстров типа такого: http://reallyrightstuff.com/rrs/Itemdesc.asp?ic=BH%2D55&eq=&Tp= (72,6мм) :?:

Подробнее

Не знаю, про другие, маркинс м20 отлично держит 1дМ3+ 500_4L, меня устраивает, запас по прочности чувствуется. Был-бы ещё такой шатив, что-бы это всё не шевелилось абсолютно...
Разумеется "держит" это не всмысле держит в любом положении, что само собой разумеется, а в смысле держит и позволяет удобно работать. :) С другими не довелось сравнивать.

Берно видел одну, не помню какую, там вроде пластмасска какая-то есть в конструкции, между шаром и собственно головкой... Не знаю как влияет это на характеристики, прочность там тоже не плохая, держит крепко, а вот как работать... хз... :)

Возможно, в Ваш список производителей следовало бы добавить и PhotoClam: http://www.foto.ru/category.php?id=234&brand_id=260
Эти головы, как мне кажется, будут по уровню повыше, чем Benro.

Цитата:

от: MK-59
Возможно, в Ваш список производителей следовало бы добавить и PhotoClam: http://www.foto.ru/category.php?id=234&brand_id=260
Эти головы, как мне кажется, будут по уровню повыше, чем Benro.

На м-формате в ветке по штативным головкам был негативный отзыв на PhotoClam, а цена у него не ниже, чем у Markins с доставкой из штатов... хотя PhotoClam - тоже вариант

Цитата:

от: Владимир Медведев
Не знаю, про другие, маркинс м20 отлично держит 1дМ3+ 500_4L, меня устраивает, запас по прочности чувствуется. Был-бы ещё такой шатив, что-бы это всё не шевелилось абсолютно...

А что за штатив? Если верить вашему сайту, то вы ставите 500/4Л + Марк на Гитзо 1530? И для первой серии штативов Гитзо считаете рациональным использовать головку с декларируемой нагрузкой 45кг?
... видать я чего-то не понимаю

Цитата:

от: MK-59
Возможно, в Ваш список производителей следовало бы добавить и PhotoClam: http://www.foto.ru/category.php?id=234&brand_id=260
Эти головы, как мне кажется, будут по уровню повыше, чем Benro.

Они не то что повыше уровнем, а их разделяет пропасть.

Цитата:

от: Валентин Прянишников
На м-формате в ветке по штативным головкам был негативный отзыв на PhotoClam, а цена у него не ниже, чем у Markins с доставкой из штатов... хотя PhotoClam - тоже вариант

Где именно, что-то не встречал?

Цитата:

от: Нафаня
Где именно, что-то не встречал?

Сори, пока не смог отыскать.
Суть там такая была: при сравнении топовой РС-54 с какой-то другой головкой с меньшим диаметром шарика, Фотокляймовская проигрывала по плавности и равномерности движения. Хотя логичнее бы было предположить наоборот.

Цитата:

от:Валентин Прянишников
Сори, пока не смог отыскать.
Суть там такая была: при сравнении топовой РС-54 с какой-то другой головкой с меньшим диаметром шарика, Фотокляймовская проигрывала по плавности и равномерности движения. Хотя логичнее бы было предположить наоборот.

Подробнее

В сравнении с 20-й головкой от Маркинса не заметил такого.

Цитата:

от: Валентин Прянишников
Если же потеоретизировать...

Суха теория... Избыточный вес? Речь, как правило, идет (для карбона) о разнице в полкило, если не для длительного пешего похода - можно смириться. А вот устойчивость лишней не бывает. И для супертеле уж точно лучше не высчитывать, а брать что-то вроде Gitzo Systematic и Wimberley Gimbal Head II.

Цитата:

от: Нафаня
В сравнении с 20-й головкой от Маркинса не заметил такого.

Вот, похоже эта ветка: http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=8&mt=3675&mp=2
Немножко напутал - тут сравнивается РС-54 с Фотокляймовской же РС-48
Но почему РС-54 проигрывает - всё равно не понятно. Толи конструктивный недостаток, толи дефект серии.

Цитата:

от: Валентин Прянишников
А что за штатив? Если верить вашему сайту, то вы ставите 500/4Л + Марк на Гитзо 1530? И для первой серии штативов Гитзо считаете рациональным использовать головку с декларируемой нагрузкой 45кг?

Да, видите ли как выходит, практически любая головка выдержит любой объектив, но вот работать удобно далеко не со всеми головами... Поэтому берём дорогую голову, что-бы было удобно работать, и лёгкий штатив, из-за моих личных тараканов(нет пока машины, и времени на получение прав и т.п. А таскать 20кг рюкзак с фототехникой без машины... сомнительноу удовольствие..)=) Впринипе держит, и снимать можно, но на длинных выдержках только с тросика...

Кстати, недавно тестили гитцо 5-ю серию, на снимках она совсем не произвела впечатления. Тестили на 1дсМ3+600 4 + 2.0х, выдержка 1/20, шевеленка есть ВЕЗДЕ. И с таймером, и без таймера и со стабом включённым, и когда руками держишь, отсняли 30 кадров, с различными параметрами, так разницу(по кадрам) и не заметили (с 1-й серией). Шевеленка есть, шевеленка есть ТАКАЯ_ЖЕ как и на 1-=й серии, и ничуть не меньше.

Хотя, конечно, наверно, ошиблись где-нибудь, но тем не менее... Может будет эффект пр 1/50, тогда может у 5-й серии не будет шевеленки а у 1-й будет, чёрт её знает... Трясёт вроде меньше, по лайв вьюв видно, а на практике разницы не видать... :(
Пока решил что обойдусь лёгким штативом, может когда дойдёт просветление, что нужна именно 5-ка гитцевская...
Вот головка нужна, и это легко прочувствовать взяв более дешёвую, и попробовав поработать, между штативами разницы такой нет... :)

Цитата:

от:Владимир Медведев
Кстати, недавно тестили гитцо 5-ю серию, на снимках она совсем не произвела впечатления. Тестили на 1дсМ3+600 4 + 2.0х, выдержка 1/20, шевеленка есть ВЕЗДЕ.
... шевеленка есть ТАКАЯ_ЖЕ как и на 1-=й серии, и ничуть не меньше.

Подробнее

Внушает. Чтобы Вы поняли всю красоту своих "тестов", попробую перевести их на общедоступный язык.
"Взяли мы трактор Беларусь и поставили на него движок в 10л.с. Ни фига 200км/час не развивает. Потом поставили на него движок в целых 50л.с. И что вы думаете? Эта падла опять 200км/час не развила!!!"
Согласно каталогам Гитзо последних лет, пятая серия систематиков способна поддерживать объективы с длиной фокусного расстояния вплоть до 500мм. И это действительно так, если ветер не докучает. Ещё ни одному человеку не удавалось нормально снимать на длинных выдержках объективом 1200мм с одного полевого штатива. Тут может помочь только многотонный штатив телескопа. С физикой не поспоришь. Но даже с таким штативом головки М20 будет категорически мало. Для длиннофокусной оптики я вообще не пользуюсь головкой, только выравнивающим устройством. Из головок одна из самых жёстких и оперативных РС-74.
Единственный способ съёмки в поле действительно длиннофокусной оптикой с длинными выдержками - это использование двух кондовых штативов, причём, крепить объектив придётся за самый его конец, а не за лапу. Мне удавалось делать резкие кадры 1600мм с высоты примерно метр (ноги у штативов практически не выдвинуты) в безветренную погоду с помощью одного штатива пятой серии и одного третьей. Для просто длиннофокусной оптики (450-600мм) использую пентапод. Снимать движущиеся объекты такой системой малореально, но никакой альтернативы нет. Придётся Вам использовать очень короткие выдержки.

Цитата:

от: Валентин Прянишников
Но почему РС-54 проигрывает - всё равно не понятно.

Тут есть один нюанс. Хорошие и лёгкие видеоголовы комплектуются несколькими пружинами для точной балансировки характеристик головы при использовании с аппаратурой конкретного веса. Фотоголовы до такого пока не дошли, но головки, рассчитанные на больший вес, иногда делают немного поджатыми снизу с запасом так, чтобы при использовании аппаратуры определённого веса они становились более сбалансированными по характеристикам. Видимо, так сделана и РС-54, при большой нагрузке сверху она начинает ходить плавнее РС-48. При достаточно небольшой нагрузке (примерно 2кг) РС-48 ходит плавнее.