Народ помогите с Тамрон 17-50 и Сигма 17-70..кто-нибудь имел возможность сравнить, давно хотел приобрести Тамрон 17-50, уже имелась возможность его сравнить даже с китовым, а вот Сигму 17-70 не крутил, как вам картинка?
или их вообще не имеет смысла сравнивать?
Тамрон 17-50 и Сигма 17-70
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Тамрон 17-50 и Сигма 17-70
Re[Sergey mib]:
тамрон по резкости ельки рвет - но рисунок у него жесткий и противный- сигма середнячек
Re[Sergey mib]:
Ну то что он резче будет это точно, но вот мене интересно на крайних фокусных Сигма 17-70 как себя ведёт и 2,8 не рекламный ли трюк.... ?
Re[Sergey mib]:
TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 ochen rezkaia i f/2.8 uzhe rabochaia diafragma.............u menia TAMRON 17-35 i TAMRON 28-75 ochen ochen dovolen
U TAMRON vse linzi SP serii ochen xoroshie..........iskliuchenie tolko TAMRON SP AF 11-18....milnaia po kraiam....po etomu ia vzial TOKINA AF 12-24 AT-X 4 pro DX
Vse zhe sovetuiu brat s Diafragmoi F/2.8
1. TAMRON SP AF 17-50- XR 2.8
2. TOKINA AF 16-50 AT-X 2.8
3. SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8 poslednei serii Macro
U TAMRON vse linzi SP serii ochen xoroshie..........iskliuchenie tolko TAMRON SP AF 11-18....milnaia po kraiam....po etomu ia vzial TOKINA AF 12-24 AT-X 4 pro DX
Vse zhe sovetuiu brat s Diafragmoi F/2.8
1. TAMRON SP AF 17-50- XR 2.8
2. TOKINA AF 16-50 AT-X 2.8
3. SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8 poslednei serii Macro
Re[Gagoula]:
Не поехал сегодня брать Тамрон 17-50, забыл распечатать тест на фокусировку, я восновном снимал 28-80, причём эти 80 у меня часто появляются, воспользовался полезной прогой ExposurePlot, так хочется иметь хороших 70-75 и при этом не отказывать себе в ширике, но брать Тамрон 28-75 не выход, тогда прийдётся и ширик позже брать....:(((
Может всё таки проще взять Тамрон 17-50 ...имею28-80(будет для походов) и взять что-то из длиннофокусного попозжее или вообще портретник 85/1,8!!!!
Мне уже был такой ответ "У сигмы 17-70 очень жесткая картинка, про портреты и думать нечего. И полутона съедены."
Может всё таки проще взять Тамрон 17-50 ...имею28-80(будет для походов) и взять что-то из длиннофокусного попозжее или вообще портретник 85/1,8!!!!
Мне уже был такой ответ "У сигмы 17-70 очень жесткая картинка, про портреты и думать нечего. И полутона съедены."
Re[Sergey mib]:
В свое время мой выбор пал на тамрон. Друг выбирал между сигмой и тамроном. Тоже на тамроне остановился. Очень неплох за свои деньги.
Re[Sergey mib]:
Тоже долго выбирал, остановился на тамроне, не жалею :)
Re[Sergey mib]:
Ну что.... много всего начитался, всё таки фотоонанизмом приходится иногда заниматься, останавливаюсь на Тамроне 17-50...
Вот что ещё про него нашёл:
"17-70/2.8-4.5 против 18-70/3.5-4.5. Т.е., 2.8 на широком конце с неизвестными перспективами их использования, против моторного родного Никкора с такой же светосилой на длинном конце, т.е., там, где она особенно остро чувствуется. Смысл?"
.... то есть очень многие предпочли 18-70 и даже в том числе по резкости... как вы думаете какой легче будет приобрести б/у Никон или....вот и именно!!!
кстати Sigma 17-70/2.8-4.5:
17-20 2.8
21-24 3.2
25-35 3.5
36-56 4.0
57-70 4.5
Вот что ещё про него нашёл:
"17-70/2.8-4.5 против 18-70/3.5-4.5. Т.е., 2.8 на широком конце с неизвестными перспективами их использования, против моторного родного Никкора с такой же светосилой на длинном конце, т.е., там, где она особенно остро чувствуется. Смысл?"
.... то есть очень многие предпочли 18-70 и даже в том числе по резкости... как вы думаете какой легче будет приобрести б/у Никон или....вот и именно!!!
кстати Sigma 17-70/2.8-4.5:
17-20 2.8
21-24 3.2
25-35 3.5
36-56 4.0
57-70 4.5
Re[Василий Малахов]:
от: Василий Малахов
Тоже долго выбирал, остановился на тамроне, не жалею :)
+1 Только на Canon. У нас - кенонистов свои заморочки с кропнутыми зум-шириками, но в целом линза вышла очень удачная, по карйней мере в диапазоне 17-35 мм
