Калибровка видеосистемы – зачем, по чём и почему?

Часто вижу статьи и посты по калибровке видеосистемы. При этом посты изобилуют, как переливанием из пустого в порожнее, так и крайним научным подходом оторванным от реальной жизни и возможностей людей.

Зачем нужна калибровка и характеризация видео системы?
Ну никто же не спрашивает, - зачем настраивают музыкальные инструменты, перед тем как на них играть? Почему в чертежах указывают размеры и данные, а при проектировании нужны расчёты? Ведь правда нет. Точно так же и занимаясь обработкой изображений при помощи программно аппаратных средств, вы должны это делать на настроенном и откалиброванном (профилированном) оборудовании. Благо для этого уже есть все госты и стандарты и много специалистов думают о том, как это делать проще и лучше. И точно так же, как и в музыке, цвет и тон изображения отображается правильно и корректно при его просмотре на иных устройствах, а сама идея автора будет донесена до зрителя, если он изначально будет работать на откалиброванной видеосистеме: (монитор + интерфейс сопряжения + видеоадаптер + соблюдение условий работы). Вот тогда и не будет отговорок "А я так вижу!", "А мне так нравится"с и т.д.

Вникать и калибровать самому или отдаться в руки специалистов?
Ответьте на этот вопрос себе сами, потому как это зависит от многих факторов, начиная с финансовой стороны вопроса и заканчивая наличием времени и желания изучать и углубляться в тему калибровки. У меня всегда вызывало лёгкое недоумение, когда фотографы могли вкладывать баснословные деньги в оптику, покупать непомерно дорогие мониторы и видео адаптеры (последнее в основном для китча в глазах коллег, и потому "так все это имеют", "так это же общеизвестно"...), и при этом жалеть намного меньших денег на покупку прибора для профилирования видео пары. Если нет желания вникать, для регулярного вызова специалиста по калибровке. Такая услуга на сегодня стоит в пределах 35-50$ в зависимости от количества единиц профилируемой техники. Демпфинг устраивают в основном те, кто делает это плохо, от того есть цены и ниже. Добрые люди даже курсы придумали - разжуём и обучим, было бы желание. Я не говорю о дорогих курсах для профи, в Москве, Питере и Киеве эти курсы есть по доступным ценам.

Хочу настроить свою видеосистему но денег нет, что делать?
Ну, без удочки и рыбки не словить, или по крайней мере должны быть деньги на её покупку у рыбака. (лирика) А на самом деле вам всё равно понадобится пусть приемлемый и дешёвый прибор и софт для его использования, на глаз характеризации вы всё равно не сделаете и профиль монитора не построите. И не гонитесь за софтом для специалистов и за ну самыми лучшими приборами, последние тоже имеют компромисные решения, но не идеальные. Цена вопроса от 150 до 350 долларов. Согласитесь, что за такие деньги нормальной оптики не купить, как и тушки, от того это и есть цена вопроса. И не вдавайтесь в пустые споры, что лучше и почему. Из опыта скажу, что и хорошим прибором вам могут плохо откалибровать, потому что делали это бездумно. В крайнем случае прибор можно взять и в аренду, мне подобное обходится в 10~25 долларов за двое суток, в зависимости от стартовой себестоимости прибора. При этом 25 я платил за спектролино со столиком и софтом, но он вам уж точно не понадобится.

Какие приборы и софт для профилирования мониторов есть по приемлемой цене?
Достойны внимания X-Rite DTP94 (harwer only) - 150$ или Spyder 3 (harwer only) - 125$
http://www.integrated-color.com/mm5/merchant.mvc?Screen=CTGY&[url]Store_Code=ICC&Category_Code=Display+Calibration
http://photokaravan.com/Lab/Kalibrovka-monitora[/url]
http://www.osp.ru/pcworld/2008/04/5053849/
eye-one display2 и eye-one display LT
http://www.ixbt.com/digimage/eye_one_display.shtml
Можно привести ещё целый ряд приборов, которыми при этом можно откалибровать монитор. При этом понятно, что у всех у них есть свои технические характеристики и вытекающие отсюда погрешности при замерах. Сравнивайте, читайте. При этом многие приборы поставляются в комплекте с программным решением, но есть и бесплатный софт, типа Argill CMS (http://argyllcms.com/) или отдельно поставляемый софт достойный внимания. Такого софта "море" от того не останавливаюсь на нём. При этом нужно понимать, что есть софт что может откалибровать ввашу видеосистему через LUT видеоадаптера задействовав лишь экранное меню монитора, через LUT монитора или как смешанную калибровку. примером такого софта может быть basICColor display 4.1.20 Но такого софта мало, потому как управление таблицами монитора не стандартизировано на сегодня. от того и подобные программы обычно применяются в качестве аппаратной калибровки LUT монитора лишь к ограниченным моделям и мониторов. Единственное, что желательно в иметь выбирая софт, по последним стандартам от Fogra-Ugra, это возможность проверки результатов калибровки, с выводом карты-таблицы погрешностей такой калибровки по ряду цветов определённым стандартом Fogra-Ugra. Как минимум вам будет достаточным произвести замер для точки белого и замеры точек основных колорантов - красного, зелёного и синего. Имея эти данные профиль можно сгенерировать и в ФШ. А целевую гамму построить при помощи одной из программ визуальной калибровки: СLTest, Сalibrilla, Lutcurve и т.д. Первые две бесплатны, а последняя, тоже выставлялась как бонус для этого ресурса бесплатно в определённой версии (ссылку не помню, ищите). При єтом, визуальная калибровка имеет место, потому как глаз не умеет измерять цвета, но умеет сравнивать два образца на различие по тону и цвету, при чём весьма точно и с низкой погрешностью, что подтверждают последние исследования той же Fogra-Ugra. Скачать некоторые из приведенных программ можно по следующим ссылкам:
Офф.сайт atrise Lutcurve: www.atrise.com/lutcurve/index.ru.php
Офф.стр. Calibrilla: http://novikovmaxim.narod.ru/products/calibrilla/calibrilla.htm
Офф.адресс обновлений СLTest:http://victal.at.tut.by/CLTest.rar

Чем отличается калибровка и характеризация?
Оба процесса являются частью профилирования видио системы. При этом калибровка - это настройка на определённые целевые параметры, а характеризация это окончательный программно аппаратный промер тестовых цветных полей (патчей) для создания по результатам замеров профиля устройства подгружаемого дальше в систему, как *.icm При этом результаты калибровки частично выставляются в экранном меню монитора, а частично являются текстовой информацией (кривой тонопередачи) загружаемой в LUT видео адаптера при загрузке системы, опять же либо с отдельного файла (лоадером - загрузчиком) либо с самого профиля, где эти же данные записаны в специально отведённый для этого тег. В любом случае, без описания (коробочки) цветового охвата содержащегося в профиле, одна только визуальная калибровка даст вам правильное тоноотображение. Насыщенные цвета могут искажаться, что зависит только от степени насыщенности самих колорантов триады вашей матрицы монитора. А правильно цвета будут отображаться только в программах, что умеют обращаться в CMS системы, интерпретируя цвета, и при этом в рамках цветового охвата вашего профиля устройства *.icm, полученного в результате профилирования видеосистемы.

Почему профилируется видекосистема а не монитор? – этот, как и другие вопросы хорошо освещены в сети... а этот пост посвящён основным "почему и зачем" - зачем собственно нужна калибровка и для чего в это вкладывают деньги. А если ещё есть вопросы, то вспомните, сколько стоит самый дешёвый прибор для настройки студийного света и вопросы отпадут сами собой.

[quot]...И точно так же, как и в музыке, цвет и тон изображения отображается правильно и корректно при его просмотре на иных устройствах, а сама идея автора будет донесена до зрителя, если он изначально будет работать на откалиброванной видеосистеме: (монитор + интерфейс сопряжения + видеоадаптер + соблюдение условий работы). Вот тогда и не будет отговорок "А я так вижу!", "А мне так нравится"с и т.д.[/quot]
Вы это серьезно? А я думал, что если фото размещается в инете, то 99.999% пользователей будут рассматривать его на некалиброванных (не поддающихся калибровке в принципе) мониторах. Для печати..? Возможно имело бы смысл, если бы при этом быть владельцем печатного оборудования и осуществить сквозную калибровку.
А так, конечно, дело хорошее, как хобби :D

вероятно автор говорит о тех - для кого фотография это профессия
тогда важно что именно притащит человек в типографию (или проф. лабораторию)

Сегодня многие модели мониторов достойно настраивают ещё на заводе в стандартном, для интернет броузеров, цветовом пространстве sRGB. Многие, но не все... при этом это ещё не система а лишь её единица. Если вам важна оценка 99,9% как вы ошибочно думаете, то у вас изначально занижено представление о зрители да и сама планка. Вряд ли хотя бы 50% юзеров сети любители фотографии, а не просто фотографии в фотоальбомах, как повода для общения. А у тех кто смотрит на подобных ресурсах... неужели вы о них столь низкого мнения. Думаю калиброваны у тех, кто к хобби относится более серьёзно, чем просто к семейному альбому... но ведь не об этом статья. Все участки - полиграфические, фотолаборатории, широкоформатной печати - которые я создавал, имели сквозную калибровку заложенную в их ежемесячный бюджет и хорошее качество печати. Но вы не поняли одного, - как вы будете корректировать изображение на ненастроенном мониторе? - Неужели вы милой поёте серенады под ненастроенную скрипку? - Да она вам кошку подарит на день влюблённых и скажет адью... :)... я же не зря дал столько сравнений. Не для лирики, а для злдравого смысла.

в своё время, когда я ходил в художественную школу, я всё пытался форсировать, как я считал ненужные этапы. Быстрее набрасывал карандашом рисунок, что бы получить упоение от живописи... проще грунтовал, что бы скорее начать писать по холсту... но потом всё вылазило наружу, как рифы из под воды. Благо я вовремя осознал, что в искусстве нет мелочей и неважных деталей. - Всё имеет значение, всё нужно делать до конца, сполна и на все сто. А если так не относиться к тому что делаешь, то и фотография, как хобби, это всего возможность, за счёт новомодного и доступного на сегодня процесса заявить о себе. Но в этом направлении заявляют не ценой оптики, а содержанием работ. А работы состоят из пятен и точек, нюансов и контрастов, метра и ритма - из цвето-тоновых отношений на плоскости и содержания. Это игра, но не на скрипке, от того инструменты должны быть настроены и точны... и тогда мы отобразим... а не защищаясь "а у меня так монитор показывает", " а я так вижу", съедем. Профессионализм это тоже иное, он порой ничего общего не имеет с мастерством...

[quot]Сегодня многие модели мониторов достойно настраивают ещё на заводе в стандартном, для интернет броузеров, цветовом пространстве sRGB.[/quot]
Хм..! К чему тогда все это было писать?

[quot]Все участки - полиграфические, фотолаборатории, широкоформатной печати - которые я создавал, имели сквозную калибровку заложенную в их ежемесячный бюджет и хорошее качество печати.[/quot]
Ах, вот где собака порылась! :D

может собака и роется на ровном месте, я уж не знаю... но если вам не понятно то что я написал. то что мне сказать... как раз разжёвывательных статей много... а потом в отзывах вопросы, где авторы вынуждены возвращать "читателей на косую" к тексту. Заметка о том, что скрипке нужен скрипач, а не кузнец, а наковальне скрипач и даром не нужен. А вот видео системе для ЛЮБОГО вида искусства показана калибровка, как машине своевременная смена масла и настройка клапанов. Вы пройдите по постам даже этого раздела: "а что мне купить?" - убедите, раскажите, докажите, денег столь ко то... "а вот у меня всё хорошо видно - визуальная калибровка форевер, всё рулит и на глаз"... и т.д. ну нельзя же ролс-ройс в жигулях измерять... и ещё, - первую цитату вы из контекста вырвали. Дальше сказано, что это ничего не решает - "поднимите глаза" к исходнику. Да, бывают ситуации, когда нужен быстрый и ясный ответ и это нормально, но в большинстве то случаев лень, а для ленивых уже выпускают вот такие моники: http://technonews.org.ua/3030

Всё у Вас правильно написано. Калибровать конечно нужно. Тут не о чем спорить.
Дело то не в этом.
Начинать нужно с монитора. У большинства пользователей мониторы с TN матрицей ... и достаточно просто немного переместиться относительно экрана (буквально на 30 см) ... просто подвинуть стул на котором сидишь ... и всё ... цвета будут совершенно иные. И тут уж хоть закалибруйся :-)
И большинство - слыхом не слыхивали о какойто там системе управления цветом вообще, и о профайлах в частности, и о том что далеко не все программы умеют применять эти профайлы при выводе изображения ...
А Вы говорите донести идею произведения до зрителя :-)
Чтобы ея донести - придётся сделать всё наоборот - подстроиться под ужасный монитор ... а очень не хочется :-)
Одним словом - замкнутый круг. Очень было бы замечательно ... если БЫ ... все мониторы показывали одинаково ... но это видимо ещё не скоро так будет
На сегодняшний день - всё это актуально лишь для профессионалов, чтобы на одном языке общаться между собой.

olorinel...
полностью поддерживаю Ваши посылы...но
прежде чем ставить телегу- надо поставить лошадь: большинство (надеюсь ошибиться) обработчиков не понимают элементарных вещей (например назначить профиль и конвертировать в профиль), приносят на печать в минилаб "без коррекции" два файла (один - в sRGB, другой- aRGB) и потом на этих страницах пишут что в лабораториях не возможно печатать в принципе... В-общем сначала надо УЧИТЬСЯ, а потом калиброваться..

Цитата:

от:Димец
olorinel...
полностью поддерживаю Ваши посылы...но
прежде чем ставить телегу- надо поставить лошадь: большинство (надеюсь ошибиться) обработчиков не понимают элементарных вещей (например назначить профиль и конвертировать в профиль), приносят на печать в минилаб "без коррекции" два файла (один - в sRGB, другой- aRGB) и потом на этих страницах пишут что в лабораториях не возможно печатать в принципе... В-общем сначала надо УЧИТЬСЯ, а потом калиброваться..

Подробнее

Угу, присоединяюсь.

P.S. Впрочем, про визуальную калибровку я бы советывал автору топика не распространялся: туфта-туфтой для многих случаев.
P.P.S. Автору я бы заметил, что его посыл и большая часть заметки замечательна и занимательная, но только в жизни всё гораздо более многообразнее (взять хотя бы то, что тесты UGRA и FOGRA принципиально разные, а есть ещё и не менее серьёзные тесты IDEAlliance). Впрочем, если он это будет описывать, то выйдет целая книга.

всегда была техника для музыки Hi-End, Hi-Fi и просто ящики как то воспроизводящие звук. Точно так же и с видео сегодня, но это не значит, что нужно подстраиваться под большинство. Большинство нужно образовывать статьями и другими материалами, что бы они затем не велись на дёшево и сердито и иные вылазки продавцов. - Тогда и оборудования такого будет меньше производиться. Иесли проследить технологии, то так и происходит - то, что вчера было в полупрофессиональном сегменте вчера становится достоянием большинства бытовых моделей сегодня. с NT матрицами всё понятно, но главное что бы это понимало большинство!

Как бы да, - для полного освещения темы одной заметкой не обойтись. Но для того и заметка. Нужно больше народу читать, а переводчикам больше переводить, хотя с этим пока всё в порядке. Суть в том, что вопросов, а подскажите, что брать - это и ли это... не должно быть вовсе. Как и мыслей, - так все ж "ProUsers" такое берут, и я должен... Даже многие спецы могут ошибаться, а когда осознают то так же долго будут не соглашаться с тем, что ошибались, - мол статус упадёт в глазах коллег. Есть и такие кто не боится ошибаться, но им обычно все камни и достаются... но это лирика. А резюме, - когда народ грамотен и образован, то никакой менеджер-толкач не заставит его купить "Ге" или то (при этом очень дорогое), что ему и даром не нужно для его задач. Но для этого юзер должен иметь своё мнение и понимать почему это нужно или хоть начинать об этом задумываться... - вот как раз для этого и эта заметка.
C учётом одного из замечаний, даю ссылку для прочтения:
http://www.keldysh.ru/pages/cgraph/articles/ccm/rus/index.htm#Cowan,

p.s. Очень хочется, что бы большинство уже отходило от гласных и согласных к фонемам и далее словам, которыми описана та техническая по своей природе отрасль в которую они дружно ринулись. Хотя и искусство по сути... - в фотографию.

p.p.s. Только повторюсь, - "В искусстве нет неважных этапов и не значительных элементов, с которых слагается творчество".

Для чего надо читать эту хрень, на которую Вы даёте ссылку?
Благоволите...

[quot]4. Балансиpовка электpонных пушек

Осуществляя калибровку, необходимо убедиться, что все три электронные пушки отбалансированы одинаково. При правильной балансировке цвет, отвечающий фрейм буфер координате , будет являться белым цветом максимальной яркости. Если же после визуальной проверки "более белым" окажется сосед по графику цветности (цветовому треугольнику), то необходимо произвести балансировку.

Балансировка заключается в нахождении диагонального оператора переводящего вектор цвета RGB пространства в подпространство такое, что после преобразования компонент R0, G0, и B0 в координату фрейм буфера будет получен "самый белый" цвет максимальной яркости.[/quot]


Можно вопрос? Вы нирваны ещё не достигли?

а вы читайте между строк... )... можете продолжить прочтение "Ugra Display Analyzis and Certification Tool®"
http://www.ugra.ch/udact-2.phtml -качаем и читаем сами...

2.5 UDACT gray balance specifications


The first approach was to find a out an acceptable way to look at the gray balance criteria. A perfect gray balance should be smooth on the one hand and should offer a perfect differentiation of the whole grayscale with no color shifts and noticeable banding effects..

The human eye recognizes deviations in the grays from ∆C 0.5 on. But this treshold is only reachable by a handfull of systems. Therefore the specifications have to be pushed to ∆C 1.0 - which is still hard to achieve. Therefore this criteria has been set up as the average deviation of 21 grays from 0 % to 100 % in increments of 5 %. Measurements in the extreme darks result in incorrect measurements. Therefore, the UDACT takes only the measurements above 1 % of the white luminance on into account.

Примерный мой перевод (извиняйте не спец по переводам, но всё же и очень дословно):
Первый подход, заключается в поиске приемлемых способов при выборе критериев для оценки баланса по серому. Идеальный баланс серого, это когда показания должны быть максимально равномерными, с одной стороны, и должны предлагать идеальные дифференциации в целом градаций серого цвета без каких-либо заметных сдвигов и диапазонов с местами «эффектов различия».

Человеческий глаз распознает отклонения от серого цвета ΔC на 0,5. Но этот порог только начинает появляться, для владения, в завершённые системы. Таким образом, спецификации должны быть прижаты к ΔC 1,0 – что по-прежнему трудно. Поэтому этот критерий был создан как среднее отклонение 21 серых полей, от 0% до 100%, с шагом в 5%. Измерения в экстремальных темных участках, могут привести к неправильным замерам. Таким образом, UDACT принимает во внимание измерения, что выше 1% от яркости белого.

и ещё фрагментик...

A calibration does not meet the criteria, as the maximum deviation on the blue axis (- b) reached nearly ∆C 1.5 and on the red axis (+a) more than ∆C 1. Booth values together result in a range of more than ∆C 2.5. That’s 0.5 above the maximum allowed deviation and thus the unit is not certified to be soft proofing display.

Калибровка не отвечает критериям, когда максимальное отклонение от синей оси (- b) достигла почти ΔC 1,5 и красной оси (+a) больше, чем ΔC 1. Выставленные значения, в совокупности приводят к целому ряду значений, что более ΔC 2,5. Это на 0,5 выше максимально допустимого отклонения и, таким образом, прибор не сертифицирован для «мягкой дисплей корректуры».

p.s. сансара-нирвана фореве... - даже не выхожу, а вы говорите входил ли? - иногда ночую на работе. :)...