от:Омельченко Юрий
И понятно же, что для получения такого резрешения деталей на матрице !!! 6х9 мм требуется не простая оптика. И если на такую матрицу снять объективом для 6х9 см, то получится мазня, а не детали. Вот такие соображения. ...
Если десять лет назад негативная плёнка по широте передачи тонов ещё превосходила матрицу, то сегодня ситуация давно обратная. Всё-таки прогресс существенный.Подробнее
Со всеми мыслями Вашими я солидарен, но они в большой степени - предположения. И я тоже имею личный опыт: на своём Samsung NX ставил несколько советских и японских пленочных объективов и сравнивал изображения прежде всего по четкости (разрешением это несколько сильно называть) - и на Г-44-4, и на Зенитар-2мс, и на Canon EF 35-76 я не увидел разницы с недорогим штатным Samsung 20-50, который конечно не тянет на рекордсмена. Смотрел и по кирпичным стенкам и по напечатанной радиальной мире. С учетом непрецизионной съёмки с простого штатива на автоспуске 5сек пленочная техника ничего худшего не продемонстрировала.
Поэтому с резкостью и мегапиксельностью, кмк, тут нет проблем и магии. Скорее даже наоборот, конечно для определенных фотожанров это работает, чем "хуже" изображение в аналоговом формате, тем жизненнее смотрятся фотографии, даже на экране монитора.
И по отношению к пленочному процессу, возможно особенно к черно-белому, главный претендент на мага-волшебника - это возможно как раз пленочно-химическая "кривая отклика", то, как фотоэмульсия отрабатывает световые переходы, включая проявочные ореолы на контрастных деталях. Но тут тогда СФ не имеет отличий от 35мм.
С другой стороны многомегапиксельное цифрофото с высочайшей деталировкой от лучших объективов и матриц безусловно имеет свою выдающуюся привлекательность, хоть и другого плана.
