Kodak Double-X Aerographic 2405

от:Корр
"Строго говоря, нужно завязывать со всей этой просрочкой и полу-недобраком ((, находить возможность брать и дальше фому, пробовать шанхай , т.е. фотографировать"

Про Тасму скажу ещё раз - плёнка лучше Агфы Авифото, в холдеры 4х5 и 9х12 ложится очень ровно, несмотря на толщину. Зерно достаточно мелкое, обрабатывается многими проявителя (в т.ч Пирокатом) Но, как говорится, на вкус и на цвет товарищей нет! Поэтому надо вам её сначала попробовать, а потом делать выводы.

Подробнее

А можно попросить ссылку на выложенные сканы тип42 с 4*5 или 9*12, сделанные нормальным сканером ? Бытовые планшетники не подходят для гибридного процесса ...
Хотя моя последняя съемка на фому и параллельно на фн64 выносит тасме однозначный и полный приговор ...(
Лучше ли 42-й тип, чем фн42 - вопрос скорее для форустов...

Вы как будь-то не читаете, в частности, внимательно мои посты. Откуда взяться сканам с 9х12 или 4х5, если плёнка таким размером отсутствует? То, что есть у меня негативы такого размера (9х12) на этой плёнке, вам никак не поможет. Сканер у меня НР4050. Но самое интересно, что сканировать я не умею. Только оптическая печать тестов последнее время. Как я и писал выше, показывать нечего. Со 120-й плёнки, думаю, примеров полно в сети.

от:AP
А! так это сам автор так считает! Ну для меня такие утверждения мало ценны. Так же как утверждения, что проявитель КГБ специально для пленки Т42.
Я даже не верю, что кодаковский проявитель Тмах лучший для одноименной пленки.

Вообще проявитель для машинной проявки предполагает использование для массовой проявки пленки на проявочных машинах, например на кинофабриках. Вряд ли Сэнди Кинг разрабатывал пирокат для этих целей. Такой формат проявки имеет особые требования к сохранности проявителя в машине и часто наличие стартеров и всегда пополнителя. Это характерная особенность проявочных систем, специально разработанных для массовой машинной проявки. Кстати Д76 и Д 96, как раз относятся к таким проявителям.

Подробнее

Ротатор со встроенным набором программ и 5 баками для автоматической смены растворов, едва ли можно считать промышленной проявочной машиной в полном смысле. Мне кажется, что Кинг имеет в своей статье именно подобного типа машины - для личного пользования фотографами ).
Если вы знаете другой вариант, лучший чем, пирокат, для проявки в ротаторе, когда всякие манипуляции типа встряхивания в темпе вальса невозможны, - поделитесь , пожалуйста.
Очень интересует возможности резкостного/выравнивающего проявления в ротаторе, когда возможность управления скоростью и чередованием ротаций отсутствует, - можете что-то посоветовать, - какие-то рецепты или методики?

от:Корр
Вы как будь-то не читаете, в частности, внимательно мои посты. Откуда взяться сканам с 9х12 или 4х5, если плёнка таким размером отсутствует? То, что есть у меня негативы такого размера (9х12) на этой плёнке, вам никак не поможет. Сканер у меня НР4050. Но самое интересно, что сканировать я не умею. Только оптическая печать тестов последнее время. Как я и писал выше, показывать нечего. Со 120-й плёнки, думаю, примеров полно в сети.

Подробнее

Да, извините, что в большом формате эта пленка не используется.
Это и есть ответ, пожалуй.

от: xkein
Мне кажется, что Кинг имеет в своей статье именно подобного типа машины - для личного пользования фотографами ).

Это я и называю колхоз.

----Очень интересует возможности резкостного/выравнивающего проявления в ротаторе, когда возможность управления скоростью и чередованием ротаций отсутствует, - можете что-то посоветовать, - какие-то рецепты или методики?

Это конечно изврат. В том смысле, что подобный вариант проявки не предполагает машинной проявки, но нет ничего невозможного. Берете любой злой проявитель типа Д19 или Родинал или дектол или НС110 и разбавляете его до "мама не горюй" например Родинал раз в 100 200. Д19 раз в 15-25, ну, и в таком духе. А потом болтаете этот пустой бульёнчик в ротаторе с пленкой. Условия можно менять меняя соотношение объем проявителя : площадь пленки. Ну и ещё можно играться с добавками соды(щелочи).

Коллеги, есть у кого опыт проявки данной плёнки родиналом, поделитесь, плиз.
И уточните ИСО, 100-нормально?

Фанатичное разбавление часто дает слишком тонкий негатив, малоприемливый для сканирования. Я почти полтора года радостно проявлял в разбавленных растворах "по RAE", радостно встряхивая бачками перед секундомером, пока не понял, что все эти пленки можно выкинуть и не вернулся в стоку D76. Идея понятна, спасибо.

Про колхоз - состояние пленочной фотографии сегодня не тянет даже на колхоз, - подпольный кооператив в виде хобби без шанса найти заказчиков и стать профи. Пожалуй, стабильная проявка в джобо сегодня - и есть "современная машинная проявка по Кингу" )
Про изврат вы правы, любая попытка сохранить возможность и хоть какой-то мотив снимать на большой формат при наличии собственного среднеформатного цифрозадника - в большой степени извращение. Да и без задника, пожалуй, - подросшее слепое поколение просто ничего не в состоянии увидеть, кроме светящегося шарпа на экране смартфона, и понять, зачем пожилые и не очень извращенцы возятся с химией в темных комнатах, если имитировать пыль и царапины на пленке можно и фотошопе (
.
Опыты с 2405 теперь смогу продолжить только в следующем отпуске, надеюсь в июле. Возможно, будет стоит сравнить проявку пирокатом и D76, тогда ваши рекомендации могут пригодиться.

от: Amur627
Коллеги, есть у кого опыт проявки данной плёнки родиналом, поделитесь, плиз.
И уточните ИСО, 100-нормально?

Я сделал тест, как исо 100. Для первой пробы нормально.
Поделитесь опытом проявки 2405 родиналом потом?
Мне кажется, проблем быть не должно, где-то даже я находил описания режима проявки, не помню точно где.

Полистайте вот эту подборку
https://flickr.com/photos/37091648@N03/galleries/72157719093492204/

---Фанатичное разбавление часто дает слишком тонкий негатив, малоприемливый для сканирования.
------Очень интересует возможности резкостного/выравнивающего проявления в ротаторе.

Вы уж решите что вам надо. Нельзя быть одновременно толстым и выравнивающим. Точнее можно, но для этого надо попасть на верхнее пологое плечо ХК. Но я вас уверяю, когда вы это сделаете, вам это не понравится в очередной раз. Не говоря уже о том, что резкостного изображения в этом месте ХК не получить в принципе.

Что касается "ЧАСТО даёт", то тут я бы хотел обратить ваше внимание на такой чрезвычайно важный параметр при работе с сильно разбавленными проявителями, как модуль ванны или объем проявителя приходящийся на единицу площади пленки. Недостаток ПВ и приводит к тому, что вы называете " слишком тонкий негатив". Иными словами пленки надо класть поменьше, а проявителя лить побольше и тогда не будет "тонких" негативов.

от: xkein

Про изврат вы правы, любая попытка сохранить возможность и хоть какой-то мотив снимать на большой формат при наличии собственного среднеформатного цифрозадника - в большой степени извращение.

Вы меня просто не хотите слышать. Изврат который я имел в виду - это пытаться реализовать при интенсивном перемешивании, режим проявки, ключевым моментом которого, является проявка с отсутствием или с очень слабым перемешиванием.

У меня все больше и больше растет ощущение, что вас преследует желание впихнуть невпихуемое.

от: xkein
Я сделал тест, как исо 100. Для первой пробы нормально.

Только вот тест вы сделали не самым распространенным проявителем. В условиях, которые недоступны 99% фотолюбителей.

от: xkein
Да, извините, что в большом формате эта пленка не используется.
Это и есть ответ, пожалуй.

Ещё как используется для аэрофотосъемки ее изготавливают в рулонах шириной 8,19 и 32 см

от:AP
---Фанатичное разбавление часто дает слишком тонкий негатив, малоприемливый для сканирования.
------Очень интересует возможности резкостного/выравнивающего проявления в ротаторе.

Вы уж решите что вам надо. Нельзя быть одновременно толстым и выравнивающим. Точнее можно, но для этого надо попасть на верхнее пологое плечо ХК. Но я вас уверяю, когда вы это сделаете, вам это не понравится в очередной раз. Не говоря уже о том, что резкостного изображения в этом месте ХК не получить в принципе.

Что касается "ЧАСТО даёт", то тут я бы хотел обратить ваше внимание на такой чрезвычайно важный параметр при работе с сильно разбавленными проявителями, как модуль ванны или объем проявителя приходящийся на единицу площади пленки. Недостаток ПВ и приводит к тому, что вы называете " слишком тонкий негатив". Иными словами пленки надо класть поменьше, а проявителя лить побольше и тогда не будет "тонких" негативов.

Подробнее

Спасибо! Очень важный момент!
Буду стараться не экономить растворы, большой объема раствора также дает лучшую стабилизацию по температуре.
Как-то раньше почему-то об этом никто из спецов не написал...

от:AP
Вы меня просто не хотите слышать. Изврат который я имел в виду - это пытаться реализовать при интенсивном перемешивании, режим проявки, ключевым моментом которого, является проявка с отсутствием или с очень слабым перемешиванием.

У меня все больше и больше растет ощущение, что вас преследует желание впихнуть невпихуемое.

Подробнее

Да, именно так. Я занимаюсь гибридным процессом, - т.е. сразу понял, что классический процесс мне не по силам, пытаюсь сначала выстроить стабильный процесс обработки (раньше это был переохлажденный сток д76) в ротаторе, а потом как-то "прикрутить" к нему дополнительные режимы проявки. Или хотя бы попробовать. К сожалению, это малореально ..

от: AP
Только вот тест вы сделали не самым распространенным проявителем. В условиях, которые недоступны 99% фотолюбителей.

Уверен, что все, кто делает тесты пленки, - тестируют именной собственные возможности получения результата в длинной цепочке пленка+химия+кривые руки + и т.п., а потом делятся личным опытом. Остальные 99 пленочных фотографоф (не уверен, что в нашей стране столько наберется) не ждут, что кто-то сделает этот тест за них, а пытаются понять, подходит ли часть процесса для себя ..)

от:xkein
Уверен, что все, кто делает тесты пленки, - тестируют именной собственные возможности получения результата в длинной цепочке пленка+химия+кривые руки + и т.п., а потом делятся личным опытом. Остальные 99 пленочных фотографоф (не уверен, что в нашей стране столько наберется) не ждут, что кто-то сделает этот тест за них, а пытаются понять, подходит ли часть процесса для себя ..)

Подробнее

Вот мне нравятся уверенные люди! У них перед носом очевидное, но они настолько уверенные, что и не видят этого очевидного.

Корр перед вашими глазами, а вы уверены, что он тестирует " именно собственные возможности получения результата в длинной цепочке пленка+химия+кривые руки + и т.п., а потом делятся личным опытом."
Те кто делает так ! Не вопрошают в пустыне: "Что мне делать с этой пленкой с помойки", а сами варятся в собственном соку. И вопросов не задают, и результатами не делятся. Хотя некоторые и делятся, например Аттар в своем блоге. (Но кто его читает? В основном все, что он излагает либо мало понятно, либо не воспроизводимо обычным любителем)

А вот те кто именно тестирует пленки/проявители и делится с другими, те стараются, сделать так, что бы другие могли воспользоваться их опытом и что бы это было доступно широкому кругу единомышленников. И Корр тому яркий пример.

от:xkein

Если вы знаете другой вариант, лучший чем, пирокат, для проявки в ротаторе, когда всякие манипуляции типа встряхивания в темпе вальса невозможны, - поделитесь , пожалуйста.
Очень интересует возможности резкостного/выравнивающего проявления в ротаторе, когда возможность управления скоростью и чередованием ротаций отсутствует, - можете что-то посоветовать, - какие-то рецепты или методики?

Подробнее

Кстати! Вот вам ещё идея на проработку. Двухрастворное проявление в ротаторе.

Берете любой проявитель ! Для ваших резкостных целей, я бы воспользовался жёсткими проявителями типа СТ№1 Д19 УП-2. Стандартную пропись такого проявителя разбиваете на две части. Первую часть готовите по той же прописи, но в нее входят только ПВ и немного сульфита 10-15г/л. Вторая часть содержит все остальное. Проявляете в два этапа сначала в первой части потом сливаете ее и заливаете вторую. Варьировать здесь можно концентрацию ПВ в первой части и количество сульфита и щелочи(для указанных проявителей под щелочью подразумеваются карбонаты) во второй части. Чем меньше ПВ в первой части тем бледнее и тоньше негатив. Чем меньше сульфита и больше щелочи во второй части, тем выше резкостный эффект. Время проявления в каждой части от 3' при 20грС. Время можно увеличивать, с определенного времени результат перестанет зависеть от времени. Уменьшение времени будет приводить к результатам похожим на уменьшение концентрации.

Спасибо, интересный метод, обязательно попробую.

Если интересно, вот результат съемки как ISO 400 с проявкой в Д76 7 минут. Тест сознательно в этом проявителе, поскольку он используется в лабах в качестве основного. Время подобрано экспериментально.

https://www.flickr.com/photos/sreda_filmlab/albums/72157719212206635

Спасибо - интересно!
Можно уточнить - какой именно это тип Double-x ?
SFL Double-X Aerographic 400 ?
Камера какая использована?
В заголовке альбома стоит "120", 4 квадратных кадра похожи на 6*6, а у двух прямоугольных рисунок похож на автофокусную камеры, снимающей на кинопленку , возможно, путаю...
Все эти кадры проявлялись одинаково?
Это проявка и сканирование в норицу ?
У квадратных кадров газетное зерно - это из-за высокого исо?