GretagMacbeth ColorChecker Chart

где купить subj в москве или взять напрокат?

В любой фирме, где продают продукцию Гретаг.
Например, здесь:
http://www.colorart.ru/?tabid=91&p328=3

Или в московском представительстве фирмы - сайта нет.
Но, бумаю, под заказ будет.

А вам зачем и насколько?

профиль камеры для адоб камера ров сделать

Для профилирования камеры ColorChecker Chart - маловато будет.

И с большим успехом можно воспользоваться IT-8 или сканерными таблицами гретага. А http://usa.gretagmacbethstore.com/index.cfm?act=catalog.cfm&catalogid=1740&browse=&MenuGroup=Menu%20USA%20New предназначенная для ЦК в москве стоит более $300, тогда как http://usa.gretagmacbethstore.com/index.cfm?act=catalog.cfm&catalogid=1883&browse=&MenuGroup=Menu%20USA%20New стоит порядка $60. А какую камеру собираетесь профилировать? Если не секрет.

В отношении колорарт поддерживаю. По крайней мере две недели назад они мне сказали по поводу Mini ColorChecker Chart что даже, если на складе не будет, то под заказ привезут в течении 3-4 недель. Но по размышлении, я решил ее пока не брать.

Речь, полагаю, идет о SG? Его насыщенные цвета и идеальный серый не получить ни на какой фотобумаге, так что деньги не зря берут. Я по нему даже сканеры успешно калибрую, и их охват получается шире, чем с IT8.

У сканерной таблицы гретага охват тоже шире IT-8. Примерно на 8-10 единиц лаба в каждую сторону (сравнивал со стандартным референсом кодака). А SG заменить трудно, но уж больно дорого она стоит, чтобы покупать ее для практически одноразовой операции.
А по сканерной табличке я профилироваться пробовал. Результат понравился. А цветовой охват получился по ней значительно шире aRGB (если не считать светло-зеленые тона в районе уровня 70 лаб), совсем чуть-чуть недотягивая до ProPhoto.

тут вопрос даже не в расширении цветового охвата, а в получении более-менее адекватной цветопередачи, поскольку в адобе профиль очень сильно усредненный и в отличии от С1 цвета по умолчанию получаются просто кошмарные. А ручками их выводить долго и муторно.
по поводу калибровки - вот статейка есть
http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/acr/

А какая у Вас камера? В принципе, у меня для 20d ACR дает результаты, которые гораздо лучше, чем дает непрофилированный С1.

Вашу статью я видел раньше. Возможно и можно получить что-то приличное. Но сомнение, которое я выразил было связано только с тем, что 24 точки для нормального профилирования мало. Может быть Вам любопытно будет посмотреть http://www.aim-dtp.net/aim/calibration/xlprofiler/ Там есть Exсel программа, профилирующая камеру или сканер по мишени IT-8. Плюс ее хотя-бы в том, что число точек больше 250. Я пробовал ее и результаты приличные. Правда считает она профиль десятки минут даже на 3 Ггц пне. Програмка бесплатная.

Цитата:

от:reef
Речь, полагаю, идет о SG? Его насыщенные цвета и идеальный серый не получить ни на какой фотобумаге, так что деньги не зря берут. Я по нему даже сканеры успешно калибрую, и их охват получается шире, чем с IT8.

Подробнее

Вчера, из спортивного интереса, решил сравнить SG со сканерными патчами i1 ( http://usa.gretagmacbethstore.com/index.cfm?act=catalog.cfm&catalogid=1883&browse=&MenuGroup=Menu%20USA%20New ). SG у меня нет, поэтому сравнивал с гретаговским референсом. Так вот был сильно удивлен получив на сканерных патчах охват немного (на 2-3 единицы Lab в каждом направлении) но шире, чем на SG.
И число патчей там намного больше.

Все-таки референс с замерами не совсем корректно сравнивать.
Я посмотрел результаты калибровки одного и того же сканера по разным мишеням (Epson 4.... ).
В таком сравнении SG имеет преимущества при L>80, очень заметные при >90, но это не очень рабочая зона.
От 40 до 80 SG чуть лучше в области зеленых, от 40 до 10 этот выигрыш сильно возрастает, но появляется ухудшение (впрочем, не такое по веричине, как выигрыш) в красных и желтых. Ниже - аномальное воведение, думаю, из-за погрешностей промеров референсных файлов прибором или из-за шумов сканера.

И потом, SG более универсален, у его патчей совсем другие свойства, нежели у фотобумаги, и его результаты более универсальны (метамеризм на разных носителях меньше).

у меня приятель недавно микротек широкий купил, там какие-то патчи есть в комплекте
как померяю - отпишу

А вообще-то можно и так поступить, не покупать ничего:

1. Находите изображение мишени, например, тот же SG выложен на моем сайте - в Lab!!! Прибором считывал!
Можно взять любую другую мишень из стандартных -1.4, IT8.
2. Распечатываете это изображение на хорошем мини-лабе, напр. Дурсте.
3. Договариваетесь, чтобы кто-нибудь (напимер, я...) промерил его спектрофотометром - получаете референсный файл.
4. Используете полученный файл и мишень для калибровки камеры или сканера с помощью Профайл Мейкера.

Цитата:

от:reef
А вообще-то можно и так поступить, не покупать ничего:

1. Находите изображение мишени, например, тот же SG выложен на моем сайте - в Lab!!! Прибором считывал!
Можно взять любую другую мишень из стандартных -1.4, IT8.
2. Распечатываете это изображение на хорошем мини-лабе, напр. Дурсте.
3. Договариваетесь, чтобы кто-нибудь (напимер, я...) промерил его спектрофотометром - получаете референсный файл.
4. Используете полученный файл и мишень для калибровки камеры или сканера с помощью Профайл Мейкера.

Подробнее

Сдается мне, что это будет не очень точно.

Так их примерно так и делают! Не считая sg - тут другое дело. Откройте, если есть возможность, гретаговский референс - там в шапке прибор указан даже, правда, это Spectrolino, насколько я помню...

На кодаковские существует только групповой референс вообще - там погрешность 2-4 dE, если не хуже. А кодаковская IT8 с индивидуальным референсом стоит сразу 300-400 зеленых!

То же самое с гретаговской мишенью.

Я даже для sg пользуюсь своим референсом, а не гретаговским. Правда, там высокая стабильность гарантируется технологией, это не фотобумага.

Вот если на принтере печатать, как делает одна донецкая фирма - здесь да, вопросы возникают...

ибо вот такой штукой мерять дюже муторно
http://deepstore.ru/product_info.php?products_id=2257
а какой у вас спектрофотометр?

Иногда создается впечатление, что взяв фанерку, намалевав квадраты например http://www.artservice.ru/?page=catalog&item_id=2 и промерив результат спектрофотомером можно получить отличную мишень. Если учесть, что в красках используются высококачественные стойкие пигменты. :D А серую шкалу можно получить просто напечатав квадраты на лазерном принтере. Там вообще (по крайней мере раньше) использовалась сажа - идеальное черное тело :D Лучше спектральной характеристики не бывает :D

Цитата:

от: V.S.K.
ибо вот такой штукой мерять дюже муторно
http://deepstore.ru/product_info.php?products_id=2257
а какой у вас спектрофотометр?

К сожалению это неизбежно. А reef вообще промеряет трижды и усредняет результаты.