Выбор тушки и объектива

Добрый день. Есть примерно 370-380 в рублях. Хотел взять r6m2 + rf 24-70, но ппризадумался, а может немного поступится стеклом но взять r5 + 24-105? В приоритете фото. В основоном немного репортажа и портретка. Сразу на r5 и 24-70 не хватает. Ведь стекло поменять легче потом чем тушку, или нет? Наставьте на путь истинный пожалуйста

Добрый. Вот как раз снимаю на R5 и R6-2. И 24-105 - основной объектив.

Ну по тушкам могу сказать, что если фото, то R5 использую для постановки (45Мпкс под ретушь хорошо заходит), а R6-2  - для репортажки. Во-первых, не вижу особого смысла для этих целей в 45Мпкс, во-вторых, в каких-то мелочах R6-2 поудобнее - управление привычным колесом, немного допиленный АФ и быстрые меню, фишки вроде предбуфера, 40к/с на электронном затворе, буфер побольше. Но все равно это ИМХО несущественная разница и ДЛЯ ФОТО по мне камеры в целом равноценны и отличаются только разрешением. Даже на высоких ИСО равноценны (то есть R5 - не хуже). Ну дисплей и ВИ еще чуть получше в R5.  

Что касается оптики - ну это только вам выбирать, что важнее: лишняя ступень светосилы или диапазон 70..105мм. Ибо у обоих решений есть и плюсы и минусы. На все случаи жизни ни того ни того скорее всего не хватит, и тот и другой скорее всего захочется дополнить как минимум 1-2 фиксами.

от:rain07
Добрый день. Есть примерно 370-380  в рублях. Хотел взять r6m2 + rf 24-70, но ппризадумался, а может немного поступится стеклом но взять  r5 + 24-105? В приоритете фото. В основоном немного репортажа и портретка. Сразу на r5  и 24-70 не хватает. Ведь стекло поменять легче потом чем тушку, или нет? Наставьте на путь истинный пожалуйста

Подробнее

Как по мне 45 мп нужно брать только в том случае, если точно знаете для чего они нужны. 
R6-2 отличная камера, как и 24-70  2.8.
24-105 вроде более универсальное стекло, но я слабо представляю ситуацию где 70 коротковато, а 105 хватит, все же это фокусное тоже довольно коротковато для серьёзного приближения.

от: Ska3o4nik

24-105 вроде более универсальное стекло, но я слабо представляю ситуацию где 70 коротковато, а 105 хватит, все же это фокусное тоже довольно коротковато для серьёзного приближения.

В репортаже сплошь и рядом. Даже для средних планов с 24-70 надо подходить почти в упор. Между 70 и 105 аккурат разница как "можно снимать со стороны" и "тебя видят и скорее всего отреагируют". И второй момент, что на 70мм в кадре намного больше фона. Сложнее убрать лишнее.

В постановке с 24-105 можно в большей степени варьировать масштаб, не меняя точку съемки.

В итоге - выбор Nikon Z5 и  Canon R8.
Интересует итоговая картинка. Понятно, что многое зависит от оптики, умения снимать, от освещения и т.д.
Если брать при равных условиях - у какого фотоаппарата матрица/картинка интереснее? 
Условно, если нацепить 50 1,8 на обе.
Оба фотоаппарата нравятся, оба дают отличное изображение. 
Точность АФ особо не интересует, видеосъемка тоже,и  функционал. Nikon немного потяжелее, емкость аккумулятора чуть выше, но это все мелочи.Главное картинка. Пейзаж, натюрморт, городской пейзаж, иногда портреты.
Да, в Никоне есть кнопка ISO, большой плюсик...
Т.к. у меня оптика под Никон кроп, то без разницы - на полный кадр все равно надо покупать. Имеющаяся останется с кроп камерой.

от:Алексей
В итоге - выбор Nikon Z5 и  Canon R8.
Интересует итоговая картинка. Понятно, что многое зависит от оптики, умения снимать, от освещения и т.д.
Если брать при равных условиях - у какого фотоаппарата матрица/картинка интереснее? 
Условно, если нацепить 50 1,8 на обе.
Оба фотоаппарата нравятся, оба дают отличное изображение. 
Точность АФ особо не интересует, видеосъемка тоже,и  функционал. Nikon немного потяжелее, емкость аккумулятора чуть выше, но это все мелочи.Главное картинка. Пейзаж, натюрморт, городской пейзаж, иногда портреты.
Да, в Никоне есть кнопка ISO, большой плюсик...
Т.к. у меня оптика под Никон кроп, то без разницы - на полный кадр все равно надо покупать. Имеющаяся останется с кроп камерой.

Подробнее

Любую, какая в руку лучше ляжет ту и берите.

от:Алексей
В итоге - выбор Nikon Z5 и  Canon R8.
Интересует итоговая картинка. Понятно, что многое зависит от оптики, умения снимать, от освещения и т.д.
Если брать при равных условиях - у какого фотоаппарата матрица/картинка интереснее? 
Условно, если нацепить 50 1,8 на обе.
Оба фотоаппарата нравятся, оба дают отличное изображение. 
Точность АФ особо не интересует, видеосъемка тоже,и  функционал. Nikon немного потяжелее, емкость аккумулятора чуть выше, но это все мелочи.Главное картинка. Пейзаж, натюрморт, городской пейзаж, иногда портреты.
Да, в Никоне есть кнопка ISO, большой плюсик...
Т.к. у меня оптика под Никон кроп, то без разницы - на полный кадр все равно надо покупать. Имеющаяся останется с кроп камерой.

Подробнее

У R8 матрица поновее, быстрее, по идее роллингшаттер меньше. Топовый АФ, лучше работает по глазам, быстрее. Если снимаете движуху, спорт, детей, то R8.  Нет полноценного механического затвора, или электронный или по первой шторке.
У Z5 матричный стаб.
Посмотрите фото с этих камер и выбирайте

от: Алексей
В итоге - выбор Nikon Z5 и  Canon R8.

А чего не в "своей" ветке?
По картинке R8 вроде как самую малость поинтересней. Но я бы при такой постановке задачи выбрал бы Z5 из-за камстаба и мехзатвора.

от: Иван Круз
А чего не в "своей" ветке?
По картинке R8 вроде как самую малость поинтересней. Но я бы при такой постановке задачи выбрал бы Z5 из-за камстаба и мехзатвора.

Спасибо большое!

Извините, да - не в свою ветку написал, ошибся. А удалить сообщение почему - то не получается.
Ну и в Z5 моя любимая кнопочка "ISO", без нее крайне неудобно:) Хотя приспособился...
Еще плюсик и - в системе Z есть 24-200, 24-120. 

от: Алексей
Ну и в Z5 моя любимая кнопочка "ISO", без нее крайне неудобно:) 

Тоже мне проблема...  В кэнонах/сони на любую почти кнопку биндится исо..  причем не только на кнопку, можно и на кольцо..  С кнопкой или без.