сравнение экспозиции, которую можно выставить на разных объективах

Пытаюсь рассчитать максимальную экспозицию для разных объективов, чтобы понять, какой из них более пригоден для съемки при слабом освещении.

Для объектива 35 мм 1.8 максимально светлый кадр будет при выдержке 1/30, диафрагменном числе 1.8. Если сравнить эти значения с предельными значениями для объектива 50 мм 1.4, то выдержка 1/50 уменьшит экспозицию на 0,6 стопов по сравнению с 1/30, но светосила 1.4 увеличит ее в (1.4/1.8 )/1.41=0,6 стопов. Т.е. получается ровно столько же света, сколько и для предыдущего объектива.

Сравним еще объектив 11-16 2.8 с 35-кой. Можно ставить выдержку 1/16, т.е. выигрываем здесь 1 стоп по сравнению с 35-мм объективом. А проигрываем (2.8/1.8)/1.41=1.1 стопа.

Правильно ли я считаю?

Цитата:

от: AstFreelancer
Для объектива 35 мм 1.8 максимально светлый кадр будет при выдержке 1/30, диафрагменном числе 1.8.

Спорим, при 1/15 кадр будет вдвое светлее? :D
Не совсем понятно, зачем это вам нужно. Что снимать собрались?

Цитата:

от: Alexander46
Спорим, при 1/15 кадр будет вдвое светлее? :D

Я исхожу из формулы, что максимальная выдержка, которую можно ставить при съемке с рук, равна 1/фокусное расстояние.

Снимаю богослужения иногда, и на 35 мм пробовала, и на 11-16, и теперь на 85 еще (но это не в тему).

Цитата:

от: AstFreelancer
Я исхожу из формулы, что максимальная выдержка, которую можно ставить при съемке с рук, равна 1/фокусное расстояние.

Если уж на то пошло, то 1/2*ФР. Но это не аксиома. Я, например, гарантированно делаю резкие снимки с объективом 28мм без стаба на 1/4с, с рук, разумеется. А если к чему-то прислониться, то и 1с не предел. Выдержка больше зависит не от того, чем снимаешь (здесь можно прибегать к различным хитростям), а оттого, что снимаешь.

Расчёты ваши, кажись, верны. Но там ещё дело в светопропускании объектива. Грубо говоря, при съёмке двумя полтосами с дыркой 1,8 разных производителей выдержка может отличаться при одинаковом экспонировании кадра.

Цитата:

от:AstFreelancer
Пытаюсь рассчитать максимальную экспозицию для разных объективов, чтобы понять, какой из них более пригоден для съемки при слабом освещении.

Для объектива 35 мм 1.8 максимально светлый кадр будет при выдержке 1/30, диафрагменном числе 1.8. Если сравнить эти значения с предельными значениями для объектива 50 мм 1.4, то выдержка 1/50 уменьшит экспозицию на 0,6 стопов по сравнению с 1/30, но светосила 1.4 увеличит ее в (1.4/1.8 )/1.41=0,6 стопов. Т.е. получается ровно столько же света, сколько и для предыдущего объектива.

Сравним еще объектив 11-16 2.8 с 35-кой. Можно ставить выдержку 1/16, т.е. выигрываем здесь 1 стоп по сравнению с 35-мм объективом. А проигрываем (2.8/1.8)/1.41=1.1 стопа.

Правильно ли я считаю?

Подробнее

Я так понял, что логарифмы Вы в школе не проходили? Формулы бредовые, не имеющие никакого отношения к реальности, несмотря на результат, близкий к настоящему. В первом случае получится 0,7 стопа, во втором - 2,3 стопа.
Чтобы это понять, достаточно взять диафрагмы 1,4 и 16, между которыми ровно 7 стопов и 1,4 и 8, между которыми 5 стопов и попробовать Вашу формулу.

Цитата:

от: alexandrd
Формулы бредовые, не имеющие никакого отношения к реальности, несмотря на результат, близкий к настоящему.

Хотела дать ссылку на статью, на основании которой я это рассчитывала, но этот адрес на форуме запрещен :-( Там написано так:
[quot]Удваивание и уменьшение вдвое скорости затвора выливается в увеличение или уменьшение экспозиции на 1 стоп.[/quot]
[quot]Удвоение числа ISO дает увеличение стопа на 1 единицу, уменьшение вдвое – уменьшение экспозиции на 1 стоп, - принцип такой же как с выдержкой.[/quot]
[quot]В случае с диафрагмой удвоение или уменьшение вдвое диафрагменного числа на дает целый стоп. В данном случае коэффициент равен 1,41 (квадратный корень из двух).[/quot]

В матиматике я полный лентяй, но вот что хочется отметить. Фокусное расстояние (далее - ФР) 35 и 50мм в помещении - это огромная разница, особенно, если у вас не полнокадровый аппарат. С учетом сцены, которую вы хотите поместить в кадр, в конкретном помещении выбор ФР может отсутствовать вообще. Предположу, что даже 35мм может оказаться слишком узко. При этом следует учесть, что чем шире ФР, тем как правило меньше выбор светосильных объективов. Вспомним и про перспективные искажения. Большинство фотографов все-таки отталкиваются от угла зрения и таблицы ГРИП. Недостаток света отчасти можно компенсировать повышением ISO, длинными выдержками со штативом и поиском дополнительных источников освещения.

Цитата:

от: AstFreelancer
В случае с диафрагмой удвоение или уменьшение вдвое диафрагменного числа на дает целый стоп. В данном случае коэффициент равен 1,41 (квадратный корень из двух).

Что-то не то вы читаете, или не так.
Даже пресловутая Википедия говорит: "Чем выше число диафрагмы, тем у́же относительное отверстие, и тем меньше света попадает на плёнку или матрицу цифрового фотоаппарата. Поскольку площадь круга изменяется пропорционально квадрату его радиуса, при изменении диафрагмы в квадратный_корень_из_двух раз освещённость кадра изменяется вдвое." т.е. на один стоп.

Цитата:

от: Alexander46
Что-то не то вы читаете, или не так.

Самое прикольное, что и википедия и источник, цитируемый девушкой говорят ровно одно и то же, с точностью до любого знака после запятой

Цитата:

от: alexandrd
В первом случае получится 0,7 стопа, во втором - 2,3 стопа

простите, 2,3 стопа между чем и чем?

Цитата:

от: eropegoff
Самое прикольное, что и википедия и источник, цитируемый девушкой говорят ровно одно и то же, с точностью до любого знака после запятой

Копипастят, сами не хотят писать. Википедии, кстати, нельзя сильно доверять, ошибок там хватает.

Прикольно, но какое это отношение имеет к практике?

С токиной 116 (о ней же реч?) я и на 1/4 резкую картинку получаю с рук (предподъем плюс стаб в камере). Но если в кадре люди, у которых нет задачи "дружно замерли!" то размазанные лица, руки и кадило вам обеспеченны.

Цитата:

от: kyerdna
Предположу, что даже 35мм может оказаться слишком узко.

Спасибо, но обо всем этом я уже сто раз думала-передумала, у меня еще 11-16 мм есть для таких случаев. Мне важно вычислить, какой из трех объективов больше годится для темноты.

а может проще - попробовать живьём? ;-)

Цитата:

от: AstFreelancer
Спасибо, но обо всем этом я уже сто раз думала-передумала, у меня еще 11-16 мм есть для таких случаев. Мне важно вычислить, какой из трех объективов больше годится для темноты.

Есть на нашем форуме выражение - "теоретик". Не подумайте, что используют для похвалы. Скорее наоборот.

Как у Гете было:
"Суха теория, мой друг,
Но древо жизни вечно зеленеет..."

И если ближе к практике, то любая современная зеркалка позволяет за счет хороших высоких ИСО сделать то, о чем раньше только мечтали:
- зажать диафрагму даже при умеренном освещении, :D
- снимать даже темноЗУМом, а не только фиксами без использования вспышки в помещениях,
- укоротить до нужных выдержки и многое другое.

Поэтому ваши расчеты - крайне сомнительны в плане практического использования! :!:

Цитата:

от: AstFreelancer
... Мне важно вычислить, какой из трех объективов больше годится для темноты.

Допустим хотим снять лицевой портрет в полной темноте у оного источника света - лампа накаливания 60 ват (обычная лампочка). Имеем два объектива 35/1.8 и 85/1.8 Снимаем на открытой диафрагме f1.8. Так вот, объектив 35/1.8 будет светлее и даст более короткую выдержку чем 85/1.8. Есть закон физики: с увеличением расстояния от источника света в два раза (в данном случае голова модели) освещенность падает в четыре раза, т.е. 4 стопа. Поэтому для экспонирования лица модели объективом 85/1,8 придется отойти подальше соответственно увеличится время экспонирования или придется задирать ISO.

Цитата:

от: AstFreelancer
Спасибо, но обо всем этом я уже сто раз думала-передумала, у меня еще 11-16 мм есть для таких случаев. Мне важно вычислить, какой из трех объективов больше годится для темноты.

Если брать параметр кратчайшая выдержка = равна фокусному расстоянию и посмотреть, в какой "темноте" этот параметр будет соблюдаться для объективов 50/1,4 35/1,8 и 11-16/2,8 (токина), то, глядя на таблицу можно увидеть, что с известной долей приближения это происходит при одном и том же уровне освещенности 1.4/(1/60)=2/(1/30)=2,8/(1/15).
Т.е с одной стороны, с точки зрения получения резкости с рук снимать получается примерно одинаково. Но есть вторая сторона... Сама выдержка. Не привязанная к фокусному расстоянию, а сама. И тут нужно смотреть, какой идет сюжет. Если снимать предметку или интерьер выдержка не очень важна, но вот при съемке движущихся объектов это уже начинает играть. И одно дело снять передвигающегося, говорящего, жестикулирующего человека на 1/60 и другое дело, на 1/15 - получается смаз. Не шевеленка от "дрожания" рук а смаз от движения самого объекта.
В итоге, вряд ли один объектив заменит другой, они различны по углу зрения, а вот монопод по-любому поможет. :)

Цитата:

от:Siro
Допустим хотим снять лицевой портрет в полной темноте у оного источника света - лампа накаливания 60 ват (обычная лампочка). Имеем два объектива 35/1.8 и 85/1.8 Снимаем на открытой диафрагме f1.8. Так вот, объектив 35/1.8 будет светлее и даст более короткую выдержку чем 85/1.8. Есть закон физики: с увеличением расстояния от источника света в два раза (в данном случае голова модели) освещенность падает в четыре раза, т.е. 4 стопа. Поэтому для экспонирования лица модели объективом 85/1,8 придется отойти подальше соответственно увеличится время экспонирования или придется задирать ISO.

Подробнее

Начало правильное, а вот в конце логическая ошибка. Выдержка изменится только если эта "лампочка" переместится вместе с фотографом. Если расстояние между источником света и моделью не меняется, а перемещается только фотограф в зависимости от выбранного объектива (как это и бывает в реальных съемках), то освещенность модели не меняется и, соответственно экспопары будут иметь одинаковое экспозиционное число.
Если экспозиция выбрана по освещенности лица (точкой) то на одной и той же диафрагме выдержка будет одной и той же вне зависимости от того, снимается это на 50 мм или на 16 мм.

Цитата:

от:Siro
Допустим хотим снять лицевой портрет в полной темноте у оного источника света - лампа накаливания 60 ват (обычная лампочка). Имеем два объектива 35/1.8 и 85/1.8 Снимаем на открытой диафрагме f1.8. Так вот, объектив 35/1.8 будет светлее и даст более короткую выдержку чем 85/1.8. Есть закон физики: с увеличением расстояния от источника света в два раза (в данном случае голова модели) освещенность падает в четыре раза, т.е. 4 стопа. Поэтому для экспонирования лица модели объективом 85/1,8 придется отойти подальше соответственно увеличится время экспонирования или придется задирать ISO.

Подробнее

Глупость в квадрате!!!

Ondatr, спасибо, полезная таблица!

Цитата:

от: AstFreelancer
Ondatr, спасибо, полезная таблица!

Только она для негативной ч/б плёнки, насколько я понимаю... :)

Все эти вычисления для конкретной оптики довольно приближённые, достовернее определить опытным путём. Например, поставьте камеру на штатив, и при одинаковом освещении (лучше, если это будет какая-нибудь галогеновая лампа) снимите кадры с разными настройками, а потом сравните на экране компьютера. Удивительные результаты иногда получаются...