Старое фото и дигитальное фото. Не ясно.

Цитата:

от:Chucha77
P.S. Продолжение пред. поста.
ЦИТАТА
Следовательно, размер каждого пикселя у D300 в
два раза меньше, чем у D3. Именно этот показатель и позволяет формировать более резкое
изображение. Чем меньше пиксель, тем больше мелких деталей передается в формируемом
изображении.
Это почему?

Подробнее

Непонятно...
Вы читаете бумажную книгу или в Сети текст?
Если цифровой вариант - дайте ссылку...

Книга
В. Клиновский. «Цифровая фотография. Фотоэнциклопедия».
Скачал, читаю "дома",
вот одна из ссылок
http://bookz.ru/authors/vladimir-klinovskii/cifrovaa_497.html

Цитата:

от:Chucha77
P.S. Продолжение пред. поста.
ЦИТАТА
Следовательно, размер каждого пикселя у D300 в
два раза меньше, чем у D3. Именно этот показатель и позволяет формировать более резкое
изображение. Чем меньше пиксель, тем больше мелких деталей передается в формируемом
изображении.
Это почему?

Подробнее

Книгу по ссылке пока не читал. Но если там именно так, как вы цитируете - то это полная чушь!

Разрешение матрицы при прочих равных зависит от размера матрицы и размера пикселя и расчитывается по формуле из выдержки ниже:


"Разрешающая способность матриц цифровых фотоаппаратов:

Фотоматрица оцифровывает (разделяет на кусочки — «пиксели») то изображение, которое формируется объективом фотоаппарата. Но, если объектив в силу недостаточно высокой разрешающей способности передаёт ДВЕ светящиеся точки объекта, разделённые третьей чёрной, как одну светящуюся точку на ТРИ подряд расположенных пиксела, то говорить о точном разрешении изображения фотоаппаратом не приходится.

В фотографической оптике существует приблизительное соотношение[2]: если разрешающую способность фотоприемника выразить в линиях на миллиметр (или же в пикселях на дюйм), обозначим её как M, и так же выразить разрешающую способность объектива (в его фокальной плоскости), обозначим её как N, то результирующее разрешение системы объектив+фотоприемник, обозначим его как K, можно найти по формуле:

1/K=1/N+1/M. Или K=NM/N+M

Это соотношение максимально при N=M, когда разрешение равно N/2, поэтому желательно, чтобы разрешающая способность объектива соответствовала разрешающей способности фотоприемника.

У современных цифровых фотоматриц разрешающая способность определяется размером пикселя, который варьируется у разных фотоматриц в пределах от 0,0025 мм до 0,0080 мм, а у большинства современных фотоматриц он равен 0,006 мм. Поскольку две точки будут различаться если между ними находится третья (незасвеченная) точка, то разрешающая способность соответствует расстоянию в два пикселя, то есть:

M=1/2p, где p — размер пикселя.

У цифровых фотоматриц разрешающая способность составляет от 200 линий на миллиметр (у крупноформатных цифровых фотокамер) до 70 линий на миллиметр(у web-камер и мобильных телефонов).

Некоторые разработчики видеокамер, ПЗС и КМОП-матриц, считают разрешение системы (в линиях) равным количеству считываемых с матрицы пикселей, разделенному на 1,5. Поскольку при оценке разрешающей способности объектива принято измерение в парах чёрной и белой линий миры Фуко на мм (определяющих не одиночный пик, а пространственную частоту), то коэффициент пересчета разрешения матрицы в пары линий требует поправочного коэффициента 3,0."

Ссылка на материал - http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CEQQFjAG&url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A4%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0&ei=2Me6VKz-MIfkyAPSpYLwAw&usg=AFQjCNF9E6T_QJUs-E9YaPB2akUZyKnkGQ&bvm=bv.83829542,d.bGQ&cad=rjt

Поискал информацию http://1dizain.ru/klinovsky

Владимир Клиновский
Фотохудожник. Преподаватель школы дизайна и компьютерной графики.
Декан факультета, мэтр портретной фотографии, преподаватель факультета рекламы ВГИК.

Автор серии учебников:
«Цифровая фотография. Фотоэнциклопедия»
«Современная фототехника: от любителя до профессионала»
«Искусство позирования: для моделей и фотографов»
«Макияж: Практическое руководство»
«Как стать моделью»

Короче говоря, еще один "авторитет": реклама, дизайн, макияж, портрет, декан, книги писать - все умеет...

При таком раскладе скорее всего ничего толком... :(

В книжке много довольно глубоких технических вещей,
ТИПА
Возможность потенциаль-
ной ямы удерживать заряды определенной величины именуется глубиной потенциальной
ямы (Well Depth) – именно от этой характеристики зависит динамический диапазон сенсора.
Много снимков, но вот интересно, много архит. с небом,
прямо как уменя, НО небо у него очень глубоко голубое, очень синее,
впечатление, что даже ненатурально.
Может это обработка потом или ....
фльтр при сьемке использовался?

Цитата:

от:Chucha77
В книжке много довольно глубоких технических вещей,
ТИПА
Возможность потенциаль-
ной ямы удерживать заряды определенной величины именуется глубиной потенциальной
ямы (Well Depth) – именно от этой характеристики зависит динамический диапазон сенсора.
Много снимков, но вот интересно, много архит. с небом,
прямо как уменя, НО небо у него очень глубоко голубое, очень синее,
впечатление, что даже ненатурально.
Может это обработка потом или ....
фльтр при сьемке использовался?

Подробнее

"Глубокие" знания - явно можно найти и "передрать"... ;)

Насчет фильтра: возможно, поляризационный фильтр. Или градиентный...
Читайте.

Цитата:

от: Chucha77
В книжке много довольно глубоких технических вещей,
ТИПА
[color=brown]Возможность потенциаль-
ной ямы удерживать заряды определенной величины именуется глубиной потенциальной
ямы (Well Depth)

...во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь
Екклезиаст 1:18

ИМХО, вы идете не в том направлении
Купили камеру - первая книжка к прочтению - мануал
И идите фотографировать, получайте удовольствие
Не приводится фото к тому, что запечатлено в сознании - ковыряетесь в редакторе и приводите. Попутно его (редактор) изучая, именно в той области, которая была востребована
В дальнейшем, если решаемые задачи будут усложняться, нужная теория будет находиться сама
А вы хотите изучить теорию на уровне профессионала-теоретика, зачем?
Помните Шерлока Холмса:

- Спасибо, что вы меня просветили, но теперь я постараюсь как можно скорее все это забыть.
- Забыть?!
- Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты, которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.
- Да, но не знать о солнечной системе!.. -воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?

Холмса уважаю и помню,мануал читаю,
зачем в теорию лезу?
Частично просто интересно,
частично просто хочется понимать,
а не как с черным ящиком работать,
частично общие соображения:
кто его знает, может в реальной практике пригодится.

Теория вещь полезная, но... как бы это сказать
Ну, например, если я купил бы дрель, не смог просверлить дырку в стенке и полез бы учить материаловедение, электрические машины, крутящие моменты и проч.
Хотя, в моем случае хватило бы знания типов сверел, режимов работы и рекомендуемых оборотов
Вот строил бы коллайдер - другое дело

Цитата:

от: Chucha77
. Чем меньше пиксель, тем больше мелких деталей передается в формируемом
изображении.[/color]
Это почему?

представьте себе, что у вас две камеры, одна 4Мп, другая 24Мп. Одинаковый размер матрицы. Грубо говоря, в 24 МП матрице размер пикселя в 6 раз меньше, чем у 4 МП. (24:4=6). Теперь представьте себе, что вы снимаете один пейзаж
с одинаковыми параметрами на обе камеры. Потом смотрите и видите, что какая-то ветка в одной камере пришлась на 10 пикселей, а в другой камере- на 60. Где изображение ветки будет детальнее (резче)??

Цитата:

от:Юрий Трубников
представьте себе, что у вас две камеры, одна 4Мп, другая 24Мп. Одинаковый размер матрицы. Грубо говоря, в 24 МП матрице размер пикселя в 6 раз меньше, чем у 4 МП. (24:4=6). Теперь представьте себе, что вы снимаете один пейзаж
с одинаковыми параметрами на обе камеры. Потом смотрите и видите, что какая-то ветка в одной камере пришлась на 10 пикселей, а в другой камере- на 60. Где изображение ветки будет детальнее (резче)??

Подробнее

Нет, не так. Там автор пишет, что матрицы более мелкого размера (в мыльницах) передают большее кол-во деталей, чем крупноразмерные (кропнутые и фф) в силу того, что в мелких матрицах пиксель мельче.

Иными словами - имеем две матрицы с одинаковым кол-вом МП (допустим 16), а типоразмер разный.
Так вот у мелкой якобы деталировка будет выше, чем у крупной.

Хотя очевиден двойной бред, поскольку изображение на матрицах создает объектив. И в том и в другом случае при одинаковом масштабе изображения эта пресловутая ветка дерева будет на матрице придется на одинаковое кол-во пикселей.

И тут вступают в силу параметры разрешающей способности объектива, матрицы и их связка.

А если учесть шумы мелкой матрицы по ср. с крупной, то ситуация становится еще печальнее.

Mich.AE
Если коротко - это не камера, - это вы.
1. Да, надежда, что Вы правы, оправдалась.
Проверил, по-возможности - это
действтельно не камера.
2. Просмотрел снимки, которые вчера сделал,
уже не так паршиво показалось.
Что пока не ясно - вдруг небо стало нормально-приятно-синее,
и остальной пкйзаж более-менее нормально "освечен".
Вроде ничего специального не препринимал,
кроме как выдержку больше делал...
Ну, дальше буду на кнопки жать,
интересно все же....

Цитата:

от:Mih.AE.
Нет, не так. Там автор пишет, что матрицы более мелкого размера (в мыльницах) передают большее кол-во деталей, чем крупноразмерные (кропнутые и фф) в силу того, что в мелких матрицах пиксель мельче.

Иными словами - имеем две матрицы с одинаковым кол-вом МП (допустим 16), а типоразмер разный.
Так вот у мелкой якобы деталировка будет выше, чем у крупной.

Хотя очевиден двойной бред, поскольку изображение на матрицах создает объектив. И в том и в другом случае при одинаковом масштабе изображения эта пресловутая ветка дерева будет на матрице придется на одинаковое кол-во пикселей.

И тут вступают в силу параметры разрешающей способности объектива, матрицы и их связка.

А если учесть шумы мелкой матрицы по ср. с крупной, то ситуация становится еще печальнее.

Подробнее

Добавлю еще сравнение...
Чтобы нарисовать хорошую картину с большим количеством деталей - художники обычно берут холсты размерами в метры. Эпохальная работа Александра Андреевича Иванова "Явление Христа народу" имеет размеры 540 на 750 см.
Для этюда с небольшим количеством деталей хватает картона 30х40 см.
Если рисуется марка - сюжет, компоновка и прочее ОЧЕНЬ СИЛЬНО ограничены именно размерами.
Так и с матрицами.

Большая матрица (пленка) - типа 8х10 дюймов позволяет изображение "ухватить" чрезвычайно подробно. Можно выпечатать 1х1,5 м фотографию и изучать ее с лупой. Если снято хорошо - можно разглядеть мельчайшие подробности! :!:

Работа камерами с мелкими матрицами (или их эквивалент - узкая пленка) - ближе к рисованию открыток: годятся для фиксации сюжетов, где не слишком много деталей или же они не так важны... Для печати больших форматов файлы с мелкоматричных камер или кадры с узкой пленки не годятся.

Да, хорошее добавление.
Можно еще немного развить эту тему. И вот в каком направлении.
Математика, размеры, сравнения и прочее - это конечно верно.

Но как известно нет в конечном снимке пустой математики.
Потому как в силу вступает еще один фактор (вернее два аспекта одного фактора) - это внутрикамерная процессорная и постобработка в редакторах.

Сейчас наверное начнутся возражения апологетов сырого формата (RAW), что дескать этот формат есть непосредственный девственный слепок с матрицы...

Хотелось бы в это верить. Но я неоднократно встречал статьи и заметки о том, что на самом деле нет никакого девственного слепка с матрицы.
Даже сырой формат всё равно в той или иной степени проходит обработку внутрикамерным процессором.

А уж если пользовать внутрикамерный джипег... .... вобщем не стОит развивать эту мысль здесь далее. И так тем на эту тему достаточно.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что можно и из хорошей проф камеры получить мыло, и из менее продвинутой мыльницы получить достаточно качественный снимок.

В конечном итоге ВСЁ в руках снимающего. И в прямом и в переносном смысле.
Опять приходим к избитой фразе - "Снимает не камера, а фотограф".
Я бы к ней добавил аспект эпохи цифрового фото -
"И обрабатывает в конечном счете тоже фотограф".

ПС. Добавлю для автора темы Chucha77 - не обольщайтесь, как увы и к сожалению пытаются делать многие.
Цифрового фото без пост-обработки не бывает. Хорошее оно или нет - все равно так или иначе эта пост-обработка необходима в той или иной степени.

Очень редко когда и редко в каких моделях какмер снимок не требует таковой. Однако всегда практически остается таковая внутрикамерным процессором.
А программисты, которые пишут алгоритмы этих обработок зачастую ни разу не фотографы.
Поэтому нам самим приходится всё доводить до ума.

Цитата:

от:Mih.AE.

ПС. Добавлю для автора темы Chucha77 - не обольщайтесь, как увы и к сожалению пытаются делать многие.
Цифрового фото без пост-обработки не бывает. Хорошее оно или нет - все равно так или иначе эта пост-обработка необходима в той или иной степени.

Очень редко когда и редко в каких моделях какмер снимок не требует таковой. Однако всегда практически остается таковая внутрикамерным процессором.
А программисты, которые пишут алгоритмы этих обработок зачастую ни разу не фотографы.
Поэтому нам самим приходится всё доводить до ума.

Подробнее

Согласен. Хотя бы небольшая обработка неизбежна. :!:

Недавно была довольно живая тема - "фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?", я там писал, что основную часть снимков делаю в джипег.
Понятно, что всегда очень тщательно настраиваю камеру, чтобы получить качественные снимки. Проверяю попадание в экспозицию, при нужде расширяю ДД (если есть такая опция в камере), иногда снимаю с брекетингом, если нет времени на раскачку. Если иду снимать серьезно - всегда с собой поляризующий, серый фильтр, макролинза на всякий случай. Самый популярный - полярик.
Ну и если совсем трудно - тогда снимаю в РАВ, но настраиваю камеру все равно очень тщательно! :!:

Фотошоп знаю плохо и не пользуюсь им. Но даже простые редакторы позволяют "причесать" снимок, если он будет выставляться в Сеть или же печататься. Без этого никак!

Ну и еще: всегда есть варианты стилизовать снимок - порой это позволяет или скрыть недостатки, или подчеркнуть достоинства, или убрать моменты, которые отвлекают. Можно перевести в черно-белое или сепию, или еще что... Но это не должно быть трафаретно, нужно чувствовать материал...

Цитата:

от: Mih.AE.
внутрикамерная процессорная и постобработка в редакторах.

Никакая постобработка не может добавить информации в картинку. Она может отфильтровать шум.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Никакая постобработка не может добавить информации в картинку. ...

а так ?

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10790492

Mih. AE
"ПС. Добавлю для автора темы Chucha77 - не обольщайтесь, как увы и к сожалению пытаются делать многие.
Цифрового фото без пост-обработки не бывает. Хорошее оно или нет - все равно так или иначе эта пост-обработка необходима в той или иной степени."
Да, я начал уже подозревать эту
замечательную ситуацию.
Позавчера установил Lightroom 5.7,
вчера скачал описание, правдв по 4-й версии.
Первое впечатление - довольно сложная программа,
а установил именно ее по простой причине -
была в комлекте с NX30.
Вот думаю, может что попроще использовать......?

Цитата:

от: Chucha77
...Вот думаю, может что попроще использовать......?

Попроще - Фотошоп.

Цитата:

от:Chucha77

...Позавчера установил Lightroom 5.7,
вчера скачал описание, правдв по 4-й версии.
Первое впечатление - довольно сложная программа,
а установил именно ее по простой причине -
была в комлекте с NX30.
Вот думаю, может что попроще использовать......?

Подробнее

Намучаетесь вы с ним.
Для качественной работы в Литруме нужно тщательно калибровать и профилировать монитор. Иначе с цветами могут быть неслабые заморочки.

Лучше уж действительно ФШ.