Шевелёнка и кроп-фактор

Цитата:

от: White_Angel
Т.к. шевеленка связана с размером пикселя, так может для её уменьшения стоит снимать не на 16-24 Мп, а переключать на 10-12 Мпикс? На сколько я прав?

Нет, не стоит, вы правы на 0%
Не от количества пикселей, а от их плотности (т.е. от их количества на единицу площади матрицы)
Для уменьшения шевеленки надо правильно (устойчиво) встать, правильно взять в руки камеру и правильно нажать кнопку.
Если выдержка длинна, можно прислониться к столбу, поставить локти на парапет (мусорник, капот а/м и т.д), положить камеру на что-то устойчиво неподвижное - бюджетные варианты.
Установить ее на штатив, отключить стабилизатор и снимать с предподъемом зеркала со штатива, использовать тросик, или пульт - радикальные варианты
Все перечисленное даст эффект на порядок выше, чем теоретические подсчеты и прочая занимательная физика

Цитата:

от:L4m3r
ПО ТОМУЧТО ЭФР ЭТО УГОЛ ОБЪЕКТА
ОНО ОПРЕДЕЛЯЕТЬСЯ ПОСЛЕ ОБРЕЗКИ
ДО ОБРЕЗКИ СУЩЕСТВУЮТ ФСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ЭФР


ЗНАЧЁК ~ ВИДЕШ? ПРОПОРЦЫОНАЛНО! ПОСТАВ ТАМ ЦЫФРУ СООТВЕЦНО КОЛ-ВУ И ТРЕБОВАНИЮ К КАЧЕСТВУ ФОТА
да и ще с мегапикселей корень извлеч если точнее

Подробнее

+1
все эти эфр - муть для чайников.
Серьезные люди характеризуют оптическую систему углом зрения и угловым разрешением.

Цитата:

от: White_Angel
Т.к. шевеленка связана с размером пикселя, так может для её уменьшения стоит снимать не на 16-24 Мп, а переключать на 10-12 Мпикс? На сколько я прав?

Оттого, что вы это сделаете, пиксель жирнее не станет, просто снимок уменьшится софтом камеры, вот и всё. То же самое можно сделать самостоятельно в любом редакторе.

Производители не предусмотрели изменения плотности пикселей. Отключаются только внешние пиксели, точнее, не берутся в итоговый кадр. Т. е. стандартный кадр становится кропом, площадь которого тем меньше, чем меньше кол-во пикселей в настрйках. Фактически, это тот же цифровой зум. В принципе, изменение плотности пикселей на матрице возможно, но оно должно быть кратно четырём, если нет цели изменения начальных пропорций. Т. е. разрешение итоговой картинки будет в четыре раза ниже исходной. Но, опять таки, это не имеет особого смысла, ибо то же самое можно сделать в "пост-продакшне" в фоторедакторе, причём с различными настройками усреднения пикселей. Разве что производители научатся физически отключать "лишние" пиксели на матрице для теоретического уменьшения шумов.

Цитата:

от:Vazha
Про шевелёнку и "безопасную выдержку" при съёмке с рук без стабилизатора знает подавляющее большинство фотолюбителей. Это когда выдержка равна 1/х, где х - фокусное расстояние для 35мм фотокамер. Т. е., если фокусное расстояние объектива равно, например, 200мм, то выдержка должна составлять не менее 1/200 сек.
Для кропнутых матриц почему-то умножают это число на кроп-фактор. Т. е. если кроп-фактор равен 1,5, то "безопасная выдержка" для вышеприведённого примера становится равна 1/350 сек. Я никак не могу понять, почему. ?

Подробнее

Я бы рекомендовал не зарубаться на такой простой формуле "безопасной выдержки" с такой силой. Это не нужно т.к.:
1. Если объект съемки движется, эта формула идет в сад.
2. Если накануне фотограф эээ - забивал кувалдой сваи - формула -> сад.
3. Стабилизатор -> формула -> сад.
4. Штатив -> формула -> сад.
5. Автоматика фотоаппарата сама определяет выдержку -> формула -> сад.
6. Света много -> формула -> сад.

Так что если, есть свет поделить на фокусное объектива - то хорошо, а если есть свет поделить на ЭФР - ещё лучше.

Цитата:

от: GyrusDyne
5. Автоматика фотоаппарата сама определяет выдержку -> формула -> сад.

Вот тут, как раз, автоматика камеры (в пределах возможного) старается подобрать выдержку в соответствии с формулой

А вообще...
Название темы чем-то перекливается с названиями харчевен в каком-то старом фильме Лев и Кастрюля, Луна и Яичница... Шевеленка и Кроп-фактор
Можно даже кафе открывать :D

Цитата:

от: eropegoff
Вот тут, как раз, автоматика камеры (в пределах возможного) старается подобрать выдержку в соответствии с формулой

Но если фотограф не вмешивается, то зачем ему париться формулой?

Потом я лично, тут уже вмешался в автоматику и выставил минимальную выдержка 1/125 - не взирая на фокусное. А объектива у меня сейчас длиннее 85 мм нет. И это на ФФ.

Вот так вот я жестОко плюнул как на ЭФР, так и на ФР :):)

Цитата:

от:GyrusDyne
Но если фотограф не вмешивается, то зачем ему париться формулой?

Потом я лично, тут уже вмешался в автоматику и выставил минимальную выдержка 1/125 - не взирая на фокусное. А объектива у меня сейчас длиннее 85 мм нет. И это на ФФ.

Вот так вот я жестОко плюнул как на ЭФР, так и на ФР :):)

Подробнее

Видимо, правильно сделали.
Все зависит от задач и привычек.
Вот пример: мой знакомый старается снимать на выдержках не длиннее 1/100, даже если формула "позволяет" снимать на более длинных, а я нередко снимаю на выдержках 1/20 - 1/15 при ЭФР около 100 мм.
И у каждого есть веские доводы:

1. Мой приятель более щуплый, камеры у него дороже, оптика светлее, рабочие ИСО выше. И снимает он свадьбы и прочее всякое, где получить смаз-шевеленку - непозволительная роскошь. :!:

2. У меня руки крепче, камеры с более низкими рабочими ИСО и снимаю я преимущественно без спешки и без давления обстоятельств - для себя или для знакомых. Если даже и будет шевеленка в части кадров - не беда. Правда, такие привычки мне сильно мешают, когда приходится снимать таки свадьбы и прочую заказуху... ;) Но для меня это только эпизоды.

Поэтому стоит уточнить: насколько ответственна съемка? Чем более - тем и выдержки надо давать короче...

Цитата:

от:eropegoff

...
Установить ее на штатив, отключить стабилизатор и снимать с предподъемом зеркала со штатива, использовать тросик, или пульт - радикальные варианты
Все перечисленное даст эффект на порядок выше, чем теоретические подсчеты и прочая занимательная физика

Подробнее

Хорошие советы, но "не в этой жизни". Такую возню можно себе позволить в одной из десяти съемок. В студии например. :(

24 мегапикселя на кропе это ни в какие ворота. Надеюсь маркетолог который это придумал, на этих матрицах как на лыжах вкатится прямиком в ад!
Пиксели мелкие, оптика нужна дорогая, смаз и шевелёнка постоянно маячит за спиной, шумы в тенях уже на iso 200. Равы дооо... По 30 мегабайт. Как у взрослых. Одни "преимущества" блин.

Цитата:

от: Roo-Levoy
Хорошие советы, но "не в этой жизни". Такую возню можно себе позволить в одной из десяти съемок. В студии например. :(

На этом форуме немало людей, которые снимают именно "не как все" - с возней и заморочками.
И это явно лучше, чем заниматься фото-схоластикой.
Разве нет? :?:

То есть, Вы считаете, что только те кто снимают с "вознёй и заморочками" достойны называться true-фотографами. А которые не так - просто языками горазды? Репортры, военкоры, тревелеры - все те у кого нет возможности штативчик поставить - схоластики? :?
( Я правильно понял термин - схоластика - "формальное знание, оторванное от жизни и практики, бесплодное умствование" ?)

Цитата:

от:Roo-Levoy
То есть, Вы считаете, что только те кто снимают с "вознёй и заморочками" достойны называться true-фотографами. А которые не так - просто языками горазды? Репортры, военкоры, тревелеры - все те у кого нет возможности штативчик поставить - схоластики? :?
( Я правильно понял термин - схоластика - "формальное знание, оторванное от жизни и практики, бесплодное умствование" ?)

Подробнее

Репортры, военкоры, тревелеры НЕ СПРАШИВАЮТ о всяких глупостях на форуме, а снимают. При этом не ограничивают себя никакими формулами, а ориентируются на собственный опыт.
Я писал выше: снимаю довольно уверенно при выдержках 1/20 - 1/15 и ЭФР 100 мм без стаба и штатива. Но это мой опыт. У других иначе. Об этом тоже писал - читайте.
Советы автору темы уже давали выше коллеги-форумчане и смысл такой: бери камеру и изучай вопрос практически! :!: И будешь знать.
Думаю, тема раскрыта.

Цитата:

от:Roo-Levoy
...все те у кого нет возможности штативчик поставить - схоластики? :?
( Я правильно понял термин - схоластика - "формальное знание, оторванное от жизни и практики, бесплодное умствование" ?)

Подробнее

Нет, не так
Отработать навыки правильного нажатия на кнопку до автоматизма даст результат на порядок превышающий поиск и использование абсолютно правильной формулы, учитывающей все факторы
И наоборот, если вы стоите скрестив ноги, на руке висит рюкзак, за штанину дергает ребенок, но при этом используете совершенную формулу, то шевеленка все равно будет
Ну, как в судебной практике более тяжкие преступления поглощают более мелкие

Цитата:

от:Vazha
Производители не предусмотрели изменения плотности пикселей. Отключаются только внешние пиксели, точнее, не берутся в итоговый кадр. Т. е. стандартный кадр становится кропом, площадь которого тем меньше, чем меньше кол-во пикселей в настрйках. Фактически, это тот же цифровой зум. В принципе, изменение плотности пикселей на матрице возможно, но оно должно быть кратно четырём, если нет цели изменения начальных пропорций. Т. е. разрешение итоговой картинки будет в четыре раза ниже исходной. Но, опять таки, это не имеет особого смысла, ибо то же самое можно сделать в "пост-продакшне" в фоторедакторе, причём с различными настройками усреднения пикселей. Разве что производители научатся физически отключать "лишние" пиксели на матрице для теоретического уменьшения шумов.

Подробнее

Все камеры, за редчайшим исключением именно ресайзят картинку, т.е. уменьшают угловое разрешение, не трогая угол зрения.
"Отключение" пикселей приведет именно к шуму. Для уменьшения шума нужнО объединение пикселей.

Цитата:

от: Vazha
Т. е. если на объективе указаны не реальные, а эквивалентные фокусные расстояния

Нет таких объективов.
(возможно, за редчайшим исключением)

Цитата:

от: White_Angel
Т.к. шевеленка связана с размером пикселя, так может для её уменьшения стоит снимать не на 16-24 Мп, а переключать на 10-12 Мпикс? На сколько я прав?

Абсолютно правы. Ресайз и подшарпливание прячут вообще любые технические огрехи.
Главное, чтобы ресайз проводился по правильному алгоритму. А то чуть выше предлагают отбрасывать пикселы :)

Цитата:

от: KotLeopold
бери камеру и изучай вопрос практически!

Сам вопрос-то был теоретический :) Естественно, что теория без практики - пустой звон.

Цитата:

от:Деревенщина
так и быть , дам пример.

Полнокадровый 60мм на кропе.




Кропнутый 85 мм на кропе.




на штативе, который не двигался.

Подробнее

Снято на D40. У него кроп-фактор 1,5. Имеем ЭФР 1,5*60=90 и 1,5*85=127,5 соответственно. Поэтому и второе изображение в 127,5/90=1,41 раза больше, чем первое. А слова "кропнутый" или "полнокадровый" показывают, для какого формата матрицы он предназначен, т.к. если кропнутый объектив поставить на полнокадровую матрицу, то по краям будут сильные искажения и виньетирование.

Цитата:

от:stemflame
Все камеры, за редчайшим исключением именно ресайзят картинку, т.е. уменьшают угловое разрешение, не трогая угол зрения.
"Отключение" пикселей приведет именно к шуму. Для уменьшения шума нужнО объединение пикселей.

Подробнее

Какие камеры позволяют это сделать с равом? В джипеге встроенный шумодав справляется лучше ресайза.
Что же касается объединения пикселей, то никакого смысла делать это в камере нет. Фоторедактор даст лучшие результаты , да и возможность попробовать разные алгоритмы многого стоит.
Цитата:

от: stemflame
А то чуть выше предлагают отбрасывать пикселы :)

Зачем перевирать-то? :) Вроде, отбрасывать не предлагалось? А вот физическое отключение "лишних" пикселей теоретически приведёт к меньшему нагреву матрицы, что, опять-таки теоретически, скажется на её шумности.