Шевелёнка и кроп-фактор

Цитата:

от: L4m3r
не придётся потомучто у них одинаковые эфр

Во время съёмки ЭФР у них разные, а РФР одинаковые. Как могут одинаковые объективы на одном и том же фокусном с одного и того же расстояния давать одинаковое ЭФР на кропе и фуллфрейме? Это уже потом, по разному обрезая кадры, мы получим одинаковые ЭФР и разрешение.

И пожалуйста, поясните это:Цитата:

от: L4m3r
$#@ аффтар. треугольники ф школе складать не учили?
выдержка ~= 1/мегапиксели/ЭФР

реальное фр надо умножать, эфр ненадо

Я действительно ничего не понял. По Вашей формуле только со штативом и ду снимать можно. Например, при 24 мп и 24мм выдержка получается 1сек. Покажите мне того, кто сможет с рук без смаза снять с такой выдержкой.

ПО ТОМУЧТО ЭФР ЭТО УГОЛ ОБЪЕКТА
ОНО ОПРЕДЕЛЯЕТЬСЯ ПОСЛЕ ОБРЕЗКИ
ДО ОБРЕЗКИ СУЩЕСТВУЮТ ФСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ЭФР


ЗНАЧЁК ~ ВИДЕШ? ПРОПОРЦЫОНАЛНО! ПОСТАВ ТАМ ЦЫФРУ СООТВЕЦНО КОЛ-ВУ И ТРЕБОВАНИЮ К КАЧЕСТВУ ФОТА
да и ще с мегапикселей корень извлеч если точнее

Угомоняйтесь с криком! Ко всем: поменьше оффтопа, пожалуйста!

Цитата:

от:Vazha
Да, но сказать про 1/РФР было бы ещё проще. Тут даже считать ничего не надо.
Вопрос:
Два фотоохотника с одинаковыми объективами на одинаковом фокусном с одной точки снимают один и тот же предмет. Только у одного 36мп полный кадр, а у другого 16мп кроп. Конечное кадрирование (в фоторедакторе) с обеих камер будет одинаковым, т. е., предмет будет одного и того же размера, а кол-во мегапикселей в двух фотографиях идентично. Почему парню с кропом придётся выдержку ставить в полтора раза короче, чем парню с полнокадровой тушкой?

Подробнее

Если по науке, то как справедливо отметил L4m3r, в данном случае безопасная выдержка у обоих фотоохотников одинаковая, т.к. фактически съемка ведется на две кроп-камеры
С кропом все понятно, а из снимка полного кадра вы вырезаете центральную часть эквивалентную кадру кропа (чтобы уравнять охотников в условиях). Таким образом совершенно неважно есть в отрезанной части снимка матрица, или нет
Правило подразумевает что вы полностью используете возможности камеры (матрицы). В вашей задаче охотник с полным кадром для этого мог либо а) подойти ближе к объекту, либо б) использовать объектив с большим фокусным

Ок, усложню задачу. РФР у обоих 500 мм. Какую "безопасную выдержку" ставить с учётом того, что после кропа в фоторедакторе останется 8 мегапикселей? Напомню, у одного 36мп фуллфрейм, у второго 16мп кроп.

Цитата:

от:Vazha
Ок, усложню задачу. РФР у обоих 500 мм. Какую "безопасную выдержку" ставить с учётом того, что после кропа в фоторедакторе останется 8 мегапикселей? Напомню, у одного 36мп фуллфрейм, у второго 16мп кроп.

Подробнее

Короче так:
во времена исторического материализма "Безопасная выдержка" = 1/ФР (и точка, тогда формат 24Х36 был самым скромным, а камеры с такой пленкой назывались узкопленочными)
в период постмодернизма появились всевозможные кропы и мегапиксели, формат 24Х36 из скромного узкопленочного вырос до джедайского полного кадра.
Одновременно возникла необходимость в дополнении/примечании к формуле
Сегодня она может звучать двояко
выдержка = 1/ФР х кроп-фактор, либо выдержка = 1/ЭФР (что одно и то же)
И не учитывает ничего другого, вообще ничего. Ни количества мегапикселей, ни плавность нажатия кнопки, ни сотрясений почвы от проезжающего транспорта, ни ветра, ни висящей на руке у снимающей дамочки сумки, ни болезни паркинсона... ничего

Т.е. теоретические вопросы, которые вы задаете имеют больше отношения к занимательной физике , нежели к фотографии
В аналогии - если вам надо будет для каких-то целей вырезать круг площадью 1 кв. м., значения числа Пи с двумя знаками после запятой вам вполне хватит для практического решения задачи
При этом никто вам не запретит использовать в расчетах число Пи с двадцатью знаками после запятой. Результат будет одинаков, времени вы потратите больше

Вся эта теория на самом деле с практикой связана весьма мало. Например последними моделями Олимпуса (дважды-кроп) в которых стоит пятиосевой стабилизатор я могу спокойно снимать с выдержкой 1\100 и даже 1\50 на фокусных 300 мм (ЭФР-600мм) гарантированно без смаза. В тоже время мой товарищ прекрасно снимает на никон Д300 с сигмой 400мм вообще без стабилизатора на выдержках до 1\200 а у меня даже на 1\1000 смаз на такой связке :D

Цитата:

от: eropegoff

Т.е. теоретические вопросы, которые вы задаете имеют больше отношения к занимательной физике , нежели к фотографии

Цитата:

от: konstantin0007
Вся эта теория на самом деле с практикой связана весьма мало.

Согласен. Не более чем пища для ума :)

Цитата:

от: L4m3r

ЗНАЧЁК ~ ВИДЕШ? ПРОПОРЦЫОНАЛНО! ПОСТАВ ТАМ ЦЫФРУ СООТВЕЦНО КОЛ-ВУ И ТРЕБОВАНИЮ К КАЧЕСТВУ ФОТА
да и ще с мегапикселей корень извлеч если точнее

Ок, используя свою формулу, ответь на мой вопрос конкретным числом выдержки на каждой тушке.

Цитата:

от:Vazha
Вам не кажется, что в двух соседних предложениях есть некоторое противоречие? Поскольку, выдержка =1/ЭФР и при вырезке изменится ЭФР, в принципе означает то же, что если я собираюсь что-то потом вырезать, то я предварительно должен укоротить выдержку с учётом возможного изменения ЭФР.

Подробнее

Совершенно верно, если считать, что разрешения пары оптика+ матрица достаточно для кропа, хоть по размеру матрицы, хоть по кропу в редакторе.
Если же при дальнейшем увеличении изображения с матрицы до размера просмотра появляется нехватка разрешения, то есть, глаз может видеть больше, чем могут дать картинки, то добавка мыла из-за смаза всё равно есть, просто она менее заметна.
Короче, проблема подсчёта выдержки решена, картинка и её конечный размер (увеличение) при просмотре решают.
Например, картинка имеет размер 100мм х100мм с избыточным разрешением, смотрят её с расстояния 300мм глазом с разрешением 1/1000. Чтобы смаз заведомо был не виден, он не должен быть разрешаем при просмотре, то есть, быть заведомо меньше разрешения глаза с такого расстояния в 0,3мм, если увеличение было равно 10-ти, то на матрице это 30 микрон или 4-8 пихелей, в зависимости от плотности пихелей на матрице.
А теперь - самое смешное: смаз имеет 2 природы: скорость дрожания и амплитуду дрожания! При коротких выдержках скорость определяет весь смаз, а при длинных выдержках его определяет возможная амплитуда дрожания. Так как амплитуда дрожания ограничена, то, начиная с некоторой выдержки, смаз уже не будет увеличиваться при увеличении выдержки. До тех пор, пока не устанешь держать камеру.
Особо любопытным предлагаю самим посчитать, при каком ЭФР будет рулить амплитуда, если считать, что дрожание происходит с частотой 7 Герц...

Цитата:

от: Vazha
Ок, используя свою формулу, ответь на мой вопрос конкретным числом выдержки на каждой тушке.

Опять двадцать пять... Там в формуле знак пропорциональности, а не равенства. Нашёл для своей тушки, объектива и рук максимальную выдержку опытным путём - можно и для других подобных по габаритам и весу камер прикинуть по этой формуле, когда смаз вылезет.
Если камера существенно другая (например, была 2кг с хоботом 300мм и удобным хватом, а стала фитюлька 300г, которую держать получается только двумя пальчиками) - начинай опыты сначала. ;)
Короче, 1/ЭФР с вариациями на тему - это средняя температура по больнице, не более того.

есть один нюанс, что это всё приблизительно- выдержка безопасная имеется в виду, ну в среднем около того. ничего не мешает, по крайней мере мне считать безопасной на кропе такую-же, как и на фф. микросмаз то есть то нет на таких выдержках. а можно и смазнуть и на более коротких, чем рекомендуется. но на кропе да, есть такое, что короче выдержку ставить надо, это есть, и тут нече спорить даже. а вот прикол такоц, что на компакте эфр стоят на объективе, так вот там правило 50мм- одна 50-я работает точнёхонько Только 50 эфр там и всё. там всё точненько.

я не понял вообще суть проблемы. крутнул исо вверх, открыл диафрагму и лупи серией в чём проблема-то? поставил на штатив и стой, кури. врубил стаб и не парься. вот блин прямо, будто блин в магазине продаётся только один тип плёнки и привязаны все к её чувствительности.
Ё-моё, да нет проблем, кроме, как снимать динамику в пасмурные сумерки с глухой облачностью.

200mm умножаем на 1,3, 1,5, 1.6 и получаем
260, 300, 320
Для объектива с фокусным расстоянием 200мм и установленным на кроп фотоаппарат получаем минимальную безопасную выдержку.
Смотрите ряд чисел выше 1/секунды.

Цитата:

от: Vazha
Ок, используя свою формулу, ответь на мой вопрос конкретным числом выдержки на каждой тушке.

^%$ аффтар, пифагор с нъютоном уже 10 раз в гробу перевернулись
цыфру определяеш для своево фотика какой он там со стабом, без стаба, зеркалка, мыльница, на вытянутой руке, вмурованый в бетон, поддавши , неподдавши...
потом тупо маштабируеш на эфр и мегапиксели. мегапикс. ессно тоже те которые будут на выходе а не те что ффотике.

вообще тут такое дело, что бывают люди- штативы, а бывают как-раз наоборот и тем и другим это правило с фокусными и пикселями- не указ. а потому определитесь для себя экмпериментально, плёнку не жечь ведь, химию не переводить и не сидеть в ванной с красным фонарём. проверить как нефиг делать в любой момент можно.

Создаётся впечатление, что я спросил, как высчитывать выдержку от ЭФР. А ведь это не так. И вопрос то, собственно, риторический, - так, мозги размять. Понятно, что для каждой человеко-линзо-тушки параметры индивидуальны. У меня, например, на полуторакропе без стаба до 300мм РФР всё получается на 1/РФР, почему и возник вопрос. А вот выше, неподвижные или малоподвижные - только со штативом, а с рук только проводкой получается на 1/ЭФР и быстрее. Ну, это если мимо объекта не провёл :).

на самом деле, дело не в кропе а в размере пиксела. Чем он мельче, тем более очевидна шевеленка. Так что на 21-24Мп камерах "безопасным" уже давно считаются выдержки 1/1.5хФР и короче, а у д8хх и а7р - 1/2xФР и короче
хотя бывают исключения; например, у меня были домашние съемки на 7д+135л на выдержках 1/80-1/125c и практически все кадры резкими получались, с почти незаметиной шевеленкой

Плюс еще целая куча факторов, влияющих на шевеленку - физическое состояние, стресс, навыки съемки, возраст...

Т.к. шевеленка связана с размером пикселя, так может для её уменьшения стоит снимать не на 16-24 Мп, а переключать на 10-12 Мпикс? На сколько я прав?