Шевелёнка и кроп-фактор

Про шевелёнку и "безопасную выдержку" при съёмке с рук без стабилизатора знает подавляющее большинство фотолюбителей. Это когда выдержка равна 1/х, где х - фокусное расстояние для 35мм фотокамер. Т. е., если фокусное расстояние объектива равно, например, 200мм, то выдержка должна составлять не менее 1/200 сек.
Для кропнутых матриц почему-то умножают это число на кроп-фактор. Т. е. если кроп-фактор равен 1,5, то "безопасная выдержка" для вышеприведённого примера становится равна 1/350 сек. Я никак не могу понять, почему. Ведь кроп - это фактически вырезанная центральная часть полного кадра. И это утверждение сродни тому, что если на полном кадре шевелёнки нет, то она появится если вырезать его центр...
Тут скорее надо говорить об уменьшении выдержки при расчётах в эквивалентных фокусных расстояниях. Т. е. если на объективе указаны не реальные, а эквивалентные фокусные расстояния, то тогда и надо делить на кроп-фактор.
Может быть выдержка всё же в гораздо большей степени зависит от разрешения матрицы? И пора бы уже формулу пытаться адаптировать к разрешению, а не к эквивалентному фокусному? Ведь 36-мегапиксельные полнокадровые матрицы (площадь матрицы 864 кв. мм.) "славятся" микросмазами, соответственно, такие же микросмазы должны быть и на 16-мегапиксельных APS-C (площадь матрицы 384 кв. мм.) и на 10-мегапиксельных 4\3 (площадь матрицы 243 кв. мм.). Я уж не говорю про меньшие размеры матриц, которые иначе как мыльницами не называют. Т. е., чем больше плотность пикселей, тем меньше (больше число в знаменателе) "безопасная выдержка". Вопрос только, насколько меньше?
Всё, конечно, относительно и с поправкой на совокупную массу "фотокамера+объектив" (чем тяжелее, тем смазы меньше).
Но, наверное, есть в этих расчётах какой-то смысл?

Цитата:

от:Vazha
Про шевелёнку и "безопасную выдержку" при съёмке с рук без стабилизатора знает подавляющее большинство фотолюбителей. Это когда выдержка равна 1/х, где х - фокусное расстояние для 35мм фотокамер. Т. е., если фокусное расстояние объектива равно, например, 200мм, то выдержка должна составлять не менее 1/200 сек.
Для кропнутых матриц почему-то умножают это число на кроп-фактор. Т. е. если кроп-фактор равен 1,5, то "безопасная выдержка" для вышеприведённого примера становится равна 1/350 сек. Я никак не могу понять, почему. Ведь кроп - это фактически вырезанная центральная часть полного кадра. И это утверждение сродни тому, что если на полном кадре шевелёнки нет, то она появится если вырезать его центр...
Тут скорее надо говорить об уменьшении выдержки при расчётах в эквивалентных фокусных расстояниях. Т. е. если на объективе указаны не реальные, а эквивалентные фокусные расстояния, то тогда и надо делить на кроп-фактор.
Может быть выдержка всё же в гораздо большей степени зависит от разрешения матрицы? И пора бы уже формулу пытаться адаптировать к разрешению, а не к эквивалентному фокусному? Ведь 36-мегапиксельные полнокадровые матрицы (площадь матрицы 864 кв. мм.) "славятся" микросмазами, соответственно, такие же микросмазы должны быть и на 16-мегапиксельных APS-C (площадь матрицы 384 кв. мм.) и на 10-мегапиксельных 4\3 (площадь матрицы 243 кв. мм.). Я уж не говорю про меньшие размеры матриц, которые иначе как мыльницами не называют. Т. е., чем больше плотность пикселей, тем больше "безопасная выдержка". Вопрос только, насколько больше?
Всё, конечно, относительно и с поправкой на совокупную массу "фотокамера+объектив" (чем тяжелее, тем смазы меньше).
Но, наверное, есть в этих расчётах какой-то смысл?

Подробнее

Не совсем так. Возьмём абстрактные матрицы 20 мегапикселов полноразмерную и кастрированную... На кастрированной размер сенсора меньше, соответственно шевелёнка ляжет не на один, а на два сенсора и будет заметнее, поскольку масштаб проецируемого изображения не зависит от размера сенсоров. Объяснение очень популистское, но, я думаю, что так понятнее :D

Цитата:

от:Vazha
... если фокусное расстояние объектива равно, например, 200мм, то выдержка должна составлять не менее 1/200 сек.
Для кропнутых матриц почему-то умножают это число на кроп-фактор. Т. е. если кроп-фактор равен 1,5, то "безопасная выдержка" для вышеприведённого примера становится равна 1/350 сек. Я никак не могу понять, почему...

Подробнее

потому что с фокусным 200 на полной матрице вы будете стоять к снимаемому объекту [грубо] в полтора раза ближе, чем снимая тот же объект тем же объективом на кроп

Цитата:

от:RFT
... Возьмём абстрактные матрицы 20 мегапикселов полноразмерную и кастрированную... На кастрированной размер сенсора меньше, соответственно шевелёнка ляжет не на один, а на два сенсора и будет заметнее, поскольку масштаб проецируемого изображения не зависит от размера сенсоров...

Подробнее

Если честно, то хотелось бы, чтобы перед ответом Вы повнимательнее прочли написанное :)
Я ведь о том же пишу :)
Без обид :)

Цитата:

от: eropegoff
потому что с фокусным 200 на полной матрице вы будете стоять к снимаемому объекту [грубо] в полтора раза ближе, чем снимая тот же объект тем же объективом на кроп

Ну и что? Неужели надо менять выдержку в зависимости от расстояния? Т. е. крупный план, поясной и ростовой портрет на одном и том же объективе потребуют разных выдержек при прочих равных? И горе мне при съёмке пейзажа???

Цитата:

от: Vazha
Ну и что? Неужели надо менять выдержку в зависимости от расстояния?

Ну, постольку поскольку сама формула (кстати, вами же приведенная в первом постинге) связывает величину выдержки с расстоянием (через фокусное объектива), то да, надо

Один и тот же угол, на который смещается в ваших руках камера при шевеленке даст разные линейные смещения в зависимости от расстояния до объекта
Но в целом, не заморачивайтесь формулами, пустое все это. Вполне можно снимать без смаза на выдержках, при которых производитель этого не гарантирует. Способов два - правильно жать кнопку и штатив

$#@ аффтар. треугольники ф школе складать не учили?
выдержка ~= 1/мегапиксели/ЭФР

реальное фр надо умножать, эфр ненадо

Кто нибудь - расскажите, что такое ЭФР? Пробувал не сказать, что много, но несколько объективов, так и не понял о чём это.

Цитата:

от: L4m3r
$#@ аффтар. треугольники ф школе складать не учили?
выдержка ~= 1/мегапиксели/ЭФР

реальное фр надо умножать, эфр ненадо

Учили. Русскому языку тоже учили. Что ни разу не помогает понять написанное Вами.

Цитата:

от: Деревенщина
...что такое ЭФР?...

Эквивалентное фокусное расстояние. Получается умножением кроп-фактора на реальное фокусное расстояние. Т. е. для APS-C 50мм объектив покажет угол зрения как у 75мм. Реальное при этом равно 50мм, эквивалентное -75мм.

А, примерчик не покажите? Как вдруг получилось 75 мм?

Ладно, нет примера, даю наводящий вопрос. Никкор 60 мм макро полнокадровый
и Никкор 85 мм макро DX кропнутый отличаются друг от друга?

так и быть , дам пример.

Полнокадровый 60мм на кропе.




Кропнутый 85 мм на кропе.




на штативе, который не двигался.

так на оборот надо 85 на фф а 60 на кроп

а ищё самое интерестное что 60.2.8 на кропе превратиться в 90/4.2 хДДДДД по скоку диаметр обьектива от перестановки на кроп неменяется. если пишиш эфр вместо фр тои надо пеcать апертурное число=эфр/диаметр вместо фр/диаметр иначе фото будит не правельное

Цитата:

от: L4m3r
так на оборот надо 85 на фф а 60 на кроп

Товарищ, наверное, думает, что если объектив зовётся кропнутым, то ФР уже эквивалентное указано на нём, и он будет давать примерно такой же масштаб, как и полнокадровые 60мм. А не тут-то было :D , на объективах всегда указывается реальное ФР, а не эквивалентное.

Дружищще - я не сафсем понял. Я дал пример , что 60 мм нифига не стал на кропе 90 мм - обоснуй пожалста почему.

Цитата:

от: Деревенщина
А, примерчик не покажите? Как вдруг получилось 75 мм?

Берём полный кадр, снятый на 50мм, вырезаем из него центральную часть таким образом, чтобы диагональ вырезанного кадра была в 1,5 раза меньше диагонали исходного кадра. Потом снимаем полный кадр с того же расстояния на 75мм и сравниваем его с вырезанным. Пропорции будут те же.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Vazha
Берём полный кадр, снятый на 50мм, вырезаем из него центральную часть таким образом, чтобы диагональ вырезанного кадра была в 1,5 раза меньше диагонали исходного кадра. Потом снимаем полный кадр с того же расстояния на 75мм и сравниваем его с вырезанным. Пропорции будут те же.

Подробнее

Пример!, без примера - пустые слова.

Цитата:

от: Деревенщина
Дружищще - я не сафсем понял. Я дал пример , что 60 мм нифига не стал на кропе 90 мм - обоснуй пожалста почему.

Он и не должен стать 90. Фокусное как было 60, так и осталось. Угол зрения изменится и станет таким, каким был бы (угол зрения) на полном кадре при фокусном 90
А изменится он потому, что где у полного кадра еще матрица, там у кропа ее уже нет. Так понятно?